Hva mener dere om dette? prioriteringer og AAP

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Når jeg hadde litt penger til overs, så synes jeg det er lurt å bruke de på f.eks. lamper. Vi trenger belysning før høsten. Noen sommerblomster gir livsglede, og en tv-benk også som skjuler de 100 ledningene våre. Dette er felles ting, som jeg nå har en mulighet til å bidra med pga. bursdagen min. Selvsagt bør jeg kjøpe sko også. Og det har jeg mulighet til ved avdragsfrihet noen mnd. 

Men jeg ville heller sagt at jeg hadde rare prioriteringer dersom jeg kjøpte tre par sko til meg selv, og ikke brukte noen på det vi felles trenger til huset. 

Det er dumt å selge huset i det markedet som er her vi bor nå. Man selger ikke et hus pga. en midlertidig situasjon med som jeg er i. Og som sagt, utgiftene klarer jeg jo. Det er bare kjip at jeg ikke har penger til noe annen til meg selv. 

Anonymkode: 89e29...288

På finn er det pr nå 556 tv-benker som gis bort gratis, og 394  lamper som gis bort gratis. Det er kanskje ikke akkurat det dere helt vil ha, men det gjør jobben og koster ingenting. Mange blomsterbutikker kjører kampanjer med 3-4 grønne planter for en hundrings, evt ber du om stiklinger av folk rundt deg som er aldeles gratis. Syns egentlig denne. Posten viser godt at tankegangen din bidrar til at du har dårlig råd, du prioriterer ikke det som er mest nødvendig.  

Anonymkode: d56bb...8b9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

På finn er det pr nå 556 tv-benker som gis bort gratis, og 394  lamper som gis bort gratis. Det er kanskje ikke akkurat det dere helt vil ha, men det gjør jobben og koster ingenting. Mange blomsterbutikker kjører kampanjer med 3-4 grønne planter for en hundrings, evt ber du om stiklinger av folk rundt deg som er aldeles gratis. Syns egentlig denne. Posten viser godt at tankegangen din bidrar til at du har dårlig råd, du prioriterer ikke det som er mest nødvendig.  

Anonymkode: d56bb...8b9

Det gis bort masse sko også. Det var ikke poenget her. 

Anonymkode: 89e29...288

[Brunello]

AnonymBruker skrev (18 timer siden):

Fordelingen av økonomi er jo helt hinsides. Samboere som betaler nøyaktig likt, men med total ulik inntekt? Hadde aldri finnet meg i å bli fattig i et forhold. Enten drar man lasset sammen og fordeler utgifter prosentvis (eller annen rettferdig måte) eller så hadde forholdet vært over for min del. 
 

Flott at du prøver å være løsningsorientert, men her må samboeren din ta en større del av utgiftene. 

Anonymkode: 37f61...d71

Er det helt hinsides at folk betaler for seg selv? At par uten barn deler 50/50 er egentlig ganske rettferdig. Om den ene ønsker en høyere standard enn det som er vanlig, stiller det seg annerledes. Da bør vedkommende betale mer.

Men at man eier og deler alle kostnader likt er bare en konsekvens av at alle har inntekt i dag. At et ungt par uten barn antakelig har ca 60% sjanse for at forholdet ryker er det en årsak til at en del mener 50/50 fordeling er rett. 

Endret 26. juli av Brunello

[AprilLudgate]

Han er en DRITKJIP fyr?

Jeg hadde gått i tenkeboksen på brudd. 

[AnonymBruker]

Jeg vet denne tråden handler om forbruk og økonomi. Men jeg vil si at denne mannen høres ikke ut som at vil deg noe godt. Med mindre dere har barn, har du vurdert hvordan livet kunne være uten å bo sammen med ham? Vil økonomien bli bedre? 

Da jeg fikk AAP bodde jeg i kollektiv, slik at leien ikke ble for høy, og ting gikk så vidt rundt. Men så innimellom fikk jeg gaver eller noe ekstra og gjett om jeg brukte det på MEG SELV, med store bokstaver. En trenger det. Og en periode hadde jeg kjæreste, og han spanderte en del, fordi som han sa han ville jo at vi skulle ha det fint I LAG! 

Jeg unner deg så mye mer enn det som virker ligger under i HI. 

Anonymkode: 2b1e3...74b

[AnonymBruker]

Hadde tenkt han er dritt kjip.

Glad her at hadde jeg dårlig råd hjelper gubben meg og motsatt. Hatt det slik fra dag 1.

 

Men hvorfor kjøpe planter, tv benk osv når en har trang økonomi. Her så stopper vi slike ting når det er trangt

Anonymkode: 38880...9bd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 timer siden):

Trenger man virkelig klær så ofte? Har kjøpt ca 6 klesplagg og 1 par sko totalt ila siste 4 år. Uansett er det rart at samboer ikke hjelper økonomisk om han har råd til det. Ikke sikkert han har råd selv? Mulig han bruker pengene på noe annet som du ikke vet om.

Anonymkode: e555a...4dc

Om man trenger klær så ofte kommer vel an på hva man har? Jeg har kjøpt meg 2 par sko ila siste 4 år, faktisk begge i fjor da både vinterskoene og joggeskoene sa takk for seg . Jeg har ikke kjøpt plagg siden covid. Har mange plagg av god kvalitet fra tidligere. 

Anonymkode: 821b8...6ad

[Klokkeblomst_85]

Du blir brukt, kvitt deg med daukjøttet! Bedre å være alene enn sammen med et rasshull

[AnonymBruker]

Samboeren din er skikkelig dust, for og starte med det. 
hvordan du prioriterer pengene dine er jo opp til deg og hva som gir deg mest glede, men hadde definitivt ikke kjøpt planter, lamper og tv- benk til det såkalte fellesskapet du bor i. Tannlege og sko først. 
 

Anonymkode: 821b8...6ad

[AnonymBruker]

Brunello skrev (23 minutter siden):

Er det helt hinsides at folk betaler for seg selv? At par uten barn deler 50/50 er egentlig ganske rettferdig. Om den ene ønsker en høyere standard enn det som er vanlig, stiller det seg annerledes. Da bør vedkommende betale mer.

Men at man eier og deler alle kostnader likt er bare en konsekvens av at alle har inntekt i dag. At et ungt par uten barn antakelig har ca 60% sjanse for at forholdet ryker er det en årsak til at en del mener 50/50 fordeling er rett. 

Er det noe kjærlighet der? 
og eie og dele kostnadene likt er jo en ting, men hvis kona di ble syk og hadde dårlig råd hadde det vært uaktuelt og spandere nye sko og tannlegetime? Hva hvis barna dine slet? Eller søsken ?  Hadde du spandert is på venn? 
 

tror det er mer enn 60% sjans for at dette forholdet rykter, så hun bør la være og bruke pengene sine på tv benk og lamper som sikkert også skal deles 50/50. 

Anonymkode: 821b8...6ad

[Fru Uperfekt]

AnonymBruker skrev (19 timer siden):

Jeg har vært delvis sykemeldt i over ett år, og i januar måtte jeg dessverre gå over arbeidsavklaringspenger. Jeg jobber 50 %, og er under behandling hos nevrolog.

Det er vanskelig økonomisk. Jeg kan ikke unne meg et eneste klesplagg, jeg har kun ett par sko som nå er utslitt, og sosiale ting som koster penger er bare å glemme. Men jeg klarer heldigvis de faste utgiftene akkurat. Jeg eier hus med samboer, han tjener bedre enn meg, men har ikke hjulpet meg i denne perioden. Greit nok. Det er jeg som er syk. 

Jeg hadde bursdag tidligere i sommer og fikk noen tusen fra familie i gave, samt jeg fikk satt av 2000 av feriepengene fra i fjor etter at utgiftene var betalt. Snakket med samboer om at jeg skulle bruke disse pengene pluss at han skulle bruke tilsvarende av sine feriepenger på huset. Vi mangler taklamper både her og der, utelys, tv-benk, har ikke en eneste sommerblomst, filter til luftanlegget osv. 

Men tærer på meg å ikke kunne bruke en eneste krone på meg selv, og heller ikke kunne dra til f.eks. tannlege som jeg trenger. Mens han drar på hotellturer, restaurant og annet som koster penger.

Min mor foreslo at jeg i denne perioden burde søke noen mnd om avdragsfrihet på min del av lånet. (Og notere at han har betalt f.eks. tre avdrag mer enn meg) hvis vi skulle selge. Noe vi mest sannsynlig gjør innen 2-3 år.

Jeg hørte med banken, og arbeidsavklaringspenger var en god grunn til å få avdragsfrihet ett par mnd sa de der. Nå har jeg fortalt dette til kjæresten, men han ble dritsur. Han mener nå at jeg heller skal bruke bursdagspengene mine og droppe å kjøpe planter osv. som planlagt, og ikke be om avdragsfrihet. Jeg mener at dette går jo bare ut over meg til slutt, vi skriver jo en "kontrakt" om at han har betalt flere avdrag enn meg. Og han betaler nøyaktig samme beløp som vanlig disse mnd. 

Hva mener dere, er det feil av meg å tenke slik?

Anonymkode: 89e29...288

For meg hadde det at ikke han drar litt mer av lasset vært kroken på døren

[Brunello]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Er det noe kjærlighet der? 
og eie og dele kostnadene likt er jo en ting, men hvis kona di ble syk og hadde dårlig råd hadde det vært uaktuelt og spandere nye sko og tannlegetime? Hva hvis barna dine slet? Eller søsken ?  Hadde du spandert is på venn? 
 

tror det er mer enn 60% sjans for at dette forholdet rykter, så hun bør la være og bruke pengene sine på tv benk og lamper som sikkert også skal deles 50/50. 

Anonymkode: 821b8...6ad

Så lenge det er et så stort fokus på at man skal eie alt likt uavhengig av inntekt, tror jeg mange også har sterkere fokus på at kostnadene skal deles likt. Ts hadde hatt råd til sko om mannen eide mer og hun mindre av boligen. De fleste ser nok gjennom fingrene med enkelthendelser, men ikke når det gjelder lange perioder.

 

[AnonymBruker]

En ting er å ha seperat økonomi, og stort sett betale for seg selv. Men hadde samboeren min gått på restauranter og reist på turer når jeg var syk og på aap, og latt meg sitte igjen hjemme fordi jeg ikke hadde råd, da hadde jeg gått. Det handler ikke om det økonomiske aspektet, men vi som par ønsker gjøre ting sammen, og vi spanderer gjerne på hverandre fordi vi har lyst til å spise ute sammen, eller reise sammen... Typen din hadde også spandert om han ønsket ha deg med.... 

Hva sier dere til vennene deres? Sier dere sannheten, at han stiller opp på alt alene fordi du ikke har råd til å bli med? Og vennene deres synes det er helt greit?? 

Jeg hadde seriøst vurdert å kutte vennskapet om jeg fikk høre at en kompis behandlet dama si så jævlig kjipt... 

Anonymkode: 02f3d...a69

[Seff]

AnonymBruker skrev (19 timer siden):

Trenger man virkelig klær så ofte? Har kjøpt ca 6 klesplagg og 1 par sko totalt ila siste 4 år. Uansett er det rart at samboer ikke hjelper økonomisk om han har råd til det. Ikke sikkert han har råd selv? Mulig han bruker pengene på noe annet som du ikke vet om.

Anonymkode: e555a...4dc

Det kommer jo an på hva slags klær man hadde fra før, ikke minst hva slags kvalitet det var snakk om. Og angående hva samboeren har råd til, hun sier jo han drar på hotellturer, restaurant osv. Hvis det er tilfelle, er det virkelig lavmål. Tenk å være så egoisitisk at man klarer å nyte hotell og restaurant når man vet at samboeren ikke har råd til tannlege.

TS, han der er virkelig ikke noe å samle på.

[AnonymBruker]

Brunello skrev (1 time siden):

Er det helt hinsides at folk betaler for seg selv? At par uten barn deler 50/50 er egentlig ganske rettferdig. Om den ene ønsker en høyere standard enn det som er vanlig, stiller det seg annerledes. Da bør vedkommende betale mer.

Men at man eier og deler alle kostnader likt er bare en konsekvens av at alle har inntekt i dag. At et ungt par uten barn antakelig har ca 60% sjanse for at forholdet ryker er det en årsak til at en del mener 50/50 fordeling er rett. 

Her er det en drastisk endring i situasjonen deres, hvor den ene parten har gått vesentlig ned i inntekt. Boligen var, slik jeg forstår det, kjøpt før inntekten ble vesentlig redusert på AAP. Eierbrøk er som den er. I et forhold hvor to personer er glade i hverandre og ønsker hverandre det beste mener jeg et et en selvfølge at den med best råd da tar en større del av utgiftene. Fordi livet skjer og uforutsette ting kan oppstå. Det er ikke riktig at den ene skal snu på hver krone og aldri unne seg noe som helst, mens den andre flekser seg på hotell osv. 

Anonymkode: 37f61...d71

[Brunello]

AnonymBruker skrev (21 minutter siden):

Her er det en drastisk endring i situasjonen deres, hvor den ene parten har gått vesentlig ned i inntekt. Boligen var, slik jeg forstår det, kjøpt før inntekten ble vesentlig redusert på AAP. Eierbrøk er som den er. I et forhold hvor to personer er glade i hverandre og ønsker hverandre det beste mener jeg et et en selvfølge at den med best råd da tar en større del av utgiftene. Fordi livet skjer og uforutsette ting kan oppstå. Det er ikke riktig at den ene skal snu på hver krone og aldri unne seg noe som helst, mens den andre flekser seg på hotell osv. 

Anonymkode: 37f61...d71

Problemet løses også ved at den med best råd betaler ned mest på lånet og slik frigjør kapital for den med dårligst råd.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (20 timer siden):

Kan du ikke begynne å jobbe igjen?

Anonymkode: 1e488...996

Eh du vet man er på aap av en grunn???

Anonymkode: 3d89c...f6f

[AnonymBruker]

Brunello skrev (2 timer siden):

Er det helt hinsides at folk betaler for seg selv? At par uten barn deler 50/50 er egentlig ganske rettferdig. Om den ene ønsker en høyere standard enn det som er vanlig, stiller det seg annerledes. Da bør vedkommende betale mer.

Men at man eier og deler alle kostnader likt er bare en konsekvens av at alle har inntekt i dag. At et ungt par uten barn antakelig har ca 60% sjanse for at forholdet ryker er det en årsak til at en del mener 50/50 fordeling er rett. 

Det er helt hinsides i et forhold at den ene ikke kan kjøpe sko og den andre drar på hotell, så jævla latterlig å unnskylde dette, jeg er så glad jeg ikke lever i et sånt forhold 

Anonymkode: 3d89c...f6f

[AnonymBruker]

Går han på restaurant og overnatter på hotell alene eller sammen med noen andre? Dette er jo dritrart.

Anonymkode: 051cf...8ad

[Brunello]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Det er helt hinsides i et forhold at den ene ikke kan kjøpe sko og den andre drar på hotell, så jævla latterlig å unnskylde dette, jeg er så glad jeg ikke lever i et sånt forhold 

Anonymkode: 3d89c...f6f

Hvorfor skal ikke den med best råd i et forhold få lov til å leve sitt eget liv? Jeg regner med at samboeren ikke drar på hotell alene. Han lever sitt sosiale liv og er sammen med sine venner. Skal han droppe tur med venner for å kjøpe klær til samboer?