Skjøt feil bjørn - og basert på bløff fra myndigheter

[Catch22]

Tidligere har vi fått høre at en tilfeldig turgåer ble angrepet og bitt av en bjørn, men det var en fabrikert historie. Nå viser det seg at både politiet og Miljødirektoretet løy om hendelsesforløpet.

Tirsdag denne uken kunne NRK fortelle at mannen oppsøkte et sted der han hadde hørt bjørnen snøfte og fulgte spor ved hjelp av en jakthund. Han går dermed på ei skremt binne med tre unger, og i et område hvor det er vanlig med bjørn. Binna gjør det enhver mor vil gjøre, hun beskytter ungene og gir mannen med hunden en "advarsel", hun biter han. 

Det kan neppe kalles annet enn en asvarsel. Hadde binna virkelig vært farlig og ønsket det, kunne hun drept eller kvestet mannen for livet, og så lett som bare det, men det gjorde hun ikke. Hun bare bet han. (Ha dæ vekk ditt spøkels)

Miljødirektoratet forsvarer løgnen med at de trodde opplysningene de fikk av politiet var fortrolige, altså det faktum at mannen selv oppsøkte binna og med jakthund, var fortrolige opplysninger? Forstå det den som kan...

Derfor løy de heller om hendelsesforløpet og sa at en tilfeldig turgåer ble angrepet og bitt av bjørn... Da var det ikke fortrolig lenger, og det høres selvsagt mye mer alvorlig ut, og denne løgnen vil medføre fellingstillatelse.

Man vet ikke om man skal le eller grine.

Jeg stusser også på hvor fort dette bjørneskinnet, som er svært verdifullt og ettertraktet, ble lagt frem.  Hvem fikk dette, noen som avgjorde fellingen? Kan et ettertraktet bjørneskinn i seg selv være avgjørende for at man løy slik at man fikk fellingstillatelse? Det er ikke godt å si, men ikke utenkelig når man ser på hvor vill historien er.

Det kan også vanke fengselstraff når vanlige folk feilaktig skyter bjørn og strafferammen er inntil 5 års fengsel, men jeg tviler på at disse fra politiet eller miljødirektoratet vil bli dømt, enda det er seriøst mer alvorlig når det begås av myndigheter. De får I verste fall en bot.

Her er noen tilfeller av hva som skjer vanlige folk:

• Jegeren ble dømt til 45 dagers betinget fengsel og en bot på 7500 kroner. Aktor hadde lagt ned påstand om 21 dagers ubetinget fengsel og bot,
• Skjøt tre bjørner, dømt til 6 måneders ubetinget fengsel.
• Skjøt bjørn ulovlig, fikk 30 dagers fengsel og 10 000 kroner i bot.
• To menn dømt til fengselsstraff med prøvetid for medvirkning til ulovlig bjørnejakt.

Endret 31. juli av Catch22

[AnonymBruker]

La kommunene få selvråderett når det gjelder forvaltning av rovdyr, så slipper vi så mye styr. Helt meningsløst at en domstol i Oslo skal legge føringer for problematikk de  ikke kjenner på selv.

Heldigvis har svenskene våknet, og bidrar på sin side av grensen.

Anonymkode: eb41d...738

[Gliffy]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

La kommunene få selvråderett når det gjelder forvaltning av rovdyr, så slipper vi så mye styr. Helt meningsløst at en domstol i Oslo skal legge føringer for problematikk de  ikke kjenner på selv.

Heldigvis har svenskene våknet, og bidrar på sin side av grensen.

Anonymkode: eb41d...738

Lovgivningen er faktisk helt lik i Oslo og i resten av landet, så det spiller ingen rolle at det avgjøres i Oslo. Loven er loven, samme om man «kjenner på det selv».

En idiot som går etter bjørn med hund skal takke herren for at han fortsatt er i live. Det er ikke bjørnen det er noe galt med her.

[Catch22]

Det var en tråd til om denne bjørnen, men den ble merkelig nok fjernet. På den tråden så vi at folket var svært delt om hvorvidt man skal skyte bjørn eller f.eks. bedøve de og flytte dem i f.eks. Reservat. Og det er problemet med å slette slike tråder. Det ble lagt ned mye arbeid og samlet mye informasjon, og som nå er borte

Mange så ut til å ville utrydde rovdyrene slik at vi kunne bo trygt, men er ikke det korttenkt? Naturen er som en vev hvor alt henger sammen og er avhengig av hverandre. Tukler vi for mye med naturen kan alt rakne. Her er noen eksempler

Rovdyrene bidrar til balanse i naturen, og har en viktig rolle på toppen av næringskjeden. Bestandene av byttedyr blir mer robuste når rovdyrene jakter på de syke og svake dyrene. Rovdyrene motvirker også sykdomsutbrudd hos byttedyr, og bidrar til å hindre overbeiting.

Hvis rovdyr utryddes, vil det få store negative konsekvenser for naturen og økosystemet. Uten rovdyr vil byttedyr som hjortedyr kunne få for store bestander, noe som kan føre til overbeiting, redusert artsmangfold og økt fare for spredning av sykdommer. Dette kan også påvirke andre arter i næringskjeden, og til slutt svekke økosystemet som helhet.

Ubalanse i økosystemet

Rovdyr, som ulv, jerv, gaupe og bjørn, er viktige regulatorer i økosystemet. De holder bestander av hjortedyr og andre byttedyr nede, noe som er viktig for å opprettholde en sunn balanse i naturen.

Overbeiting

Uten rovdyr kan bestander av hjortedyr vokse seg for store. Dette fører til at de spiser opp planter og vegetasjon raskere enn de rekker å vokse tilbake, noe som kalles overbeiting. Dette kan skade skoger, enger og andre habitater, og føre til tap av artsmangfold.

Sykdomsspredning

Rovdyr bidrar også til å holde bestander av byttedyr friske ved å jakte på syke og svake individer. Uten rovdyr kan sykdommer lettere spres i en større populasjon, noe som kan føre til epidemier og redusert bestandstetthet.

Påvirkning på andre arter

En reduksjon av rovdyr kan også påvirke andre arter i næringskjeden. For eksempel kan en økning i hjortedyrbestander føre til redusert bestand av visse plantearter, noe som igjen kan påvirke andre dyr som er avhengige av disse plantene.

Tap av økosystemtjenester

Naturen gir oss mange viktige tjenester, som rent vann, ren luft og pollinering. Disse tjenestene kalles økosystemtjenester, og er avhengige av et sunt og balansert økosystem. Redusert artsmangfold og økt risiko for sykdommer som følge av fravær av rovdyr kan true disse tjenestene.

Kort sagt, rovdyr er en viktig del av naturen, og utryddelse av dem vil ha negative konsekvenser for både dyrelivet og økosystemet som helhet.

Endret 31. juli av Catch22