Er det moralsk forskjell mellom å ta livet av mennesker gjennom aktiv handling vs passiv handling?

[AnonymBruker]

Mao Zedong tok livet av flere mennesker enn 1. og 2. verdenskrig til sammen. 

Men til forskjell fra verdenskrigene, tok Mao livet av de fleste gjennom passive handlinger. Det vil si at han gjennom sin politikk nektet dem mat. Millioner døde derfor av sult. Sult som ikke skyldes naturen, men at Mao aktivt valgte å eksportere mat i bytte mot våpen og valuta, mens befolkningen sultet. 

Mener du det er en moralsk forskjell på å drepe millioner gjennom sult på denne måten og det å drepe millioner aktivt gjennom gasskammeret? 

Anonymkode: 83362...9ba

[AnonymBruker]

Jeg mener det er en forskjell på å se på noen millioner døde mennesker som "litt svinn" og å være aktivt ute etter å systematisk slakte ned tilsvarende antall mennesker. Ja, jeg synes det Nazi Tyskland gjorde mot jødene var verre enn at Mao sultet befolkningen sin. Det finnes selvsagt andre eksempler hvor jeg mener det ikke vil være stor forskjell som feks å la vær å gi livreddende hjelp til et menneske mot å drepe noen, men det er også situasjonsavhengig. 

Anonymkode: 0a2c2...7f9

[Maia70]

Ikke i dette tilfellet nei, begge er jo overlagt drap.