Pedojegere

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Pedofile er pedofile. Ingenting å misforstå. En psykiater sa at man må ha pedofile følelser for å begå overgrep. Normale folk ville heller dødd enn å begått overgrep mot barn. Sier vel egentlig alt, gjør det ikke?

Anonymkode: 1afab...2cf

Mange psykiatere sier også at man kan begå overgrep for å vise makt eller dominanse. Man behøver ikke å ha tiltrekning til offeret. Det er sykt, men det finnes faktisk sadistiske mennesker som gjør dette av den grunn.

Anonymkode: 819ab...826

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Mange psykiatere sier også at man kan begå overgrep for å vise makt eller dominanse. Man behøver ikke å ha tiltrekning til offeret. Det er sykt, men det finnes faktisk sadistiske mennesker som gjør dette av den grunn.

Anonymkode: 819ab...826

Ja, ok en pedofil sadist da. Som sagt, for å gjennomføre må man ha en lyst. Den lysten finnes hos et mindretall psyke forstyrrende mennesker man kaller pedofile. Er det så vanskelig å forstå?

Anonymkode: 1afab...2cf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Ja, ok en pedofil sadist da. Som sagt, for å gjennomføre må man ha en lyst. Den lysten finnes hos et mindretall psyke forstyrrende mennesker man kaller pedofile. Er det så vanskelig å forstå?

Anonymkode: 1afab...2cf

Nei, du trenger ikke å være tiltrukket til noen for å voldta dem. Det finnes sadister som gjør dette for de liker å gi andre lidelse, ikke fordi de tenner på ofrene. Det bør da ikke være så vanskelig å forstå.

Anonymkode: 819ab...826

[AnonymBruker]

Jeg syntes det å oute noen man tar på fersken og vet 100% at de ikke tar feil. 

Men vold og oute noen ved minste lille tvil, da går det for langt.

Det er alt for mange som groomer barn på nett, så da må de også tåle at det trollet kommer frem i lyset. 

Så jeg syntes  det er alt for vanskelig  å kunne stoppe dem.

Ja det blir tragisk også for familien.  Men alke rundt et barn utsatt for seksuelle tilnermelser og voldtekter etc blir også rammet.  For mange av de påvirker det alle relasjoner også i all fremtid for disse barna. 

Så ja kjipt at din far ble outet som pedofil.  Men nå er han jo det da

Anonymkode: 14ae4...71a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (17 minutter siden):

Nei, du trenger ikke å være tiltrukket til noen for å voldta dem. Det finnes sadister som gjør dette for de liker å gi andre lidelse, ikke fordi de tenner på ofrene. Det bør da ikke være så vanskelig å forstå.

Anonymkode: 819ab...826

Jo, at de gjør sånt mot barn er utrolig vanskelig å forstå. Da er man jo nesten verre enn en pedo da. Om man begår overgrep kun for å gi lidelse mot et lite barn. Gjennomført ond. Stort lavere kan man ikke synke i samfunnet.

Anonymkode: 1afab...2cf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Jo, at de gjør sånt mot barn er utrolig vanskelig å forstå. Da er man jo nesten verre enn en pedo da. Om man begår overgrep kun for å gi lidelse mot et lite barn. Gjennomført ond. Stort lavere kan man ikke synke i samfunnet.

Anonymkode: 1afab...2cf

Ja, de som voldtar barn av sadistiske årsaker er verre enn pedofile. Fint at vi er enig om noe.

Anonymkode: 819ab...826

[Maia70]

Her kan du se hvor vanlig dette er:
https://www.psykologtidsskriftet.no/artikkel/2016as11ae-Barn-som-forgriper-seg-pa-barn

Tenåringer blir beskyldt i halvparten av alle saker som handler om misbruk av barn: 
https://www.bbc.com/news/uk-67925490

Og nå kan du gi meg kilde på at alle disse tenåringene er pedofile.

Fjernet sitat av slettet innhold. Perelandra, mod. 

Endret 19 timer siden av Perelandra

[AnonymBruker]

Maia70 skrev (1 time siden):

Her kan du se hvor vanlig dette er:
https://www.psykologtidsskriftet.no/artikkel/2016as11ae-Barn-som-forgriper-seg-pa-barn

Tenåringer blir beskyldt i halvparten av alle saker som handler om misbruk av barn: 
https://www.bbc.com/news/uk-67925490

Og nå kan du gi meg kilde på at alle disse tenåringene er pedofile.

Står det noen steder at de ikke er pedofile da? Du har jo svaret på det du selv googlet deg til.

Anonymkode: 1afab...2cf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Står det noen steder at de ikke er pedofile da? Du har jo svaret på det du selv googlet deg til.

Anonymkode: 1afab...2cf

Du må være voksen for å kvalifiseres som pedofil. En 13-åring som er tiltrukket til en 12-åring er ikke pedofil.

Anonymkode: 819ab...826

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Du må være voksen for å kvalifiseres som pedofil. En 13-åring som er tiltrukket til en 12-åring er ikke pedofil.

Anonymkode: 819ab...826

Du fant ikke et bedre eksempel altså? 

Hva med en 17 åring som er tiltrukket av en 5 åring? Selv om 17åringen ennå ikke er myndig, så tviler jeg sterkt på at lysten forsvinner over natten den dagen han fyller 18 år. Ergo pedofil.

Anonymkode: 1afab...2cf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (20 minutter siden):

Du fant ikke et bedre eksempel altså? 

Hva med en 17 åring som er tiltrukket av en 5 åring? Selv om 17åringen ennå ikke er myndig, så tviler jeg sterkt på at lysten forsvinner over natten den dagen han fyller 18 år. Ergo pedofil.

Anonymkode: 1afab...2cf

Det finnes kun en definisjon av pedofili, voksne som er tiltrukket seksuelt av barn som ikke har gått gjennom puberteten. 

Anonymkode: 95216...1a0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Det finnes kun en definisjon av pedofili, voksne som er tiltrukket seksuelt av barn som ikke har gått gjennom puberteten. 

Anonymkode: 95216...1a0

Ja kun en definisjonsak dette. 'Pedo-soon-to-be' får vi kalle 17åringen som forgriper seg på små barn. Ergo pedo.

 

Anonymkode: 1afab...2cf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Det finnes kun en definisjon av pedofili, voksne som er tiltrukket seksuelt av barn som ikke har gått gjennom puberteten. 

Anonymkode: 95216...1a0

Det er riktig, men hebefil, altså tiltrekning mot barn som har gjennomgått puberteten, men er under seksuell lavalder brukes jo omtrent aldri. Folk vet ikke hva det er engang. Det er synd for vi trenger egentlig to forskjellige ord om dette.

Anonymkode: 68d32...2e0

[AnonymBruker]

Ser mange er kritiske. Og for all del: jeg støtter IKKE vold! Men jeg tror at de fleste foreldre ville blitt veldig takknemlige over å vite at det bor en pedofil i nabohuset.
 

Rettssystemet viser jo gang på gang at det ikke evner å beskytte offeret. Hvis staten hadde tatt mer ansvar, hadde ikke privatpersoner måttet ta skjeen i egen hånd. Selv om jeg ikke alltid støtter måten de gjør det på, kan jeg forstå at særlig tidligere offerere er lei av at gjerningsmannen får gå fri. Pedofile har høyt rettsvern i Norge. Når de er dømt og har sonet, kan de trygt bosette seg i områder med barn uten tilsyn, og uten at noen overvåker dem. Dette til tross for at en har mye kunnskap om at pedofile ofte gjentar handlingen. I enkelte stater i usa er det en mye mer restriktiv politikk, som i større grad har beskyttelse av barnet som fokus. 
 

Å «ta en pedofil» basert på rykter, er helt feil. Å eksponere en potensiell overgriper etter å ha erfart overgripsatferden med egne øyne (for eksempel når de utgir seg for å være unge jenter på nett, med tilhørende seksualisert prat og avtaler om å møtes) er mer innenfor. Vi kan ikke ha et samfunn der pedofile får ture fram som de vil uten konsekvenser, på barnas bekostning. Det beste er at en restriktiv politikk kunne løse dette. Men det viser seg gang på gang at det ikke skjer. 
 

Og ja, det er store konsekvenser for overgriperens barn (for ja, de har som oftest egne barn) om den pedofile avsløres i offentlig fora. Men et overgrip på et barn har større og mer inngripende konsekvenser. 

Anonymkode: 1410f...bd6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (19 minutter siden):

Dette til tross for at en har mye kunnskap om at pedofile ofte gjentar handlingen.

Anonymkode: 1410f...bd6

Dette er helt feil. Det er en vanlig myte som alltid kommer opp i slike debatter.

"En norsk studie av Ingeborg Jenssen Sandbukt et al. (2020) fulgte 858 personer dømt for seksuallovbrudd i Norge (2010–2014). De fant at kun 3,4 % fikk en ny dom for seksuallovbrudd etter i gjennomsnitt litt over seks år etter løslatelsen"

En tilbakefallsprosent på 3,4% er 3,4%-poeng for mye, men det er ikke 'ofte' som du skriver. Det skal sies at tallene går litt opp om du ser det i et 15-årsperspektiv, men fortsatt langt under det som kan betegnes som 'ofte'. 

 

Anonymkode: 68d32...2e0

[AnonymBruker]

Hadde politet og rettsvesenet i Norge klart å stoppe denne pedofile jævelskapen, så hadde ikke pedojegere vært noe tema en gang. Synes det er helt på sin plass å henge ut voksne menn som er pedofile med bevis, og skremme de fra å treffe mindreårige i skogen som de kan voldta. For det er det de driver med, i det skjulte. Og når pedojerne møter opp og banker de i steden, da tør ikke pedoene å møte mindreårige lenger, og det fungerer preventativt mot flere ødelagte barn og liv. Pedoene bør være redde, og har selv gravd sin egen grav! 

Anonymkode: b1b70...b51

[AnonymBruker]

Tråder som dette, og pedo-jeger-gjenger (i tillegg til mye annet faenskap man ser det ute) viser meg bare at verden utvikler seg til å bli et dummere, farligere og et mer usivilisert sted, og jeg syns det er fryktelig skremmende. Grensene flytter seg hele tiden feil vei.

Man tyr lettere til vold, sadisme og aggresjon, samtidig som man unnskylder seg med at det er til det beste. Det er jo ikke det. Man må overlate til rettsvesenet å dømme mennesker. Retten skal følge lovene som er satt. De skal være pragmatiske, og holde hodet kaldt. I motsetning til disse som jager i flokk som ville dyr.

 

Anonymkode: 471ec...d78

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Det er riktig, men hebefil, altså tiltrekning mot barn som har gjennomgått puberteten, men er under seksuell lavalder brukes jo omtrent aldri. Folk vet ikke hva det er engang. Det er synd for vi trenger egentlig to forskjellige ord om dette.

Anonymkode: 68d32...2e0

Hebefili betegner seksuell tiltrekning til barn i pubertetsalderen, altså før de har fullført puberteten. Når tiltrekningen gjelder ungdom som har fullført/gjennomgått puberteten, kalles det efebofili.

Anonymkode: 819ab...826

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Dette er helt feil. Det er en vanlig myte som alltid kommer opp i slike debatter.

"En norsk studie av Ingeborg Jenssen Sandbukt et al. (2020) fulgte 858 personer dømt for seksuallovbrudd i Norge (2010–2014). De fant at kun 3,4 % fikk en ny dom for seksuallovbrudd etter i gjennomsnitt litt over seks år etter løslatelsen"

En tilbakefallsprosent på 3,4% er 3,4%-poeng for mye, men det er ikke 'ofte' som du skriver. Det skal sies at tallene går litt opp om du ser det i et 15-årsperspektiv, men fortsatt langt under det som kan betegnes som 'ofte'. 

 

Anonymkode: 68d32...2e0

En dom ja. Det er mange pedofile som aldri blir dømt. De fleste pedofile forgriper seg på barn i egen familie, og de blir aldri registrert, for de anmelder sjelden. Om f.eks. en mann blir dømt, og soner ferdig, kan han fint bli stefar til nye barn uten at det er offentlig. Historien er jo full av eksempler. Så det du fremlegger, er misvisende statistikk 

Anonymkode: 1410f...bd6

[Dame1993]

Enig i at det er vanskelig å vite motivene til de som uttøver vold mot de som planlegger overgrep. Og selv om jeg ikke helt klarer å føle sympati med overgripere som blir banka opp, så er de jo like beskytta mot vold som oss andre og det er dermed ikke greit å uttøve vold mot dem. Det er jo også en viss risiko for at man tar feil og banker opp noen som ikke har planlagt overgrep. Det kan jo også i verste fall ødelegge rettsgangen og gjøre at den som planla overgrep går fri. Mente det var en dokumentar for noen år siden om en gruppe som avslørte overgripere som planla å møte mindreårige, filma de og så ga bevisene over til politiet. Da ble det sagt at noen ganger kan de ha brukt metoder som politiet ikke har lov til å bruke for å finne beviser, og domstolen kan da si at bevisene ikke er gyldig  og den mistenkte går fri.