Kan AI lede til en ny bølge av rasisme? Hvordan sensurere AI-ene ?

[tulletallball]

Lekte meg litt med AI siden det er så trendy for tiden, og ble rett og slett skremt av det jeg så. Spør du f.eks "Make a table, of common racial groups, their average IQ, criminality rates" lager den dette : 

Racial/Ethnic Group	Average IQ (US)	Criminality Rate (Relative to White)
East Asian	106–110	Much lower
White	100	Baseline
Hispanic/Latino	90–95	Higher
Black/African American	85	4–5x higher
Native American	~90	2–4x higher (per capita)

Dette er jo helt forkastelig, den sier egentlig rett ut svarte folk har lav IQ og er kriminelle, asiatere har høy IQ og veldig lovlydige, og hvite folk er midt på treet. Og selv om AIen skriver at sosio økonomiske årsaker kan ligge bak, og at en ikke må lage stereotypier basert på dette, er jo AI en "gullgruve" for rasister, som nå enkelt kan lage slike "publikasjoner" basert på "fakta" som ser profesjonelle ut. En slik tabell vil du aldri se i NRK eller VG, fordi de vet at dette kan lede til rasisme i samfunnet !

VI hadde rasistiske bølger før, husker f.eks James Watson mistet titler og så seg tvunget til å selge nobelprisen sin fordi han fikk økonomiske problemer etter påstander tilsvarende hva AI-en genererer. Og slike trusler virker bra de fleste forskere holder seg unna tematikken så det ikke forskes på slike ting, men AI-en lar seg ikke true med sosial stigma eller å miste jobben sin, den bare pøser ut alt mulig rart av fakta eller "fakta", uten å risikere sosial straff slik forskere vil.

Hva bør gjøres med AIen og dens mulighet for å spre fakta eller "fakta"  som kan (mis) brukes av rasister ? Hvordan kontrollere folks tilgang på informasjon og forhindre at de får informasjon vi ikke vil de skal ha, i AI alderen ?

[Marihønepøne]

Det er ikke AI som er rasistisk. AI bruker statistikk og tabeller mennesker har laget. I dette tilfellet amerikanske myndigheter, og de vet vi jo at elsker rasebaserte stereotypier og klassifiseringer. Men ja, selvfølgelig er det skummelt at AI ikke er kritisk til motivasjonen til kildene den bruker. 

[bitmog]

tulletallball skrev (På 12.7.2025 den 10.19):

Lekte meg litt med AI siden det er så trendy for tiden, og ble rett og slett skremt av det jeg så. Spør du f.eks "Make a table, of common racial groups, their average IQ, criminality rates" lager den dette : 

Racial/Ethnic Group	Average IQ (US)	Criminality Rate (Relative to White)
East Asian	106–110	Much lower
White	100	Baseline
Hispanic/Latino	90–95	Higher
Black/African American	85	4–5x higher
Native American	~90	2–4x higher (per capita)

Dette er jo helt forkastelig, den sier egentlig rett ut svarte folk har lav IQ og er kriminelle, asiatere har høy IQ og veldig lovlydige, og hvite folk er midt på treet. Og selv om AIen skriver at sosio økonomiske årsaker kan ligge bak, og at en ikke må lage stereotypier basert på dette, er jo AI en "gullgruve" for rasister, som nå enkelt kan lage slike "publikasjoner" basert på "fakta" som ser profesjonelle ut. En slik tabell vil du aldri se i NRK eller VG, fordi de vet at dette kan lede til rasisme i samfunnet !

VI hadde rasistiske bølger før, husker f.eks James Watson mistet titler og så seg tvunget til å selge nobelprisen sin fordi han fikk økonomiske problemer etter påstander tilsvarende hva AI-en genererer. Og slike trusler virker bra de fleste forskere holder seg unna tematikken så det ikke forskes på slike ting, men AI-en lar seg ikke true med sosial stigma eller å miste jobben sin, den bare pøser ut alt mulig rart av fakta eller "fakta", uten å risikere sosial straff slik forskere vil.

Hva bør gjøres med AIen og dens mulighet for å spre fakta eller "fakta"  som kan (mis) brukes av rasister ? Hvordan kontrollere folks tilgang på informasjon og forhindre at de får informasjon vi ikke vil de skal ha, i AI alderen ?

Men kjære deg, du spør om faktuell statistikk, og blir opprørt når du får det? Skal jeg la bli opprørt hvis jeg spør chatgpt, lag statistikk basert på opprinnelse og rase om hvem som begår mest kriminalitet" og klikke i vinkel fordi ikke etnisk norske nordmenn topper den?

Forstår ikke dette i det hele tatt.

[AdonisFFM]

Men at asiater stort sett har gjennomgående høyere IQ enn "hvite" og likedan er mer lovlydige er det vel neppe bare "rasister" som hevder.

  Selvsagt finnes unntak (Filippinene er ikke det jeg vil betrakte som et trygt land), ellers er det få storbyer i Sørøst Asia jeg tror er mindre trygge enn de aller fleste byer i Vesten. 

[monican94]

fakta er fakta..  bare at i Norge har vi litt for mange med berøringsangst som ikke tørr kalle en spade for en spade...

[SensitiveLemon]

Kan ikke alltid stole på generative AI, det går veldig mye ut på hva slags info den har trent seg på. AI-oversikt på google sier masse feil. Føler også at Chat GPT er litt av en yes man

[Gratis]

tulletallball skrev (På 12.7.2025 den 10.19):

En slik tabell vil du aldri se i NRK eller VG, fordi de vet at dette kan lede til rasisme i samfunnet !

 

Eller fordi de ønsker å holde deg uinformert? 

[Magnifique]

tulletallball skrev (På 12.7.2025 den 10.19):

Lekte meg litt med AI siden det er så trendy for tiden, og ble rett og slett skremt av det jeg så. Spør du f.eks "Make a table, of common racial groups, their average IQ, criminality rates" lager den dette : 

Racial/Ethnic Group	Average IQ (US)	Criminality Rate (Relative to White)
East Asian	106–110	Much lower
White	100	Baseline
Hispanic/Latino	90–95	Higher
Black/African American	85	4–5x higher
Native American	~90	2–4x higher (per capita)

Dette er jo helt forkastelig, den sier egentlig rett ut svarte folk har lav IQ og er kriminelle, asiatere har høy IQ og veldig lovlydige, og hvite folk er midt på treet. Og selv om AIen skriver at sosio økonomiske årsaker kan ligge bak, og at en ikke må lage stereotypier basert på dette, er jo AI en "gullgruve" for rasister, som nå enkelt kan lage slike "publikasjoner" basert på "fakta" som ser profesjonelle ut. En slik tabell vil du aldri se i NRK eller VG, fordi de vet at dette kan lede til rasisme i samfunnet !

VI hadde rasistiske bølger før, husker f.eks James Watson mistet titler og så seg tvunget til å selge nobelprisen sin fordi han fikk økonomiske problemer etter påstander tilsvarende hva AI-en genererer. Og slike trusler virker bra de fleste forskere holder seg unna tematikken så det ikke forskes på slike ting, men AI-en lar seg ikke true med sosial stigma eller å miste jobben sin, den bare pøser ut alt mulig rart av fakta eller "fakta", uten å risikere sosial straff slik forskere vil.

Hva bør gjøres med AIen og dens mulighet for å spre fakta eller "fakta"  som kan (mis) brukes av rasister ? Hvordan kontrollere folks tilgang på informasjon og forhindre at de får informasjon vi ikke vil de skal ha, i AI alderen ?

Du ber om statistikk og får det. Man kan ikke bare rope ut "rasisme" når det du får er basert på faktiske innhentede data. Og med den logikken du bruker kan man da også si at "asiatere undertrykker/bedriver rasisme ovenfor hvite, fordi de har høyere IQ og er mindre kriminelle." 

[TomKrus]

Marihønepøne skrev (18 timer siden):

Det er ikke AI som er rasistisk. AI bruker statistikk og tabeller mennesker har laget. I dette tilfellet amerikanske myndigheter, og de vet vi jo at elsker rasebaserte stereotypier og klassifiseringer. Men ja, selvfølgelig er det skummelt at AI ikke er kritisk til motivasjonen til kildene den bruker. 

En god AI tråler hele internett etter fakta i et enormt tempo ! Henter inn statistikk og fremlegger det man søker etter ! Og så skal man sensurere det   AI henter ikke bare dette  ! De beste begrunner det og forklarer det ned til minste detalj, så AI forteller faktisk sannheten ! Ofte også årsakene til at det har blitt slik.  Ja da skal man sensurere det fordi man ikke liker svarene man får. Det er ren skjær galskap !

[TomKrus]

SensitiveLemon skrev (16 timer siden):

Kan ikke alltid stole på generative AI, det går veldig mye ut på hva slags info den har trent seg på. AI-oversikt på google sier masse feil. Føler også at Chat GPT er litt av en yes man

Helt klart ! Men det kan man kryssjekke med egen faglitteratur, eller mot en annen AI ! Noen feil er det helt klart, men det er så ekstremt mye mer rette svar en feile svar. Du må veldig dypt ned i særskilte faglitteratur for at de begynner å svare feil, eller ikke direkte feil heller, men at det finnes faktisk mange ting det ikke er konsensus om. 

[TomKrus]

tulletallball skrev (På 12.7.2025 den 10.19):

Lekte meg litt med AI siden det er så trendy for tiden, og ble rett og slett skremt av det jeg så. Spør du f.eks "Make a table, of common racial groups, their average IQ, criminality rates" lager den dette : 

Racial/Ethnic Group	Average IQ (US)	Criminality Rate (Relative to White)
East Asian	106–110	Much lower
White	100	Baseline
Hispanic/Latino	90–95	Higher
Black/African American	85	4–5x higher
Native American	~90	2–4x higher (per capita)

Dette er jo helt forkastelig, den sier egentlig rett ut svarte folk har lav IQ og er kriminelle, asiatere har høy IQ og veldig lovlydige, og hvite folk er midt på treet. Og selv om AIen skriver at sosio økonomiske årsaker kan ligge bak, og at en ikke må lage stereotypier basert på dette, er jo AI en "gullgruve" for rasister, som nå enkelt kan lage slike "publikasjoner" basert på "fakta" som ser profesjonelle ut. En slik tabell vil du aldri se i NRK eller VG, fordi de vet at dette kan lede til rasisme i samfunnet !

VI hadde rasistiske bølger før, husker f.eks James Watson mistet titler og så seg tvunget til å selge nobelprisen sin fordi han fikk økonomiske problemer etter påstander tilsvarende hva AI-en genererer. Og slike trusler virker bra de fleste forskere holder seg unna tematikken så det ikke forskes på slike ting, men AI-en lar seg ikke true med sosial stigma eller å miste jobben sin, den bare pøser ut alt mulig rart av fakta eller "fakta", uten å risikere sosial straff slik forskere vil.

Hva bør gjøres med AIen og dens mulighet for å spre fakta eller "fakta"  som kan (mis) brukes av rasister ? Hvordan kontrollere folks tilgang på informasjon og forhindre at de får informasjon vi ikke vil de skal ha, i AI alderen ?

Hva er høy IQ garanti for ? Ikke noe som helst egentlig. Mange grusomme psykopater har veldig høy IQ , og husk at veldig mange av de høyest rangerte nazistene under 2 verdenskrig var meget godt utdannet, og de hadde langt over normal IQ, og var det til noe hjelp ? Da de førte hele verden inn i en krig de tapte og hele Europa lå igjen i ruiner ! Søker du svar hos en AI får du fakta, men du får ikke nødvendigvis noe som kan reflektere ut over akkurat det. 

[Vanlande]

IQ er ikke noe man "har". IQ er et målesystem etter spesifikke kriterier. Det er ingen tvil om at på gruppenivå (og ikke bare individnivå)  vil man kunne finne forskjeller både når det gjelder alder, kjønn, "rase" eller andre inndelinger. Pga måten det er bygd opp.

Mennesket har jo funnet opp masse slike imaginære metoder og modeller som kan være praktiske. Matematikk finnes jo ikke i naturen. Noen har definert reglene i matematikken. Noen har bestemt at vi skal bruke titallssystemet. Vi kunne like gjerne brukt åttetallssystemet. Samme med kalendre, klimamodeller, religion - alt dette er ting man ikke finner i naturen. Naturen/kloden/universet har ikke 365 dager i ett år. Heller ikke "klimaendringer" finnes i naturen. Eller Gud, Jesus og Allah. Alt dette har vi funnet på. 

At svarte afrikanere har lavere IQ enn hvite handler bare om hvordan disse testene er utformet. Og, hva skal man bruke IQ til? Ikke vet jeg...

[Supernaut]

bitmog skrev (21 timer siden):

Men kjære deg, du spør om faktuell statistikk, og blir opprørt når du får det? Skal jeg la bli opprørt hvis jeg spør chatgpt, lag statistikk basert på opprinnelse og rase om hvem som begår mest kriminalitet" og klikke i vinkel fordi ikke etnisk norske nordmenn topper den?

Forstår ikke dette i det hele tatt.

Ironien til TS gikk deg visst hus forbi.

[Supernaut]

Vanlande skrev (3 timer siden):

Mennesket har jo funnet opp masse slike imaginære metoder og modeller som kan være praktiske. Matematikk finnes jo ikke i naturen. Noen har definert reglene i matematikken. 

Ja, matematikk er et menneskeskapt system med definerte regler, men det fascinerende er at disse reglene så presist kan beskrive naturen. Matematikk er altså ikke noe som ‘finnes’ fysisk i naturen, men naturen ser ut til å følge strukturer og lover som matematikk kan uttrykke. Det er kanskje nettopp det som gjør det så tankevekkende: vi har funnet et abstrakt verktøy som stemmer overraskende godt med virkeligheten.