Regnes oversatt litteratur som primærkilde?

[Chihiro]

Jeg skriver fordypningsoppgave og har bl.a. brukt noen bøker jeg trodde var primærkilder. F.eks brukte jeg en bok skrevet av Erik H. Erikson, fremfor å slå opp i lærebøker der det samme stoffet er presentert i en bearbeidet utgave. Jeg har brukt den norske oversettelsen av denne og andre bøker.

Nå var det en medstudent som sa at oversettelser ikke regnes som primærkilder, fordi meningsinnholdet kan ha forandret seg i oversettelsen (Lost in translation?)

Noen som vet?

[Gjest piaf]

...

Endret 6. september 2007 av Eurydike

[Gjest gaja ii]

det beste er jo alltid å lese og sitere på originalspråket, men det er jo ikke alltid praktisk mulig å lære seg gresk, latin, russisk og kinesisk for å skrive en oppgave, derfor ville jeg sagt at det er en primærkilde. jeg ville likevel, for å være helt korrekt, skrevet i kildelisten at det er en oversettelse, og oppgi referansen til den opprinnelige boka/artikkelen. men spør veilederen din om hvordan h*n vil ha det