Hvorfor er det så mange misforståelser folk tror på med vektnedgang?

[AnonymBruker]

Gregarious skrev (6 timer siden):

En passende analogi til dette ville vært at etterforskerne etter Air India tragedien blir oppringt av disse kalori-inn/ut "ekspertene" som forklarer at videre etterforskning er unødvendig for årsaken var at flyet traff bakken.
 

99.999% av fly er ikke statistiske avvik, og vil aldri treffe bakken på denne måten. Faktorer som passasjervekt, vindforhold osv. vil derimot kunne føre til små variasjoner i bensinforbruk.. 

Anonymkode: f5ea7...0e6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 timer siden):

Du slår en død hest.

Er vel ingen som hevder at 1000 kilokalorier inne eller ut vil ha den samme effekten på alle mennesker. Selvfølgelig er det enorme individuelle forskjeller.

Poenget er at tross de enorme forskjellene mennesker i mellom på hvor mye eller lite energi som vil føre til vekttap eller økning, så er mekanismen den samme for oss alle. Energi inn og ut=vekt opp eller ned.

Anonymkode: 98581...13f

Det er jo akkurat det noen påstår i tråden her, jo. Derfor det er relevant, fordi folk legger på seg forskjellig. Noen kan innta veldig mange flere kalorier enn de forbrenner fordi kroppen / tarmen ikke tar opp kaloriene som inntas. 

Anonymkode: 5d3a2...9bb

[Gregarious]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

99.999% av fly er ikke statistiske avvik, og vil aldri treffe bakken på denne måten. Faktorer som passasjervekt, vindforhold osv. vil derimot kunne føre til små variasjoner i bensinforbruk.. 

Anonymkode: f5ea7...0e6

Dette handler om hva som er produktivt å diskutere.
Å fokusere på "kalorier inn/ut" er å fokusere på resultatet, som å peke på at et fly styrtet fordi det traff bakken. Det er teknisk sant, men det sier ingenting om årsaken bak ulykken. 

Innen forskning defineres økt energiinntak som et resultat, ikke som en årsak. Det er hvorfor vi får en adferd som gjør dette som er interessant.  

På samme måte vet alle at en person med gjeldsproblemer har brukt for mye penger, men en gjeldsrådgiver ville nok ikke hatt jobben lenge dersom det var så langt den logiske tankerekken strakk seg.

[AnonymBruker]

Gregarious skrev (34 minutter siden):

Dette handler om hva som er produktivt å diskutere.
Å fokusere på "kalorier inn/ut" er å fokusere på resultatet, som å peke på at et fly styrtet fordi det traff bakken. Det er teknisk sant, men det sier ingenting om årsaken bak ulykken. 

Innen forskning defineres økt energiinntak som et resultat, ikke som en årsak. Det er hvorfor vi får en adferd som gjør dette som er interessant.  

På samme måte vet alle at en person med gjeldsproblemer har brukt for mye penger, men en gjeldsrådgiver ville nok ikke hatt jobben lenge dersom det var så langt den logiske tankerekken strakk seg.

Det mange reagerer på er utsagn som «h*n/jeg ligger i et kaloriunderskudd men går ikke ned i vekt». Eller «H*n/jeg ligger i et kaloriovetskudd og går ikke opp».

Det er umulig. Det er umulig å ligge i et kaloriunderskudd over tid uten å gå ned og motsatt.

Da er det mer interessant å se på hvorfor vedkommende tror hen ligger i et kaloriunderskudd/overskudd kontra hva vedkommende faktisk gjør og hvorfor det er store avvik i mellom hva vedkommende tror og hva som faktisk er tilfelle. Først da blir det relevant å diskutere endokrinologi, insulin, resistent, pcos, metabolismeforstyrrelser/BMR, synkende leptin etc etc etc. Det et selvølgelig en lang rekke ting som kan ha liten eller stor påvirkning på vektnedgang.
 

Men som sagt, det som det reageres på er utsagn som «jeg har ligget i et kaloriunderskudd de siste 6 mnd, men går ikke ned i fettprosent/vekt». 

Anonymkode: 98581...13f

[Gregarious]

AnonymBruker skrev (31 minutter siden):

Det mange reagerer på er utsagn som «h*n/jeg ligger i et kaloriunderskudd men går ikke ned i vekt». Eller «H*n/jeg ligger i et kaloriovetskudd og går ikke opp».

Det er umulig. Det er umulig å ligge i et kaloriunderskudd over tid uten å gå ned og motsatt.

Da er det mer interessant å se på hvorfor vedkommende tror hen ligger i et kaloriunderskudd/overskudd kontra hva vedkommende faktisk gjør og hvorfor det er store avvik i mellom hva vedkommende tror og hva som faktisk er tilfelle. Først da blir det relevant å diskutere endokrinologi, insulin, resistent, pcos, metabolismeforstyrrelser/BMR, synkende leptin etc etc etc. Det et selvølgelig en lang rekke ting som kan ha liten eller stor påvirkning på vektnedgang.
 

Men som sagt, det som det reageres på er utsagn som «jeg har ligget i et kaloriunderskudd de siste 6 mnd, men går ikke ned i fettprosent/vekt». 

Anonymkode: 98581...13f

Om man ser på hva jeg faktisk svarte på:
Person A: "Noen er faktisk overvektige på grunn av gener, PCOS, medisiner osv. Dette vet man!"
Person B: "Ukorrekt. Man er overvektig på grunn av kalorioverskudd."

Her viser person B en manglende forståelse for hva overvekt faktisk handler om. Dette er en tankegang en ser svært ofte.
Det er en primitiv tilnærming som gjerne ender opp i snakk om viljestyrke eller selvdisiplin, ofte med ferske "argumenter" hentet rett fra TikTok eller lignende.

[Lafamiglia]

Lafamiglia skrev (På 11.7.2025 den 0.23):

Og dessuten kan man ikke vite hvor mye man forbrenner på trening heller. Det er ikke nødvendigvis sånn at om man løper en tur som krever et energiforbruk på 500 kalorier, at disse kaloriene tas fra lagret fett. Det kan også hende at kroppen i stedet re-dirigerer energi den ellers ville brukt på å skape inflammasjon eller angst. Noe som for øvrig er én av årsakene til at trening er utrolig bra både for fysisk og psykisk helse. Men altså ikke nødvendigvis for vekttap.

 

Kom helt tilfeldig over denne saken, som ble publisert i går, hvor de undersøkte hvor mye ulike mennesker forbrenner i løpet av en dag. Der fant de at folk med en passiv livsstil forbrenner omtrent like mye som jegere/sankere, som altså er ute hele dagen for å skaffe mat.

https://www.washingtonpost.com/wellness/2025/07/16/obesity-cause-diet-exercise/

I artikkelen står det blant annet:

Sitat

 

After adjusting for body size (since people in wealthy nations tend to have larger bodies, and larger bodies burn more calories), they started comparing different groups. Anyone expecting a wide range of energy expenditures, with hunter-gatherers and farmer-herders at the high end and deskbound American office workers trailing well behind, would be wrong.

Across the board, the total daily energy expenditures of the 4,213 people were quite similar, no matter where they lived or how they spent their lives. Although the hunter-gatherers and other similar groups moved around far more throughout the day than a typical American, their overall daily calorie burns were nearly the same.

 

Igjen: Kroppen er altfor kompleks til at det i praksis er mulig å skulle føre noe slags "kaloribudsjett". Det er umulig å vite hvor mye man forbrenner, og to måltider som har samme kaloriinnhold på papiret, kan gi helt ulikt energitilskudd til kroppen, dersom den ene er av en slik art at omtrent alt tas opp, og at den andre fører til at kroppen må bruke kalorier for å fordøye den, og dessuten at noe av energien havner i do.

Å skulle overvåke kaloriinntak er langt fra det samme som med en bankkonto, hvor man kan vite nøyaktig hvor mye som går inn og ut. Det første er nemlig ikke mulig.

[Lafamiglia]

Jeg kom også helt tilfeldig over denne insta-posten, fra (den riktignok av og til kontroversielle) amerikanske legen Mark Hyman:

https://www.instagram.com/p/DMA0fneOd8M/

Her skriver han blant annet:

Sitat

The “calories in, calories out” model assumes all calories are equal, but your body doesn’t count calories like a calculator. It responds to chemical messages: hormones, neurotransmitters, nutrient sensors, and gut-brain signals.

Sugar calories drive fat storage and hunger; protein and healthy‑fat calories promote fat burning and satiety. Whole foods pack a high nutrient‑to‑calorie ratio (think broccoli, wild salmon, chia seeds) while processed foods are calorie‑dense but nutrient‑poor, keeping you under‑nourished and craving more.

When you fill your plate with colorful vegetables, high‑quality proteins, healthy fats, and low‑glycemic fruits, your body balances its own energy needs, no calculator required.

 

[AnonymBruker]

Gregarious skrev (5 timer siden):

Om man ser på hva jeg faktisk svarte på:
Person A: "Noen er faktisk overvektige på grunn av gener, PCOS, medisiner osv. Dette vet man!"
Person B: "Ukorrekt. Man er overvektig på grunn av kalorioverskudd."

Her viser person B en manglende forståelse for hva overvekt faktisk handler om. Dette er en tankegang en ser svært ofte.
Det er en primitiv tilnærming som gjerne ender opp i snakk om viljestyrke eller selvdisiplin, ofte med ferske "argumenter" hentet rett fra TikTok eller lignende.

Men tror du at person A eller B er mest forvirra her? Personer som prater å spise "dobbelt av kaloribehov" uten å legge på seg virker jo helt uninformerte/forvirra, mens forståelsen av gener, PCOS og medisiner fint kan (og som regel gjør, i forskjellig grad) ligge "nested" inni energilov forståelsen av inn/ut

Anonymkode: f5ea7...0e6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Men tror du at person A eller B er mest forvirra her? Personer som prater å spise "dobbelt av kaloribehov" uten å legge på seg virker jo helt uninformerte/forvirra, mens forståelsen av gener, PCOS og medisiner fint kan (og som regel gjør, i forskjellig grad) ligge "nested" inni energilov forståelsen av inn/ut

Anonymkode: f5ea7...0e6

Jeg ser nå at personen jeg beskrev ikke er nøyaktig den samme som du svarte til. Men allikevel, jeg synes det høres minst like spesielt ut å si det som person A sa, som B

Anonymkode: f5ea7...0e6

[AnonymBruker]

Begge posisjoner vel er "cope" i forskjellig grad, avhengig av hvem som sier det? For folk som nettopp har slanka seg er det muligens mer komfortabelt å fokusere på inn/ut, og å kanskje implisere at det er mer likt for alle enn det det egentlig er men at "jeg klarte det"

Mens for folk som sliter med overvekt er det kanskje mer komfortabelt å fokusere for mye på eksterne faktorer, selv om eksterne faktorer som sykdom jo også faktisk påvirker.

Kanskje man i å rette på de som tydelig tar feil eller er ubalanserte, så går man for hardt ut og blir unyansert selv. som en slags overkorreksjon og man ender med at begge parter snakker litt forbi hverandre

 

Anonymkode: f5ea7...0e6

[Helene1982]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Begge posisjoner vel er "cope" i forskjellig grad, avhengig av hvem som sier det? For folk som nettopp har slanka seg er det muligens mer komfortabelt å fokusere på inn/ut, og å kanskje implisere at det er mer likt for alle enn det det egentlig er men at "jeg klarte det"

Mens for folk som sliter med overvekt er det kanskje mer komfortabelt å fokusere for mye på eksterne faktorer, selv om eksterne faktorer som sykdom jo også faktisk påvirker.

Kanskje man i å rette på de som tydelig tar feil eller er ubalanserte, så går man for hardt ut og blir unyansert selv. som en slags overkorreksjon og man ender med at begge parter snakker litt forbi hverandre

 

Anonymkode: f5ea7...0e6

Jeg tror det er veldig naturlig å være stolt og ønske å fortelle andre om sin egen prestasjon, enten man har gått ned i vekt, sluttet å røyke eller tjent/spart penger. Det mange glemmer er jo som du sier at vi alle har ulikt utgangspunkt og ulike forutsetninger, og det som fungerer for noen, fungerer ikke nødvendigvis for alle. 

Når det gjelder vekt, er det viktig å tenke på at det å være i kaloriunderskudd over lang tid (som de som går mye ned i vekt) ikke er noe som kroppen egentlig har det bra med. Det er nødvendig for å gå ned i vekt, og har helsegevinster på lang sikt, men å være underernært er ikke bra. Derfor er det viktig å ikke gå ned så fort som mulig, og artikler om "ned 20 kg på 8 uker" er direkte skadelig.  

Jeg skulle ønske vi kunne snakke mer om helse i stedet for kropp. 

[Gregarious]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Jeg ser nå at personen jeg beskrev ikke er nøyaktig den samme som du svarte til. Men allikevel, jeg synes det høres minst like spesielt ut å si det som person A sa, som B

Anonymkode: f5ea7...0e6

Da må du nesten utdype hva som er spesielt med denne påstanden :
"Noen er faktisk overvektige på grunn av gener, PCOS, medisiner osv. Dette vet man!"

 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 9.7.2025 den 0.50):

Mange mennesker takler ikke å ta skylda for det de selv gjør feil, så de må skylde på noe annet.

Tviler på noen faktisk er så dumme at de tror de er feite pga. gener, PCOS, medisiner, alder, stoffskifte osv. osv.

Alle som har fullført barneskolen skjønner at kalorier er det eneste som teller.

Anonymkode: 5579b...ead

Heldigvis skjønner flere og flere at de vi leste i ukebladene når vi gikk på barneskolen er feil. 
det finnes noen medisiner som har vektøkning som bivirkning da, men de aller fleste som blir feite driver med kaloritelling og jo jo slanking over tid. 
antar det siste var ironi. 

Anonymkode: 13aec...af1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 9.7.2025 den 12.51):

Hvorfor mener du at du legger på deg av 1200 kalorier av potetgull men ikke av brød? Merkelig oppleg. Kalorier er kalorier. Det er summen som teller. 

Anonymkode: d1690...838

Nei. Det er opptaket av energi som betyr noe, ikke hva det står innholdet. Tenk nøtter feks? Synes brød var et dårlig eksempel da. 
 

Anonymkode: 13aec...af1

[AnonymBruker]

Lafamiglia skrev (9 timer siden):

Kom helt tilfeldig over denne saken, som ble publisert i går, hvor de undersøkte hvor mye ulike mennesker forbrenner i løpet av en dag. Der fant de at folk med en passiv livsstil forbrenner omtrent like mye som jegere/sankere, som altså er ute hele dagen for å skaffe mat.

https://www.washingtonpost.com/wellness/2025/07/16/obesity-cause-diet-exercise/

I artikkelen står det blant annet:

Igjen: Kroppen er altfor kompleks til at det i praksis er mulig å skulle føre noe slags "kaloribudsjett". Det er umulig å vite hvor mye man forbrenner, og to måltider som har samme kaloriinnhold på papiret, kan gi helt ulikt energitilskudd til kroppen, dersom den ene er av en slik art at omtrent alt tas opp, og at den andre fører til at kroppen må bruke kalorier for å fordøye den, og dessuten at noe av energien havner i do.

Å skulle overvåke kaloriinntak er langt fra det samme som med en bankkonto, hvor man kan vite nøyaktig hvor mye som går inn og ut. Det første er nemlig ikke mulig.

nå blander du regnskap og budsjett. 

Anonymkode: 5e7d8...f52

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 15.7.2025 den 21.34):

Du slår en død hest.

Er vel ingen som hevder at 1000 kilokalorier inne eller ut vil ha den samme effekten på alle mennesker. Selvfølgelig er det enorme individuelle forskjeller.

Poenget er at tross de enorme forskjellene mennesker i mellom på hvor mye eller lite energi som vil føre til vekttap eller økning, så er mekanismen den samme for oss alle. Energi inn og ut=vekt opp eller ned.

Anonymkode: 98581...13f

Har du lest tråden……?

 

AnonymBruker skrev (17 timer siden):

Men tror du at person A eller B er mest forvirra her? Personer som prater å spise "dobbelt av kaloribehov" uten å legge på seg virker jo helt uninformerte/forvirra, mens forståelsen av gener, PCOS og medisiner fint kan (og som regel gjør, i forskjellig grad) ligge "nested" inni energilov forståelsen av inn/ut

Anonymkode: f5ea7...0e6

 

Men dette er jo kjernen i problemet.

I all hovedsak går både såkalte ernæringsrådgiver (som kan være helt uten helsefaglig bakgrunn), debattanter på KG og ymse kalkulatorer for basalforbrenning ut fra at alle kropper er like og får lik virkning av samme antall kalorier og uavhengig av hvilken mat de kaloriene er i.

Når sannheten er mer kompleks.

Derfor får en utsagn som at ‘å spise dobbelt kaloribehov uten å legge på seg’ - fordi ingen har fortalt dem at det vil være individuelle forskjeller og at kaloriekalkulatorer på nett er kun veiledende, og ikke nødvendigvis nøyaktige på individnivå.

At en fordummer budskapet til ‘kalorier inn vs kalorier ut’ - uten at en nevner noe om de mer komplekse sidene av individuelle forskjeller i hvordan fordøyelse, forbrenning, fettlagring osv - fører også til at folk betaler i dyre dommer for dårlige råd hos ‘ernæringsrådgivere’ uten dyp forståelse av de fysiologiske greiene som kan spille inn på hvorfor en slankeplan kan funke for en person, men dårlig for en annen.

Nylig vært en tråd om det, en person som gikk mange måneder hos en ‘ernæringsrådgiver’ uten å gå ned et gram i vekt, selv om de fulgte kostplan, kaloriinntak og trening som satt opp. Personen hadde åpenbart fått satt et alt for høyt kaloriinntak per dag, av en rådgiver som trodde på det samme som så mange andre - at kalorier inn vs kalorier ut er en enkel sammenheng og funker helt likt og skjematisk for alle mennesker.

Noen mennesker må, av ulike grunner, ligge mye lavere enn andre i kalorier for å havne i et faktisk kaloriunderskudd og kunne gå ned i vekt.

Mens andre sliter med det motsatte, og må spise mye mer enn hva som geverelt sett er anbefalt og kalorikalkulatorer oppgir for ikke å tape vekt.

Og det er helt før en toucher innpå ting som ulik grad av sultfølelse og hormoner som styrer dette.

 

Anonymkode: 41404...2c4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 17.7.2025 den 2.54):

Heldigvis skjønner flere og flere at de vi leste i ukebladene når vi gikk på barneskolen er feil. 
det finnes noen medisiner som har vektøkning som bivirkning da, men de aller fleste som blir feite driver med kaloritelling og jo jo slanking over tid. 
antar det siste var ironi. 

Anonymkode: 13aec...af1

Men hvorfor kan ikke de som har tellet kalorier og gått ned til ønskevekt, bare spise passe mye mat etterpå?

Anonymkode: 19105...05d

[AnonymBruker]

JJeg kjøper den at kroppen kan ta opp ulik energi hos ulike personer. Så en person har kanskje bedre utbytte av energien i en potet enn naboen. Men mener dere også at kroppen hos enkelte kan legge til energi i poteten, sånn at for en person er poteten på 100 kalorier akkurat passe, hos en annen person henter kroppen ut 80 av de 100 kaloriene som finnes i poteten og hos tredjemann tar kroppen de 100 kaloriene som finnes i poteten som inntas og produserer 100 nye kalorier? 

Anonymkode: 2b916...320

[AnonymBruker]

Så med andre ord kan man vite hvor mange kalorier som er i maten, men man kan ikke vite hvor godt ens egen kropp utnytter disse kaloriene? 
 

Anonymkode: 2b916...320