Hjelper det med strengere straffer?

[markpe]

Er det ikke fastslått for lenge siden at strengere straffer ikke hjelper? Rop om strengere straffer har tradisjonelt kommet fra populistiske partier som spiller på enkle følelser om hevn. Men denne gangen har selv Høyre kastet seg på strengere-straffer-bølgen.

Er det ikke bedre å satse på rehabilitering?

https://www.vg.no/nyheter/i/Gy70Kl/krever-strengere-straffer-for-etterretningsforsoek

[Flintis]

Hvordan internett og sosiale medier brukes som oponionsdannere er nok viktigere enn strengere straffer. 

Lovverket må også holde tritt med forbrytelsen.

[bitmog]

Personlig er jeg ikke så opptatt av at det skal hjelpe, har man drept en person eller drevet overgrep med et barn så kan han gjerne sitte inne for resten av livet for alt jeg bryr meg om. Rehabilitering er på ingen måte det jeg bryr meg om da.

[Majer]

Lange straffer hjelper mot småkriminalitet, og de fleste kriminelle starter i det små. Lang straff forhindrer ikke partnerdrap, men tyverier osv.

[Kapt.Chat]

Tror ikke det finnes en enkel fasit på om lengre straffer virker på generell basis, også spørs det hva det skal virke mot.

Lengre straffer hjelper ihvertfall for å få beskytte samfunnet, når seriekriminelle sitter bak lås og slå så får de ihvertfall ikke utført nye kriminelle handlinger. 

Vil også tro at straff virker bedre på normalt lovlydige borgere, kontra de som har et livsmønster hvor lover og regler brytes som en del av livsstilen. Det er enkelte grupper i samfunnet hvor det virker som at straff ikke har noen særlig virkning, spesiellt i gjengmiljøer. De får straffer på et par måneder og så slippes de ut igjen og begår ny kriminalitet.

Og når du snakker om rehabilitering, dommene er ofte for korte til at du får rehabiletert kriminelle på noen uker eller ett par måneder, så for disse så ville nok lengre straffer fungert bedre, det betyr at du kunne rehabilitert de over en lengre periode, og du får også isolert de fra sitt kriminelle miljø.

Så her er det ikke snakk om hevn som du nevner, det er snakk om å få verktøy til å forandre tenkesettet til seriekriminelle og beskytte samfunnet.

Tror en modell der hver enkelt kriminelle handling ble lagt oppå hverandre hadde vært en vei å gå, i dag er det hovedsaklig bare den mest alvorlige handlingen av de sammenlagte forbrytelsene som danner straffeutmålingen. Det vil med andre ord si at du får en betydlig strafferabatt dessto mer kriminalitet du begår.

Endret 4. juli av Kapt.Chat
skrivefeil

[kat-e]

jeg leste for noen år siden om en mann i 70 årene som voldtok ei jente ved å true med kniv. Mannen hadde nettopp sluppet ut etter å ha sonet en voldtekts dom. Han hadde flere voldtektsdommer helt tilbake til slutten av 60-tallet. Et total svik fra staten, som burde ha stanset ham for mange pr siden.
 

 

[TomKrus]

markpe skrev (På 3.7.2025 den 3.41):

Er det ikke fastslått for lenge siden at strengere straffer ikke hjelper? Rop om strengere straffer har tradisjonelt kommet fra populistiske partier som spiller på enkle følelser om hevn. Men denne gangen har selv Høyre kastet seg på strengere-straffer-bølgen.

Er det ikke bedre å satse på rehabilitering?

https://www.vg.no/nyheter/i/Gy70Kl/krever-strengere-straffer-for-etterretningsforsoek

Men det viser seg å ikke virke ! Rehabilitering faktisk. På veldig mange psykopater som de kriminelle ofte er så virker det bare ikke. Da handler alt om "sikring" og ikke noe annet. De blir "oppbevart" for å ikke skade andre mennesker i samfunnet.  Vi snakker ikke om hevn for pokker ! Vi snakker om å sikre kriminelle slik at deres handlinger ikke rammer andre mennesker. Det vil variere fra person til person når det gjelder de kriminelle, noen noe få år, andre tiår, andre igjen livet ut. 

[TomKrus]

Og nei straff hjelper ikke på de verste tilfellene, men da er det heller ikke straff vi snakker om . Vi snakker om å sikre samfunnet mot disse tilfellene.  Enten ved fengsel livet ut, eller rett og slett henrettelse. Det siste blir litt for ekstremt for mange, ok da kaller vi det "sikring" som det faktisk er, og det livet ut. Da må man lage et system som er rigget for akkurat det, og ikke alt det andre naive pisset. 

[Gjest Alaenera]

Selvfølgelig kan en ønske seg at det skal hjelpe med rehabilitering, men helt ærlig - hvor mange sjanser skal man gi folk som synes vold er innafor, voldtar barn eller dreper uten anger? Da kan man ikke lenger snakke om at man skal rehabilitere noen, da bør man heller fokusere på å verne om resten av samfunnet. Jeg merker at jeg har svært liten lyst til å bli utsatt for voldtekt, ei heller at barn skal oppleve overgrep, fordi en eller annen sosionom bestemmer seg for at nå har Ola Nordmann fått nok terapitimer og bør ansees som trygg å slippe ut i samfunnet. Når det gjelder slike monstre, better safe than sorry. 

Endret 7. juli av Alaenera

[PrivatiserAlt]

markpe skrev (På 3.7.2025 den 3.41):

Er det ikke fastslått for lenge siden at strengere straffer ikke hjelper? Rop om strengere straffer har tradisjonelt kommet fra populistiske partier som spiller på enkle følelser om hevn. Men denne gangen har selv Høyre kastet seg på strengere-straffer-bølgen.

Er det ikke bedre å satse på rehabilitering?

https://www.vg.no/nyheter/i/Gy70Kl/krever-strengere-straffer-for-etterretningsforsoek

Totalt sett så er jeg enig, men når man snakker om gjentakende kriminalitet, voldskriminalitet, overfallsvoldtekter osv, så er det et poeng å få personen ut av sirkulasjon. Da er det ikke det manglende forebyggende elementet jeg er opptatt av. 

[Brunello]

Fra land som har strengere straffer enn oss har vi lært at strengere straffer bare fører til mer kriminalitet. Og da gjerne mer grov kriminalitet i forbindelse med forsøk på å unngå å bli tatt.

[Kapt.Chat]

Kapt.Chat skrev (På 3.7.2025 den 16.47):

Tror ikke det finnes en enkel fasit på om lengre straffer virker på generell basis, også spørs det hva det skal virke mot.

Lengre straffer hjelper ihvertfall for å få beskytte samfunnet, når seriekriminelle sitter bak lås og slå så får de ihvertfall ikke utført nye kriminelle handlinger. 

Vil også tro at straff virker bedre på normalt lovlydige borgere, kontra de som har et livsmønster hvor lover og regler brytes som en del av livsstilen. Det er enkelte grupper i samfunnet hvor det virker som at straff ikke har noen særlig virkning, spesiellt i gjengmiljøer. De får straffer på et par måneder og så slippes de ut igjen og begår ny kriminalitet.

Og når du snakker om rehabilitering, dommene er ofte for korte til at du får rehabiletert kriminelle på noen uker eller ett par måneder, så for disse så ville nok lengre straffer fungert bedre, det betyr at du kunne rehabilitert de over en lengre periode, og du får også isolert de fra sitt kriminelle miljø.

Så her er det ikke snakk om hevn som du nevner, det er snakk om å få verktøy til å forandre tenkesettet til seriekriminelle og beskytte samfunnet.

Tror en modell der hver enkelt kriminelle handling ble lagt oppå hverandre hadde vært en vei å gå, i dag er det hovedsaklig bare den mest alvorlige handlingen av de sammenlagte forbrytelsene som danner straffeutmålingen. Det vil med andre ord si at du får en betydlig strafferabatt dessto mer kriminalitet du begår.

En tragisk hendelse fant sted i helgen, en buss ble satt fyr på ved et "uhell" og en person døde av skadene og flere ble såret.

Den som er siktet for "uhellet" har allerede rukket å få et rulleblad som teller 40 lovbrudd, som dreier seg om ran, tyverier, trusler og voldsutøvelse, og dette bare på 1 år og 7 måneder. 

TS sier at strengere straffer ikke virker, og at det er høyrepopulistisk tankegang, men det er utvilsomt at i dette tilfellet alene så kunne det spart ett uskyldig menneskeliv og flere mennesker kunne blitt spart for alvorlige brannskader. Når skal vi skjønne at vi ikke kun kan tenke på hva som er "best" for lovbryter, men at vi også må tenke på hva som er best for tryggheten i samfunnet.

I dette tilfellet så hadde det sikkert vært best for lovbryter også å blitt satt bak lås og slå etter første dommen og ikke etter 40 dommer og når han har drept og kvestet folk for livet.

Det er noe alvorlig feil vårt rettssystem når vi tillater at folk fritt får utøve kriminalitet uten at det får konskvenser før det går liv tapt. Og den unge alderen burde ikke være noen hindring for straff, rullebladet hans dreier seg ikke om guttestreker, men alvorlig kriminalitet. Om TS mener at det fortsatt er populistisk og ville beskytte samfunnet, så sier det litt om hvordan venstresiden tenker.

[Sciurus]

Tråden er ryddet for spekulasjoner.

Sciurus, mod

[Flourish]

Brunello skrev (På 7.7.2025 den 23.56):

Fra land som har strengere straffer enn oss har vi lært at strengere straffer bare fører til mer kriminalitet. Og da gjerne mer grov kriminalitet i forbindelse med forsøk på å unngå å bli tatt.

Det stemmer ikke i alle tilfeller. Se på samfunn som Japan og Singapore. De har veldig strenge straffer og veldig lav kriminalitet. 

[Callisto83]

Kanskje det trengs mye strengere straffer for å trøste ofrene litt også. Vise at de betyr noe de også.

Vi kan ikke alle ha Stockholm syndromet. Det går bare ikke..

[TomKrus]

Brunello skrev (På 7.7.2025 den 23.56):

Fra land som har strengere straffer enn oss har vi lært at strengere straffer bare fører til mer kriminalitet. Og da gjerne mer grov kriminalitet i forbindelse med forsøk på å unngå å bli tatt.

Dette er jo ikke noe som helst realitet i ! De landene som har veldig mye kriminalitet vil nesten ha dette uansett, fordi de strukturelle forholdene i samfunnet tilsier det, med masse gjengkriminalitet som har fått bre om seg i årtier. En ut en annen inn. Skulle man her ha løst problemet ? Da måtte man gått etter hodet, hugget det av i stor omfang over lang tid. Så rette på samfunnet som gjør at kriminalitet er en form for næringsliv i form av mafia som har fått bre seg i hele samfunnet helt opp til regjeringsnivå. 

Mexico er et slikt land og Italia var det til langt ut på 1990 tallet. Da bestemte Italia seg for å knuse mafiaen, det klarte de i det henseende som et samfunns destabiliserende element.   Er mafiaen borte ? Nei, men den ekstremt grove kriminaliteten som kunne ramme hvem som helst er det. 

[Pipaluk]

Vanskelig tema dette her. Norge har gode resultater med tilbakefallsprosent etter soning i forhold til andre land ( på rundt 20 prosent ish) men så er det disse gjengangerne som ingen klarer å hjelpe.

Forskningen viser at strengere straffer ikke hjelper på sikt.  Bare se til America. Vi kan mure dem inne i 20 år ( bra for samfunnet), men så skal de ut igjen og de er dysfunksjonelle individer som  gjør nye forbrytelser, og det blir nye ofre. Så å satse på veldig strenge straffer uten noen form for rehabilitering blir som å tisse i buksa en kald vinterdag. I begynnelsen er det varmt og deilig, men etter en stund vil det svi og føles ganske jævlig. 

Samtidig må dommer ha en preventiv effekt, så ikke andre kriminelle tar for lett på dette og tenker at det ikke er så farlig, straffen blir ikke så ille likevel.

Så her bør det være en blanding av frihetsberøvelse, bot og rehabilitering, spesielt viktig for unge lovbrytere med 100 lovbrudd på rullebladet.  Jeg tenker spesielt på 15åringen som satte fyr på en buss og blir tiltalt etter mordbrannparagrafen. Den paragrafen burde han ha blitt tiltalt for uansett, ikke bare fordi noen dør av det. 

På den siden tenker jeg at det vi burde hatt enda flere psykologer  som jobber med disse i fengsel. På den andre siden er det jo veldig urettferdig at de som ikke har gjort en flue fortred ikke skal få psykisk helsehjelp fordi kriminelle blir prioritert. Men andre faggrupper som jobber med veiledning og rådgivning kan settes til arbeid i fengsel( hvis det kan gjøres til   en attraktiv arbeidsplass)

 

 

 

[TomKrus]

Pipaluk skrev (På 10.7.2025 den 18.42):

Forskningen viser at strengere straffer ikke hjelper på sikt.  Bare se til America. Vi kan mure dem inne i 20 år ( bra for samfunnet), men så skal de ut igjen og de er dysfunksjonelle individer som  gjør nye forbrytelser, og det blir nye ofre.

Her tar du helt feil, det er ikke nødvendigvis slik at de skal ut igjen. For de verste kriminelle betyr det ofte at de aldri kommer ut igjen. Det er ikke bare en  "straff" men rett og slett samfunnet sin metode for at de ikke kan spre mer lidelse rundt seg. Norge ? Se på  ABB og noen andre ekstremt kriminelle ! Sjansen for at de noen gang kommer ut igjen er liten. Er det "straff" ? Nei vi kaller det sikring i ordet rette forstand. Vi sikrer oss mot at de begår ny ekstrem kriminalitet. Dødsstraff  er den enkle løsningen ! Da sendes de inn i evigheten og problemet er løst, men dette er det ikke flertall for, da går man for sikrings løsningen.  Jeg tipper at ABB blir den første i Norge som lever resten av sitt liv i et fengsel. 

[Pipaluk]

TomKrus skrev (2 timer siden):

Her tar du helt feil, det er ikke nødvendigvis slik at de skal ut igjen. For de verste kriminelle betyr det ofte at de aldri kommer ut igjen. Det er ikke bare en  "straff" men rett og slett samfunnet sin metode for at de ikke kan spre mer lidelse rundt seg. Norge ? Se på  ABB og noen andre ekstremt kriminelle ! Sjansen for at de noen gang kommer ut igjen er liten. Er det "straff" ? Nei vi kaller det sikring i ordet rette forstand. Vi sikrer oss mot at de begår ny ekstrem kriminalitet. Dødsstraff  er den enkle løsningen ! Da sendes de inn i evigheten og problemet er løst, men dette er det ikke flertall for, da går man for sikrings løsningen.  Jeg tipper at ABB blir den første i Norge som lever resten av sitt liv i et fengsel. 

Hvor mange andre enn Breivik tenker du sitter på en livsdom og aldri slipper ut?  Alternativet er at de gjør så mye ugagn at de går inn og ut av fengsel resten av sitt liv. 

Vi har ikke lenger sikring men forvaring. Forvaring har en minstetid på ti år. om de oppfører seg greit på den tiden, har fengselet plikt til å vurdere prøveløslatelse,samme hvor uhyrlig forbrytelsene har vært.