Samlivsbrudd, stort lån og får ikke solgt huset

[AnonymBruker]

Det er flere skilsmissehus i vårt nabolag. Ene huset lå ute i over et år uten å bli solgt. Vet ikke hva det til slutt gikk for, men de må ha gått ned kraftig i pris. Tør ikke å tenke på hva det har kostet å la huset stå tomt, meglerutgifter, advokater mm. 

Ikke lei en dyr leilighet mens du venter. Lei en billig hybel eller flytt inn sammen med noen etc. Dette kommer til å bli et pengesluk uansett hvordan du vrir og vender på det. 

Anonymkode: 1ede4...351

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

 

Den ene parten har kjøpt ny bolig, og vil av ulike grunner ikke selge til under prisantydning, så huset har ligget ute til salgs i flere måneder. Det har vært noen budgivere, men ingen er villige til å gi prisantydning. 

Den andre parten får ikke kjøpt seg ny bolig før huset er solgt. Kostnadene knyttet til å betjene renter og lån er såpass store at det er vanskelig å betale leie for en utleiebolig, og tidligere samboer har varslet at hen vil kreve markedsleie for sin halvpart av boligen, noe som ikke er gjennomførbart økonomisk sett. 

Utleie av boligen inntil salget er gjennomført er en mulighet, men det vil gjøre salgsprosessen vanskeligere med tanke på visninger og overtakelse, og parten som har kjøpt ny bolig er lite innstilt på utleie. 

Noen som har noen gode råd? Og ja, advokater er med i bildet her, jeg er interessert i hva Kvinneguiden kan komme med av råd og innspill. 

Anonymkode: 4b2bc...1a6

Hvor langt under prisantydning er budene som er mottatt? En må jo se på utgifter for å holde på bolig til en oppnår ønsket pris mot hvor langt under prisantydning bud er. Det er dessverre dårlige tider og kjøpers marked nå. En kan risikere å bli sittende med boligen lenge hvis en ikke er villig til å selge under antydet prisantydning. Pris kan være satt for høyt.
 

Dersom den parten som ikke ønsker å selge til under prisantydning er den samme parten som krever markedsleie for sin andel, er det ganske urimelig. Den parten må også betale sin del av kostnader ved å holde på boligen. Det kan og være vanskelig å antyde markedsleie. Dessverre kan en kreve markedsleie for sin andel av bolig hvis den andre parten bor igjen. 

Har advokat sagt noe om parten som bor igjen kan bestride kravet om markedsleie og eventuelt kreve at huset blir solgt for høyeste bud?

 

Neste steg er vel å kreve oppløsning av sameie om den ene parten nekter å selge til høyeste bud. 

Anonymkode: c2795...577

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

 

Den ene parten har kjøpt ny bolig, og vil av ulike grunner ikke selge til under prisantydning, så huset har ligget ute til salgs i flere måneder. Det har vært noen budgivere, men ingen er villige til å gi prisantydning. 

Den andre parten får ikke kjøpt seg ny bolig før huset er solgt. Kostnadene knyttet til å betjene renter og lån er såpass store at det er vanskelig å betale leie for en utleiebolig, og tidligere samboer har varslet at hen vil kreve markedsleie for sin halvpart av boligen, noe som ikke er gjennomførbart økonomisk sett. 

Utleie av boligen inntil salget er gjennomført er en mulighet, men det vil gjøre salgsprosessen vanskeligere med tanke på visninger og overtakelse, og parten som har kjøpt ny bolig er lite innstilt på utleie. 

Noen som har noen gode råd? Og ja, advokater er med i bildet her, jeg er interessert i hva Kvinneguiden kan komme med av råd og innspill. 

Anonymkode: 4b2bc...1a6

Hvor langt under prisantydning er budene som er mottatt? En må jo se på utgifter for å holde på bolig til en oppnår ønsket pris mot hvor langt under prisantydning bud er. Det er dessverre dårlige tider og kjøpers marked nå. En kan risikere å bli sittende med boligen lenge hvis en ikke er villig til å selge under antydet prisantydning. Pris kan være satt for høyt.
 

Dersom den parten som ikke ønsker å selge til under prisantydning er den samme parten som krever markedsleie for sin andel, er det ganske urimelig. Den parten må også betale sin del av kostnader ved å holde på boligen. Det kan og være vanskelig å antyde markedsleie. Dessverre kan en kreve markedsleie for sin andel av bolig hvis den andre parten bor igjen. 

Har advokat sagt noe om parten som bor igjen kan bestride kravet om markedsleie og eventuelt kreve at huset blir solgt for høyeste bud?

 

Neste steg er vel å kreve oppløsning av sameie om den ene parten nekter å selge til høyeste bud. 

Anonymkode: c2795...577

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

Ingen markedsleie å få hvis ingen bor i boligen. Tipper vedkommende raskt går med på å selge boligen til den prisen de får.

Anonymkode: 7425e...14e

Enig, men leiekravet løper fra dagen det ble fremsatt og frem til utflytting.

Anonymkode: dc83c...eca

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Herregud for en løk. Med mindre du har vært utro så skal du være glad du er kvitt løken. 

Du får si du bare bor i halve leiligheten da, og at løken er velkommen til å leie ut sin til dere får solgt. 

Anonymkode: 10df2...da5

Vet du at det er "løken" som ønsket dette bruddet? Kanskje "løken" er satt i en skikkelig skvis pga parten som ønsket å gå, og i tillegg har kjøpt ny bolig før en har solgt? 

Anonymkode: 5b035...fe9

[AnonymBruker]

Bare husk at leiekravet bare gjelder om den utflyttede parten fortsetter å betjene sine plikter ifm å ha huset,  som å betale sin halvdel av hva det koster å ha huset (strøm, vann, forsikring osv). Hvis ikke motregner du det på leien.

Dette er jo idioti, å kjøpe seg ny bolig men samtidig være hard på salget. Hvis den parten er så lite villig til å jenke seg er nok eneste løsning for deg å kreve tvangssalg, også flytter du selv til en hybel så ingen av dere har husleiekrav på den andre. Men det er jo en håpløs og dyr løsning. Jeg kunne skjønt det hvis du som sitter igjen i huset også var den som holdt igjen salget. Men «this makes no sense». Vær glad du er kvitt han eller henne, bo på hybel til det er løst, og få advokat til å legge frem for den andre nøyaktig hvor dyrt dette blir, med skatt på bolig man selv ikke bor i, hvor mye ekstra utgifter som renner ut hver måned i renter, kommunale utgifter, forsikring, strøm osv. Og hvor lav pris dere kan ende opp med å få hvis man må gå til tvangssalg. Sånne typer salg kjølner interessen hos kjøperne enda mer da man blir redd for å kjøpe seg et problem.

Anonymkode: 07547...85d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 timer siden):

 

Den ene parten har kjøpt ny bolig, og vil av ulike grunner ikke selge til under prisantydning, så huset har ligget ute til salgs i flere måneder. Det har vært noen budgivere, men ingen er villige til å gi prisantydning. 

Den andre parten får ikke kjøpt seg ny bolig før huset er solgt. Kostnadene knyttet til å betjene renter og lån er såpass store at det er vanskelig å betale leie for en utleiebolig, og tidligere samboer har varslet at hen vil kreve markedsleie for sin halvpart av boligen, noe som ikke er gjennomførbart økonomisk sett. 

Utleie av boligen inntil salget er gjennomført er en mulighet, men det vil gjøre salgsprosessen vanskeligere med tanke på visninger og overtakelse, og parten som har kjøpt ny bolig er lite innstilt på utleie. 

Noen som har noen gode råd? Og ja, advokater er med i bildet her, jeg er interessert i hva Kvinneguiden kan komme med av råd og innspill. 

Anonymkode: 4b2bc...1a6

Ja, slik blir det når man hopper høyere enn staven rekker. 

Litt sent å se at man har bommet både på partner og boligkjøp når forholdet er slutt og boligen ikke blir solgt. 

Anonymkode: d742e...a0f

[AnonymBruker]

Advokatmat dette - her kommer jeg uten juridisk kompetanse, men kan man ikke begjære tvangssalg?

Anonymkode: 42f42...4a3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Advokatmat dette - her kommer jeg uten juridisk kompetanse, men kan man ikke begjære tvangssalg?

Anonymkode: 42f42...4a3

Anonymkode: d742e...a0f

[Lillemy8]

Har solgt og kjøpt 8 eiendommer de siste 6 årene, har lært en ting - Prisantydning er no tull! Spesielt de to siste årene. Glem hva megler har sagt at dere skal få og hva naboen evt fikk for sitt hus! Markedet bestemmer pris. 

[AnonymBruker]

Jeg husker ikke detaljene i farta, men i en episode av pengesnakk var det en advokat på besøk som snakket om hvilke papirer man trenger å ha i orden. De kom inn på skilsmisse og dette med husleie vs reelle utgifter. Det var noe med at krav for det ene kunne framsettes og tilbakedateres, mens det andre var fra datoen det ble framsatt. En av de siste episodene, så kan være et tips å høre på den (selv om alt ikke er relevant i denne situasjonen)

Anonymkode: e97cb...9d6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg husker ikke detaljene i farta, men i en episode av pengesnakk var det en advokat på besøk som snakket om hvilke papirer man trenger å ha i orden. De kom inn på skilsmisse og dette med husleie vs reelle utgifter. Det var noe med at krav for det ene kunne framsettes og tilbakedateres, mens det andre var fra datoen det ble framsatt. En av de siste episodene, så kan være et tips å høre på den (selv om alt ikke er relevant i denne situasjonen)

Anonymkode: e97cb...9d6

Krav om husleie gjelder fra det settes frem og kan ikke kreves tilbake i tid.

Anonymkode: c2795...577