Hva er en kvinne?

[linsejesus]

Katten.2.0 skrev (16 minutter siden):

Jeg kjenner heller ikke til kritisk kjønnsteori eller radikal kjønnsteori. Jeg kjenner til biologisk og sosialt/kulturelt kjønn, kjønnsroller, kjønnsidentitet og kjønnsuttrykk. Dette er ting som har vært en del av samfunnsvitenskapen i 50 år (en kan argumentere for at det kom for 70 år siden, men slik vi i hovedsak kjenner til det i dag er det 50 år), og jeg skjønner derfor ikke hvorfor dette er "radikalt" eller "kritisk". Jeg har heller ikke fått dokumentasjon på disse begrepene.

Som sagt, det radikale er å påstå at kjønn ikke finnes, at det er et spekter, eller at mennesker kan endre sitt kjønn.

Sitat

At vi har hatt sosiale kjønn som ikke nødvendigvis stemmer overens med ens biologiske har jo vært en del av menneskets historie siden i hvert fall antikkens Hellas. Dette er ikke nytt.

Jeg vet ikke hva du mener her med sosiale kjønn. At forskjellige kulturer har hatt forskjellige kjønnsroller og at det har vært endringer er ukontroversielt.

Sitat

Hvis du mener at man må stryke all forståelse av sosialt kjønn, kjønnsroller, kjønnsidentitet og kjønnsuttrykk, så anbefaler jeg at du engasjerer deg i samfunnsvitenskapen og tar til ordet for det.

Jeg synes selv jeg har vært tydelig på at jeg ikke mener noe slikt.

[Katten.2.0]

linsejesus skrev (8 minutter siden):

Som sagt, det radikale er å påstå at kjønn ikke finnes, at det er et spekter, eller at mennesker kan endre sitt kjønn.

Det hevdes at det er et begrep, uten at jeg ser det andre steder enn blant debattinnlegg etc.

Jeg har ikke lest forskning eller litteratur på området hvor noen hevder at kjønn ikke finnes. At sosialt kjønn, kjønnroller og kjønnsidentitet kan være et spekter er vel godt dokumentert.

 

linsejesus skrev (8 minutter siden):

Jeg vet ikke hva du mener her med sosiale kjønn. At forskjellige kulturer har hatt forskjellige kjønnsroller og at det har vært endringer er ukontroversielt.

Sosiale kjønn er det kjønnet man identifiserer seg som, kort oppsummert.

 

linsejesus skrev (8 minutter siden):

Jeg synes selv jeg har vært tydelig på at jeg ikke mener noe slikt.

I og med at du mener man kun skal forholde seg til biologisk kjønn, så er det jo nettopp dét du gjør. Eller ved å nekte og forholde deg til at man skiller mellom biologisk og sosialt kjønn.

[linsejesus]

Katten.2.0 skrev (11 minutter siden):

I og med at du mener man kun skal forholde seg til biologisk kjønn, så er det jo nettopp dét du gjør. Eller ved å nekte og forholde deg til at man skiller mellom biologisk og sosialt kjønn.

Din påstand er at jeg mener at man skal "stryke all forståelse av sosialt kjønn, kjønnsroller, kjønnsidentitet og kjønnsuttrykk". Det stemmer ikke. Det jeg sier er at kjønn er en biologisk realitet og ikke et spekter eller noe vi kan endre. Jeg har aldri sagt at vi ikke skal forholde oss til kjønnsroller eller noe slikt.

[Katten.2.0]

linsejesus skrev (13 minutter siden):

Din påstand er at jeg mener at man skal "stryke all forståelse av sosialt kjønn, kjønnsroller, kjønnsidentitet og kjønnsuttrykk". Det stemmer ikke. Det jeg sier er at kjønn er en biologisk realitet og ikke et spekter eller noe vi kan endre. Jeg har aldri sagt at vi ikke skal forholde oss til kjønnsroller eller noe slikt.

Biologisk kjønn er en biologisk realitet. Sosialt kjønn er ikke en biologisk realitet.

Skjønner ikke hvorfor det er så vanskelig for deg å skille mellom disse da samfunnsvitenskapen har klart det i et halvt århundre. Du sier jo også indirekte at man ikke skal forholde seg til sosialt kjønn.

[AnonymBruker]

Jeg definerer en kvinne som en som er født med XX-kromosomer og vagina. Dersom det er to personer som kaller seg kvinner og den ene er født som mann men har skiftet kjønn, så vil jeg respektere begge som kvinner og kalle dem hun/henne. Jeg mener likevel at man må få lov til å mene at mens den ene er kvinne i alle mulige sammenhenger, så vil den andre i noen tilfeller måtte tolerere å defineres som transkvinne. 

Istedet for å kreve å bli kalt kvinne og godkjent som 100% kvinne, burde heller transkvinner (og vi andre) jobbe for at det å være transkvinne ikke er noe negativt eller mindre verdt.
Nå er det vel heller ikke transkvinner som skriker høyest om å bli godkjent som 100% kvinne på lik linje med biologiske kvinner. Det er de psykiatriske pasientene og narsissistiske trollene man oftest ser på TikTok og Youtube, som roper høyest og ødelegger for transkvinnene. Har man kjønnsinkongruens så lever man som det kjønnet man føler seg som, man driver ikke og roter rundt og vil ha i både pose og sekk, eller innbiller seg at biologisk mannekropp kan forvandles til en kvinnekropp som kan få mensen eller bli gravid. Det beste er å overse de som skriker høyest, for det er ofte dem som er minst verdt å lytte til.

Anonymkode: caced...5e2

[AnonymBruker]

Problemet med å definere det oppstod da de høye herrer ville viske ut kjønnsidentiteten vår.

Anonymkode: a431d...9e1

[Perfume]

En kvinne er født med vagina og har kvinnelige kromosomer. Naturlige Hormoner har også noe å si, selv om avvik skjer. Avvik skjer også ved skapelsen, noen er født med begge genitalia, men det er avvik. 

[linsejesus]

Katten.2.0 skrev (42 minutter siden):

Biologisk kjønn er en biologisk realitet. Sosialt kjønn er ikke en biologisk realitet.

Skjønner ikke hvorfor det er så vanskelig for deg å skille mellom disse da samfunnsvitenskapen har klart det i et halvt århundre. Du sier jo også indirekte at man ikke skal forholde seg til sosialt kjønn.

Jeg synes selv jeg har vært veldig tydelig på at man nettop bør skille på disse begrepene. Og hvis du oppfatter det som at jeg indirekte mener at vi ikke skal forholde oss til ting som kjønnsroller osv, så tror jeg rett og slett at det bare blir kluss av å prøve å diskutere dette. Jeg legger ikke skylden på deg, det er godt mulig jeg bare er utrolig dårlig til å formulere hva jeg mener. Men det blir uansett en avsporing som ikke bidrar med noe i tråden.

[Katten.2.0]

linsejesus skrev (1 minutt siden):

Jeg synes selv jeg har vært veldig tydelig på at man nettop bør skille på disse begrepene. Og hvis du oppfatter det som at jeg indirekte mener at vi ikke skal forholde oss til ting som kjønnsroller osv, så tror jeg rett og slett at det bare blir kluss av å prøve å diskutere dette. Jeg legger ikke skylden på deg, det er godt mulig jeg bare er utrolig dårlig til å formulere hva jeg mener. Men det blir uansett en avsporing som ikke bidrar med noe i tråden.

Hvorfor skriver du hele tiden kjønnsroller kontra sosialt/kulturelt kjønn? Kjønnsroller dekker ikke sosialt kjønn, kjønnsidentitet eller kjønnsuttrykk.

Hvis du mener at man skiller sosialt og biologisk kjønn, noe jeg har skrevet hele tiden i denne tråden, så skjønner jeg ikke hvorfor du startet med å argumentere "mot" det jeg skriver. Se tilbake til hvor du først siterte meg og jeg svarte. Der presiserer jeg også at jeg skiller mellom biologisk og sosialt kjønn.

[Memorangen]

Tartufo skrev (2 timer siden):

Men hvorfor lærer barn at de kan føle at de er født i feil kjønn? Da må de jo ha lært at gutter og jenter føler og liker ulike ting. Ingen jenter kan vite hvordan det føles å være gutt, og alle gutter er ulike. Man kan ikke føle seg som et annet kjønn.

Det er kun det biologiske som skiller gutter fra jenter, og det kan ikke forandres, så alle er det kjønnet de er født som. Dersom noen føler annerledes, kan det skyldes at samfunnet har ulike forventninger til hvordan man skal være basert på kjønn. Og i tillegg lærer barn om det.

Jeg synes skolen heller burde lære bort at jenter og gutter kan like og gjøre akkurat det samme. Man er helt normal selv om man er en jente som har mer til felles med de fleste gutter enn de fleste andre jenter, og man er like mye jente selv om man ikke har langt hår og et «feminint» uttrykk og «feminine» interesser. Alle har sin egen identitet uavhengig av kjønn.

Jeg gjør ikke problemet større enn det er. Flere og flere barn og unge føler at de ikke passer i egen kropp, selv om kroppen er fysisk frisk og helt perfekt. Er ikke det et problem? Barn er ikke født i feil kropp, men helt perfekte som de er. De trenger bekreftelse på at de kan være den de er i den kroppen de har, ikke en bekreftelse på at noe er feil med dem. 

Forsåvidt enig med deg i at det bør være stort rom for å være den man er, og at man ikke nødvendigvis er født i feil kjønn fordi om man f eks er en guttete jente. Men du glemmer jo at hjernen også er en del av det biologiske. Og det du sier er at transpersoner ikke finnes. Man skal ikke løse psykiske problemer ved å skifte kjønn, men for noen er det det riktige. Det innebærer en lang utredning og undersøkelser i psykiatrien og er ikke noe som skjer over natta. 

[Tartufo]

Memorangen skrev (10 minutter siden):

Forsåvidt enig med deg i at det bør være stort rom for å være den man er, og at man ikke nødvendigvis er født i feil kjønn fordi om man f eks er en guttete jente. Men du glemmer jo at hjernen også er en del av det biologiske. Og det du sier er at transpersoner ikke finnes. Man skal ikke løse psykiske problemer ved å skifte kjønn, men for noen er det det riktige. Det innebærer en lang utredning og undersøkelser i psykiatrien og er ikke noe som skjer over natta. 

Forskning viser at det er større forskjeller i hjernen innenfor hvert kjønn, enn mellom kjønnene, så det går ikke an å si at noen føler seg som et annet kjønn. Men kanskje de tror at de føler seg som et annet kjønn, pga at samfunnet har ulike forventninger til jenter og gutter.

Å lære barn på barneskolen om kjønnsidentitet og at de kan føle seg som et annet kjønn, er feil, og kan virke forvirrende for de som ikke er kjønnsstereotype.

[AnonymBruker]

Snakkes det fortsatt om dette temaet? At dere gidder ...

Hva som definerer eller ikke definerer hva en kvinne er går null ut over mitt liv, så hvorfor skal jeg bry meg. Hvorfor bryr dere dere? Jeg skjønner virkelig ikke.

Anonymkode: 443fd...0e1

[Tartufo]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Snakkes det fortsatt om dette temaet? At dere gidder ...

Hva som definerer eller ikke definerer hva en kvinne er går null ut over mitt liv, så hvorfor skal jeg bry meg. Hvorfor bryr dere dere? Jeg skjønner virkelig ikke.

Anonymkode: 443fd...0e1

Dette temaet angår de fleste av oss, men om du ikke bryr deg om annet enn det som angår deg, trenger du jo verken svare eller lese innleggene i denne tråden. 

[AnonymBruker]

Dette er et godt eksempel på en person jeg aldri kommer til å respektere eller godta som kvinne. Dette er ikke en transkvinne, men en mann som later som han er kvinne/transkvinne for å få tilgang til dametoaletter der både kvinner og unge/små jenter ferdes. Han liker også å lage videoer der han blir misgendered av ansatte på kafeer og restauranter, så han kan få støtte fra transfolk. Kvalmt!

Lily Tino

Anonymkode: caced...5e2

[AnonymBruker]

Katten.2.0 skrev (2 timer siden):

Biologisk kjønn er en biologisk realitet. Sosialt kjønn er ikke en biologisk realitet.

Skjønner ikke hvorfor det er så vanskelig for deg å skille mellom disse da samfunnsvitenskapen har klart det i et halvt århundre. Du sier jo også indirekte at man ikke skal forholde seg til sosialt kjønn.

Samfunnsvitenskapen - herunder sosialantropologien - har vært opptatt av sosiale kjønnsroller, og det i atskillig mer enn et halvt århundre. Termene «sosialt kjønn» og «kjønnsidentitet», brukt om individualpsykologiske fenomener, er derimot av langt nyere dato, og handler etter manges mening mer om (nyliberalistisk inspirert) ideologi enn om vitenskap. 

Anonymkode: de307...f05

[Katten.2.0]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Samfunnsvitenskapen - herunder sosialantropologien - har vært opptatt av sosiale kjønnsroller, og det i atskillig mer enn et halvt århundre.

Ja?

 

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Termene «sosialt kjønn» og «kjønnsidentitet», brukt om individualpsykologiske fenomener, er derimot av langt nyere dato, og handler etter manges mening mer om (nyliberalistisk inspirert) ideologi enn om vitenskap. 

Anonymkode: de307...f05

Jeg foretrekker å lese forskning om temaer enn å lytte til andres meninger.

For alle de som ikke synes at sosialt kjønn og kjønnsidentitet er reelt, anbefaler jeg dem å engasjere seg i forskningsmiljøene.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 30.6.2025 den 0.29):

Kjønnsmodent eller voksent menneske av hunkjønn. Det spiller ingen rolle hvilke kromosomer de har eller hvilket kjønnsorgan de er født med. Kvinner er voksne mennesker du omtaler med pronomene hun/henne.

Anonymkode: 8f764...d1d

Dette er selvmotsigende.

Anonymkode: baa68...df1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (37 minutter siden):

Dette er et godt eksempel på en person jeg aldri kommer til å respektere eller godta som kvinne. Dette er ikke en transkvinne, men en mann som later som han er kvinne/transkvinne for å få tilgang til dametoaletter der både kvinner og unge/små jenter ferdes. Han liker også å lage videoer der han blir misgendered av ansatte på kafeer og restauranter, så han kan få støtte fra transfolk. Kvalmt!

Lily Tino

Anonymkode: caced...5e2

De fleste transpersoner er imot Lily Tino. Dette er ikke en transkvinne, men en mann med fetisj for å gå i kvinneklær.

Anonymkode: 8f764...d1d

[Memorangen]

Tartufo skrev (1 time siden):

Forskning viser at det er større forskjeller i hjernen innenfor hvert kjønn, enn mellom kjønnene, så det går ikke an å si at noen føler seg som et annet kjønn. Men kanskje de tror at de føler seg som et annet kjønn, pga at samfunnet har ulike forventninger til jenter og gutter.

Å lære barn på barneskolen om kjønnsidentitet og at de kan føle seg som et annet kjønn, er feil, og kan virke forvirrende for de som ikke er kjønnsstereotype.

Du kan ikke konkludere med å si at det ikke går an å føle seg som et annet kjønn. Det er det faktisk kun de det gjelder som vet. Som sagt har jeg barn på mellomtrinnet, og dette er en setning i en lærebok og ikke et stort tema på skolen. 

[linsejesus]

Katten.2.0 skrev (2 timer siden):

Hvorfor skriver du hele tiden kjønnsroller kontra sosialt/kulturelt kjønn? Kjønnsroller dekker ikke sosialt kjønn, kjønnsidentitet eller kjønnsuttrykk.

Hva mener du er definisjonene på, og forskjellene mellom, sosialt kjønn, kjønnsrolle og kjønnsuttrykk?