Hvorfor skal jeg forholde meg til andre sine grenser når ingen respekterer mine?

[Majer]

Jeg mener at dersom man ser på utroskap som noe rasjonelt er det risikoen for sykdommer som er det verste. Da betyr det at det er mer utroskap å ha ligget med en ons man ikke kjenner historien til før man får seg kjæreste, enn å ligge med trygge partnere mens man er i forhold. Dersom man ser på utroskap som noe emosjonelt er det jo også utroskap om en person slår opp og ligger med andre etter at forholdet er slutt, da man selv ikke har kommet over personen. Ingen respekterer disse synspunktene, men forventer at jeg skal tilpasse meg deres 

Så har man alle de som har vært i polygame ff forhold, eller polygame med tidligere dater hvor de har latt de være med andre. Men så fort det blir litt seriøst med meg vil de være eksklusive. Jeg har alltid tilpasset meg andre din irrasjonalitet så hvorfor skal ikke andre tilpasse seg like mye? Er det egentlig greit å jatte med, men gjøre ting i skjul for å slippe å la det tynge? Man skal tross alt både gi og ta så hvorfor har det oppstått e  slags konsensus som skal respekteres?

[Virrevirrevapp]

Det rasjonelle ville vært om begge parter, inkludert du, testa seg før et forhold. Du er neppe jomfru du heller.

Det andre rasjonelle å gjøre, er å forholde deg til partneren din og deg selv som individer, ikke representerer for hverandres spøkelser fra fortida. 

[umAxa]

Majer skrev (58 minutter siden):

Jeg har alltid tilpasset meg andre din irrasjonalitet så hvorfor skal ikke andre tilpasse seg like mye?

Tja, skal man ta et enda mer rasjonell perspektiv på det spørsmålet, så kan det være så enkelt som at ikke alle er verdt like mye i utgangspunktet. Ser man kynisk på samspill, så er alt en byttehandel, og det er den av "høyest verdi" som ikke trenger å "bytte" like mye tilbake.

Verdi er selvsagt et betent tema om man mener at alle er verdt like mye.
 

[AnonymBruker]

Majer skrev (1 time siden):

Jeg mener at dersom man ser på utroskap som noe rasjonelt er det risikoen for sykdommer som er det verste. Da betyr det at det er mer utroskap å ha ligget med en ons man ikke kjenner historien til før man får seg kjæreste, enn å ligge med trygge partnere mens man er i forhold. Dersom man ser på utroskap som noe emosjonelt er det jo også utroskap om en person slår opp og ligger med andre etter at forholdet er slutt, da man selv ikke har kommet over personen. Ingen respekterer disse synspunktene, men forventer at jeg skal tilpasse meg deres 

Så har man alle de som har vært i polygame ff forhold, eller polygame med tidligere dater hvor de har latt de være med andre. Men så fort det blir litt seriøst med meg vil de være eksklusive. Jeg har alltid tilpasset meg andre din irrasjonalitet så hvorfor skal ikke andre tilpasse seg like mye? Er det egentlig greit å jatte med, men gjøre ting i skjul for å slippe å la det tynge? Man skal tross alt både gi og ta så hvorfor har det oppstått e  slags konsensus som skal respekteres?

Utroskap handler ikke om hvem eller hvor mange man har ligget med før man ble sammen, eller i hvilke grad man risikerer å pådra seg en kjønnssykdom. Du kan ikke bare lage din egen definisjon av begrepet. Definisjonen på utroskap er å ikke være tro mot et løfte eller en forpliktelse. Begrepet brukes både i forbindelse med mellommenneskelige forhold, for eksempel ekteskapsbrudd, i arbeidsforhold og i sammenheng med økonomiske forpliktelser. Før du har avtalt å date eksklusivt eller inngått et parforhold, og etter at forholdet er avsluttet, foreligger det strengt tatt ingen løfter eller forpliktelser. 

Du kan foretrekke at en eventuell partner ikke har hatt mange sexpartnere før deg, men du kan ikke kalle det "utroskap" bare fordi hun har hatt flere sexpartnere enn du er bekvem med. Da snakker vi om det som gjerne kalles retroaktiv sjalusi. Om du ligger med andre enn den du har et forhold med, uten at dere har blitt enige om at dette er greit, da er du utro. Det handler ikke om hvor "trygt" det er, men at du går bak ryggen til partneren din. 

Anonymkode: 7532c...113

[AnonymBruker]

Det rasjonelle er å bli enig med evt partner om hvilke regler dere skal ha i forholdet. Og hvis dere ikke blir enige, og ingen vil gi seg, så bør dere finne en annen partner.

Om du f.eks vil ha et åpent forhold, og ikke vil gå med på et monogamt forhold,, så må du finne en partner som også ønsker å ha et åpent forhold.

Jeg respekterer de som ønsker et åpent forhold. Men jeg velger å ikke innlede et forhold med slike pga at vi ikke har kompatible syn på forhold. 

Anonymkode: f7319...bf6

[AnonymBruker]

Synspunktene er stappteite, så det forklarer sikkert hvorfor ingen "respekterer" dem (som i er enige, antar jeg).

Generelt er det likevel et godt råd å unngå forhold til folk du ikke føler respekterer deg, fremfor å være i forhold med noen du synes er kjipe og respondere med å være kjip tilbake. Det er veldig sjelden konstruktivt å ha en relasjon til folk du ikke liker. 

Anonymkode: 26a0a...f55

[AnonymBruker]

Det er ikke utroskap om man ikke er i et forhold. Forferdelig merkelig om folk tenkte sånn.

Det beste er å finne noen som man passer sammen med. Ønsker man seg et åpent forhold så er det ikke vits i å gå for folk som ønsker et monogamt forhold. Man kan vel heller ikke forvente at de som har hatt få partnere plutselig skal være helt ok med et åpent forhold.

Selv har jeg for eksempel ikke hatt mange partnere og jeg er lite interessert i åpne forhold. Jeg skjønner ikke poenget med det når jeg ikke er interessert i å ligge med mange. Det jeg ønsker meg er et monogamt forhold og det har aldri vært noe problem å finne. 

Anonymkode: ca508...d2c

[AnonymBruker]

Det finnes mange som ville respektert de synspunktene dine.

Det viktigste er at begge er enige om hva som er og ikke er utroskap. Det er et spektrum. Alt fra helt åpne forhold hvor man gjør som man vil, til forhold hvor kjønnsorganet blir satt lås på og nøkkel gitt til partner. Fra null kontroll, til absolutt kontroll. Og alt i mellom.

Anonymkode: bdd74...657

[Majer]

umAxa skrev (5 timer siden):

Tja, skal man ta et enda mer rasjonell perspektiv på det spørsmålet, så kan det være så enkelt som at ikke alle er verdt like mye i utgangspunktet. Ser man kynisk på samspill, så er alt en byttehandel, og det er den av "høyest verdi" som ikke trenger å "bytte" like mye tilbake.

Verdi er selvsagt et betent tema om man mener at alle er verdt like mye.
 

Verdi er et interessant tema. Du kan være inne på noe. Når jeg møter en ny person overbeviser jeg meg selv om at jeg er verdens mest attraktive person. Det gjør jeg fordi jeg opplever at folk responderer bra på det. Det fungerer å tenke sånn i starten, men de narsissistiske tendensene er ikke noe jeg klarer å opprettholde lenge 

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Utroskap handler ikke om hvem eller hvor mange man har ligget med før man ble sammen, eller i hvilke grad man risikerer å pådra seg en kjønnssykdom. Du kan ikke bare lage din egen definisjon av begrepet. Definisjonen på utroskap er å ikke være tro mot et løfte eller en forpliktelse. Begrepet brukes både i forbindelse med mellommenneskelige forhold, for eksempel ekteskapsbrudd, i arbeidsforhold og i sammenheng med økonomiske forpliktelser. Før du har avtalt å date eksklusivt eller inngått et parforhold, og etter at forholdet er avsluttet, foreligger det strengt tatt ingen løfter eller forpliktelser. 

Du kan foretrekke at en eventuell partner ikke har hatt mange sexpartnere før deg, men du kan ikke kalle det "utroskap" bare fordi hun har hatt flere sexpartnere enn du er bekvem med. Da snakker vi om det som gjerne kalles retroaktiv sjalusi. Om du ligger med andre enn den du har et forhold med, uten at dere har blitt enige om at dette er greit, da er du utro. Det handler ikke om hvor "trygt" det er, men at du går bak ryggen til partneren din. 

Anonymkode: 7532c...113

Det er veldig få som aktivt unngår avtaler om grenser før man blir sammen 

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Synspunktene er stappteite, så det forklarer sikkert hvorfor ingen "respekterer" dem (som i er enige, antar jeg).

Generelt er det likevel et godt råd å unngå forhold til folk du ikke føler respekterer deg, fremfor å være i forhold med noen du synes er kjipe og respondere med å være kjip tilbake. Det er veldig sjelden konstruktivt å ha en relasjon til folk du ikke liker. 

Anonymkode: 26a0a...f55

Ja, synspunktene mine er sikkert stappteite, men det samme er synspunktene folk flest har, hvor man kan gjøre hva man vil som singel siden vi lever i 2025, men så fort man går inn i et forhold er man tilbake på 1600-tallet med tosomhet, mannen som i hovedsak styrer fremkomstmiddel, kvinnen som gjør mesteparten av husarbeidet, kristent syn på utroskap osv.

Delryddet,fjernet sitering av slettet innhold.

Chantielle mod.

Endret 25. juni av Chantielle

[Majer]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Det finnes mange som ville respektert de synspunktene dine.

Det viktigste er at begge er enige om hva som er og ikke er utroskap. Det er et spektrum. Alt fra helt åpne forhold hvor man gjør som man vil, til forhold hvor kjønnsorganet blir satt lås på og nøkkel gitt til partner. Fra null kontroll, til absolutt kontroll. Og alt i mellom.

Anonymkode: bdd74...657

Tror du det? Vanskelig å møte folk uten spesiell fortid i disse dager. Og det er enda verre å prøve å finne det ut. Man blir fort sett på som usikker når man spør

[AnonymBruker]

Folk velger selv om de vil tilpasse seg, og eventuelt hvor mye/for hvem. Dette er individuelle valg som man tar for seg selv. 

Anonymkode: 35133...41d

[Virrevirrevapp]

Majer skrev (2 timer siden):

Tror du det? Vanskelig å møte folk uten spesiell fortid i disse dager. Og det er enda verre å prøve å finne det ut. Man blir fort sett på som usikker når man spør

Mange gryende par snakker sammen om seksuell fortid tidlig i datingfasen.

Du sier spør, men du mener vel dele, som at du starter med å selv fortelle om din egen fortid? 

[AnonymBruker]

Majer skrev (6 timer siden):

Jeg mener at dersom man ser på utroskap som noe rasjonelt er det risikoen for sykdommer som er det verste. Da betyr det at det er mer utroskap å ha ligget med en ons man ikke kjenner historien til før man får seg kjæreste, enn å ligge med trygge partnere mens man er i forhold. Dersom man ser på utroskap som noe emosjonelt er det jo også utroskap om en person slår opp og ligger med andre etter at forholdet er slutt, da man selv ikke har kommet over personen. Ingen respekterer disse synspunktene, men forventer at jeg skal tilpasse meg deres 

Så har man alle de som har vært i polygame ff forhold, eller polygame med tidligere dater hvor de har latt de være med andre. Men så fort det blir litt seriøst med meg vil de være eksklusive. Jeg har alltid tilpasset meg andre din irrasjonalitet så hvorfor skal ikke andre tilpasse seg like mye? Er det egentlig greit å jatte med, men gjøre ting i skjul for å slippe å la det tynge? Man skal tross alt både gi og ta så hvorfor har det oppstått e  slags konsensus som skal respekteres?

Du forveksler grenser, ts, men kontroll.

Grenser er at du sier «jeg vil ikke være i et monogamt forhold». Kontroll er at du ønsker å tvinge den personen DU ønsker et ikke-monogamt forhold til å være i et forhold til deg.

Ingen har «ikke respektert» grensene dine. Det du opplever er at deres grenser og dine grenser gjør et forhold mellom dere uaktuelt. Og så blir du lei deg, og så velger du ikke å regulere følelsene dine, men heller bli sinna og bitter og lage deg fiksjoner.

Igjen - grenser er ikke kontroll. Om du sier «jeg vil ikke være i et monogamt forhold» og ingen - i hele verden - ønsker et slikt forhold med deg? Da har du ikke opplevd noe som helst som er vondt og vanskelig. Du har bare levd med konsekvensene av dine egne valg. Og det er helt ok.

Anonymkode: a5dfe...be4

[AnonymBruker]

Og det er ikke irrasjonelt å mene at det er utroskap om en av partene har sex med andre etter brudd? 

Anonymkode: b911a...4ce

[AnonymBruker]

overskrift og tema gir ingen mening - det TS skriver er jo helt på tryne! 

Anonymkode: 36008...5dd

[Chantielle]

Ryddet for brukerdebatt,samt svar til dette.

Chantielle mod.

[AnonymBruker]

Majer skrev (6 timer siden):

Jeg har alltid tilpasset meg andre din irrasjonalitet så hvorfor skal ikke andre tilpasse seg like mye? 

Hva vil du oppnå?

Ingen som kanskje skal bortpå deg senere kan ha sex før de møter deg?

Ingen som har vært i forhold med deg kan ha sex med noen nye før du sier at det er ok for deg?

Anonymkode: 34497...164

[AnonymBruker]

Forstår overskriften men ikke innlegget

Du framstår litt bitter (?)

Jeg har levd med en mann som ikke respekterte mine grenser, men måtte forholde meg til hans. Altså et forhold på hans premisser, en jævla egoist.

Det gjorde meg irritert og drepte alle følelsene mine for ham til slutt

Anonymkode: ab3ea...298

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 25.6.2025 den 16.07):

Og det er ikke irrasjonelt å mene at det er utroskap om en av partene har sex med andre etter brudd? 

Anonymkode: b911a...4ce

Hvis begge partene er enige i regel at de ikke skal ligge med andre etter et evt brudd, så er det utroskap. Men aldri hørt om noe slikt.

Anonymkode: f7319...bf6

[AnonymBruker]

Jeg har ingen problemer med å respektere dine grenser. Det er dine grenser, og ditt valg. 

Jeg har helt andre grenser, og tar andre valg. Deriblant ett valg om å kun date noen med samme holdninger og grenser som meg selv. Jeg viser deg respekt ved å si at jeg ikke ønsker være i ett forhold med deg, for du har dine holdninger og de skal du få ha. Jeg kunne aldri levd med en mann med slike holdninger. 

Hadde jeg ikke respektert dine holdninger, så hadde jeg datet deg og så prøvd forandre deg. jeg velger heller respekterer deg og la deg finne deg noen likesinnede.  

Anonymkode: e271d...de4