Vesten sin rolle i Midtøsten

[Callista]

Jeg synes det er spesielt at USA, (Trump), bomber Iran nå med tanke på fortiden. I 2018 valgte Trump også å bryte atomavtalen med Iran til tross for at FN-kontrollører gjentatte ganger bekreftet at Iran holdt seg til sin del av avtalen.

USA og Storbritannia både støttet og i stor grad forårsaket kuppet i 1953 som satte sjahen tilbake til tronen. Han var som kjent en svært korrupt og brutal diktator. Den demokratisk valgte statsministeren i Iran ble avsatt. Problemet med den valgte statsministeren, fra et amerikansk og britisk ståsted, var at han ville nasjonalisere oljeindustrien i området. Dette truet oljeselskaper fra USA og Storbritannia sine økonomiske interesser.

Eliten rundt sjahen i Iran levde et svært luksuriøst liv, mens den store delen av Irans befolkning var fattige. Dette førte igjen til revolusjonen i 1979. Kanskje USA også burde tenke på sine krigsforbrytelser fra fortiden? Iran hadde nok vært et helt annet land i dag hvis grådighet og økonomiske interesser ikke hadde ført til at USA var med på å styrte en demokratisk valgt statsminister.

USA og de allierte sin invasjon av Irak fikk også store konsekvenser i verden, og førte til opprettelsen av IS. Saddam Hussein ble funnet og pågrepet, men henrettelsen av ham førte absolutt ikke til fred i landet. Radikal islamisme fantes nesten ikke i Irak i forkant av krigen, og da Al-Qaida forsto at en invasjon var forestående, så begynte de å sende inn folk. IS oppsto senere. Det var en blanding av Al-Qaida og restene av det irakiske regimet. Fortsatt skaper IS frykt i flere land. Det er en del av arven etter den amerikanske og de vestlige allierte sin invasjonen.

Saudi-Arabia er et land som har fått være i fred fordi det regnes som en nær alliert av USA og har som kjent de nest største oljereserver. Landet har i mange tiår brukt milliarder på å spre sin ultrakonservative tolkning av islam til resten av verden. Den oljerike staten og IS har en del fellestrekk. Mennesker blir blant annet halshogget som synder som homoseksualitet, frafall for troen, og kritikk av regimet. Saudi-Arabia har utført godt over 1000 henrettelser siden Mohammed bin Salman kom til makten i 2017.

Myndighetene har alltid vist en forakt for menneskeliv, samtidig som de forsøker å forbedre sitt internasjonale image med tomme reformløfter. Det brutale drapet på den saudiske regimekritiske journalisten, Khashoggi, som bodde i USA, og ble drept og partert inne på Saudi-Arabia sitt konsulat i Istanbul, fikk heller ingen konsekvenser for kronprinsen av Saudi-Arabia. CIA har konkludert at kronprinsen bestilte drapet.

Trump valgte å ignorere dette, og ville ikke straffe Saudi-Arabia. Trump skrøt også av alle våpnene USA solgte til diktaturet. Penger og olje er langt viktigere enn menneskerettigheter.

 

Endret 24. juni av Callista
Rettet opp feil om Saudi Arabias oljereserver. De har de nest største oljereservene. Venezuela har de største.

[CAPS LOCK]

Callista skrev (2 timer siden):

Trump valgte å ignorere dette, og ville ikke straffe Saudi-Arabia. 

Det er fordi Saudi-Arabia ikke ikke angriper USAs allierte og ikke forsøker å utvikle atomvåpen 

[Callista]

CAPS LOCK skrev (33 minutter siden):

Det er fordi Saudi-Arabia ikke ikke angriper USAs allierte og ikke forsøker å utvikle atomvåpen 

Hadde Irak atomvåpen? Krigen ble startet på en løgn. Irak skulle tas uansett. Sannheten var det ikke så farlig med.

Hva med Trump sitt løfte angående krig? I valgkampen lovte han fred, og at USA ikke skulle angripe land. I USA reageres det kraftig på at Trump beordret angrep på Iran uten Kongressens godkjenning.

Det eneste demokrater og republikanere er enig om i disse dager, er at de er svært lei av AIPAC sin lobbyvirksomhet som har til formål å fremme Israels interesser i amerikansk politikk. Det siste året har USA bidratt til 18 milliarder dollar i bistand til Israel. Flere amerikanere har ikke helseforsikring. Omtrent 38 millioner amerikanere lever i fattigdom.

Vestens involvering i kriger i Midtøsten og Afghanistan har ført til enda mer lidelse i disse landene og en oppblomstring av terrorisme.

Endret 23. juni av Callista
Skrivefeil

[Druid]

Callista skrev (3 timer siden):

Myndighetene har alltid vist en forakt for menneskeliv, samtidig som de forsøker å forbedre sitt internasjonale image med tomme reformløfter. Det brutale drapet på den saudiske regimekritiske journalisten, Khashoggi, som bodde i USA, og ble drept og partert inne på Saudi-Arabia sitt konsulat i Istanbul, fikk heller ingen konsekvenser for Saudi-Arabia. CIA har konkludert at kronprinsen bestilte drapet.

Trump valgte å ignorere dette, og ville ikke straffe Saudi-Arabia. Trump skrøt også av alle våpnene USA solgte til diktaturet. Penger og olje er langt viktigere enn menneskerettigheter.

Okay, ta på aluminiumshattene, for nå kommer en konspirasjonsteori: 

Hvorfor skulle MBS drepe Khashoggi? 

Det finnes ingen grunn som forklarer hvilken gevinst  MBS hadde for dette drapet, og alt vi ellers ser av MBS, handler om rasjonalitet. 

Men han er en av flere prinser i et kongedømme som i all praksis styres som en privat eiendom. Og han er ikke ukontroversiell innen familien. Han har for eksempel forfulgt flere av sine slektninger for korrupsjon, (hvilket kan være for å beholde makt : vi skal ikke late som at han ikke har politisk forståelse)

Nå, la oss si at noen av disse prinsene ønsker å bli kvitt MBS.

Den mest effektive måten vil være å gjøre MBS uspiselig i Vesten. Både for SA sin posisjon geopolitisk og i forhold til Wahhabisme.

Han ønsker samarbeid med USA, kjøper våpen for USA, kjemper Vesten sine kamper mot Iran, stiller seg positiv til Yemen, endrer samfunnet for at kvinner kan ta del i mere av samfunnet, fordi han anerkjenner miljøproblemene av oljeproduksjon (les: han har ikke teknologi for å konkurere med Iran på utvinning, kun på rafinering: han er en despotisk diktator med økonomiske motiver, la oss ikke fantasere her).

Så la oss drepe en uviktig journalist, som kun har betydning i vesten, men er praktisk talt usynlig i SA. Og gi MBS skylden .

Hva gjør MBS og USA nå? Helt uavhengig av HVEM som faktisk har gjort det. 

Vel,  MBS må ta ansvar. Det finnes ingen situasjon der 3. part kan faktisk gjøre dette mot Saudi Arabia utan at MBS vil miste autoritet: det er Viktig for MBS at hvis påstanden kommer opp, så er han faktisk ansvarlig. Skal du bli cuckold, bør du ha valgt det. 

Tilsvarende : USA ØNSKER MBS som maktfaktor ; han er økonom -  marerittet er wahhabisk styre lik Iran : og det er en reell trussel. USA har aldri egentlig forstått den Iranske revolusjonn. CIA er TJENT med å bekrefte at MBS drepte Khasoggi, det er i Amerikanske interesser.

Ikke F om jeg tror det. Sorry. 

Ikke fordi jeg tror MBS er spesielt god som menneske, eller ikke kunne likt å drepe fyren.

Kun fordi jeg ikke ser han som idiot og at han er målrettet for egen gevinst.

Og at det finnes bedre og mer troverdige alternativer.  

Endret 23. juni av Druid

[Callista]

Druid skrev (11 timer siden):

Okay, ta på aluminiumshattene, for nå kommer en konspirasjonsteori: 

Hvorfor skulle MBS drepe Khashoggi? 

Tilsvarende : USA ØNSKER MBS som maktfaktor ; han er økonom -  marerittet er wahhabisk styre lik Iran : og det er en reell trussel. USA har aldri egentlig forstått den Iranske revolusjonn. CIA er TJENT med å bekrefte at MBS drepte Khasoggi, det er i Amerikanske interesser.

Ikke F om jeg tror det. Sorry. 

Ikke fordi jeg tror MBS er spesielt god som menneske, eller ikke kunne likt å drepe fyren.

Kun fordi jeg ikke ser han som idiot og at han er målrettet for egen gevinst.

Og at det finnes bedre og mer troverdige alternativer.  

Ja, jeg er enig, nå er aluminiumshatten på. Den regimekritiske journalisten, Khashoggi, ble drept rett etter at han gikk inn i det saudiarabiske konsulatet i Istanbul. I lydopptaket, som ble gjort ulovlig av tyrkiske myndigheter av det saudiske konsulatet, hører man slag og tortur som varte i elleve minutter. I lydopptaket ble det også sagt «din forræder, du skal stå til rette for det du har gjort.»

Det ikke uvanlig at enkelte land bruker sofistikerte metoder for å avlytte konsulater og ambassader. Tyrkisk etterretning har både kompetanse og tilgang på moderne overvåkningsteknologi.

Det er en kjent sak at Saudi-Arabia slår hardt ned på aktivister og regimekritikere. En palestiner i Norge lever i skjul fordi han har kritisert Saudi-Arabia. Tre regimekritiske saudiarabiske prinser bosatt i Europa har plutselig forsvunnet. Listen fortsetter, men det er vel ikke nødvendig å gi flere eksempler. Kongeriket Saudi-Arabia er et eneveldig monarki. Bruken av dødsstraff mot de som tør å kjempe for menneskerettigheter, har økt under kronprinsen.

Endret 24. juni av Callista
Skrivefeil

[Druid]

Callista skrev (25 minutter siden):

I lydopptaket ble det også sagt «din forræder, du skal stå til rette for det du har gjort.»

Hvilket dekker alle innen kongehuset. 

Callista skrev (26 minutter siden):

Tyrkisk etterretning har både kompetanse og tilgang på moderne overvåkningsteknologi.

De har også en nasjonal agenda.

Callista skrev (26 minutter siden):

Tre regimekritiske saudiarabiske prinser bosatt i Europa har plutselig forsvunnet. Listen fortsetter, men det er vel ikke nødvendig å gi flere eksempler.

Jo, fordi det er enorm forskjell mellom å henrette en vestlig orientert journalist, som vil skape oppmerksomhet,  og  synlige reelle operative personer. Det siste er nærmest normalitet, det andre skaper oppmerksomhet.

Callista skrev (30 minutter siden):

Kongeriket Saudi-Arabia er et eneveldig monarki. Ingenting skjer uten MBS sin godkjenning, og bruken av dødsstraff mot de som tør å kjempe for menneskerettigheter, har økt under kronprinsen.

Ingen tvil om det siste, hvilket betyr at MBS KAN argumentere for at han var ansvarlig for drapet....

Det finnes bare ingen troverdige grunner for at han faktisk beordret det... Han hadde ingenting å tjene på det.

Og han gjør ikke så mye som han ikke tjener på. 

[markpe]

Saudi Arabia har ikke verdens største oljereserver. Det er det Venezuela som har. Saudi er heller ikke største produsent. De er 3. største. Etter USA og Russland. Saudi er derimot største eksportør. Og deres olje er billig å hente opp. 

Ser man på historien så ville det vært faktisk vært rart om Trump ikke bombet Iran. Vestens innblanding i midtøsten har gjennom historien vært full av feilvurderinger, som igjen har ført til hengemyrer. Men det er UK og Frankrike som må bære den største skylden. 

USA har flere ganger lovet både seg selv og verden at de skal trekke seg helt ut av midtøsten. Midtøsten er verken viktig strategisk eller økonomisk for USA. Som er selvforskynt på olje. 

Men hver gang USA forsvinner så skriker verden opp om at de må engasjere seg. 

Så USA er i en kjip situasjon som verdens eneste stormakt og verdenspoliti. 

De får kritikk om de blander seg. Og de får kritikk om de ikke blander seg. 

[Druid]

Callista skrev (1 time siden):

Hadde Irak atomvåpen?

Nei, og det var ikke en veldig klar del av diskusjonen : man lurte på om at Sadam  hadde masseutryddelsesvåpen, noe som dekker kjernefysisk, biologisk OG kjemisk.... og Saddam HADDE brukt kjemiske våpen!

Callista skrev (1 time siden):

Hva med Trump sitt løfte angående krig? I valgkampen lovte han fred, og at USA ikke skulle angripe land.

Jeg må ærlig innrømme at Iran har ikke gjort mye for å tilfredstile kravene til Trump. De kunne vært mye mer aktive i tilknytning til fred. Gitt utgangspunktet, og en idee om at 3. verdenskrig ikke har startet, er ikke Trump så veldig på landet. 

Callista skrev (1 time siden):

I USA reageres det kraftig på at Trump beordret angrep på Iran uten Kongressens godkjenning.

Dette er selvfølgelig det viktige , og årsaken til at Trump ikke er egnet som president. Noe som har vært klart lenge

[Callista]

@Druid Vi får være enige om å være uenige her. Hvis MBS ikke hadde noe å tjene på drapet, hvorfor blir regimekritikere henrettet i Saudi Arabia? Hvorfor lever flere mennesker som har kritisert landet i skjul? Hvorfor har flere kritikere og aktivister som klarer å komme seg til andre arabiske land blitt kidnappet og ført tilbake til Saudi Arabia igjen? Man ser også  overvåkningsbilder av Kashoggi som går inn på det saudiske konsulatet, men han kommer jo ikke ut igjen. Hans forlovede, Hatice Cengiz, sto utenfor konsulatet og ventet på ham. Mener du at hun lyver?

Ingenting skjer i Saudi-Arabia uten den eneveldige kronprinsens godkjenning. Han er så opptatt av fasaden til Saudi-Arabia, at han har åpnet dørene til turister og idrettsstjerner, for å hvitvaske omdømmet til landet.

[Callista]

markpe skrev (29 minutter siden):

Saudi Arabia har ikke verdens største oljereserver. Det er det Venezuela som har. 

Du har rett. Det er Venezuela som har de største oljereservene. Men Saudi-Arabia kommer på andre plass.

1. Venezuela: 298,3 milliarder fat.
2. Saudi-Arabia: 265,9 milliarder fat.

@Druid: «Jeg må ærlig innrømme at Iran har ikke gjort mye for å tilfredstile kravene til Trump. De kunne vært mye mer aktive i tilknytning til fred. Gitt utgangspunktet, og en idee om at 3. verdenskrig ikke har startet, er ikke Trump så veldig på landet.»

Nei, dette stemmer ikke. I 2018 valgte Trump å bryte atomavtalen med Iran. Dette skjedde til tross for at FN-kontrollører gjentatte ganger hadde bekreftet at Iran holdt seg til sin del av avtalen.

 

Endret 24. juni av Callista

[Druid]

Callista skrev (10 minutter siden):

Hvis MBS ikke hadde noe å tjene på drapet, hvorfor blir regimekritikere henrettet i Saudi Arabia?

Fordi MBS er ikke en snill fyr som prøver sitt beste , men en despotisk diktator med en agenda, og det er enorm forskjell mellom å henrette mennesker i eget domene og å lure noen til en ambasade og drepe dem der.

Callista skrev (12 minutter siden):

Hvorfor lever flere mennesker som har kritisert landet i skjul?

Fordi det er både demokrater og facister som er motstandere av MBS... han er en despotisk diktator!

Callista skrev (14 minutter siden):

Man ser også  overvåkningsbilder av Kashoggi som går inn på det saudiske konsulatet, men han kommer jo ikke ut igjen. Hans forlovede, Hatice Cengiz, sto utenfor konsulatet og ventet på ham. Mener du at hun lyver?

Nei, jeg mener at de som er ansvarlig er andre prinser i systemet som ønsker at MBS skal miste makt og ansikt, så de får fortsette som vanlig.

Kansje mer som alliert til Iran.

[Callista]

markpe skrev (1 time siden):

Ser man på historien så ville det vært faktisk vært rart om Trump ikke bombet Iran. Vestens innblanding i midtøsten har gjennom historien vært full av feilvurderinger, som igjen har ført til hengemyrer. Men det er UK og Frankrike som må bære den største skylden. 

Nei, Storbritannia og Frankrike må absolutt ikke bære mesteparten av skylden. Etter terrorangrepet mot USA i 2001 iverksatte USA en global krig mot terror. Amerikanske myndigheter påstod at Irak hadde masseødeleggelsesvåpen. Invasjonen av Irak var i strid med FN-pakten og var dermed ulovlig. 

Når det gjelder USA sin krig mot Iran, så har Frankrike har gjort det klart at landet mener at USA sin bombing av Iran er ulovlig. Storbritannia har heller ikke deltatt i bombingen.

Endret 24. juni av Callista

[markpe]

Callista skrev (1 time siden):

Nei, Storbritannia og Frankrike må absolutt ikke bære mesteparten av skylden. Etter terrorangrepet mot USA i 2001 iverksatte USA en global krig mot terror. Amerikanske myndigheter påstod at Irak hadde masseødeleggelsesvåpen. Invasjonen av Irak var i strid med FN-pakten og var dermed ulovlig. 

Når det gjelder USA sin krig mot Iran, så har Frankrike har gjort det klart at landet mener at USA sin bombing av Iran er ulovlig. Storbritannia har heller ikke deltatt i bombingen.

Midtøsten oppstod ikke i 2001. 

Alle dagens konflikter stammer fra oppgjøret etter 1. verdenskrig og oppløsningen av det ottomanske riket. Det var seierherrene UK og Frankrike som den gang la grunnsteinene for alle konfliktene vi ser i dag. 

Så UK og Frankrike må så absolutt ta på seg det meste av skylden. 

[Callista]

markpe skrev (5 minutter siden):

Midtøsten oppstod ikke i 2001. 

Alle dagens konflikter stammer fra oppgjøret etter 1. verdenskrig og oppløsningen av det ottomanske riket. Det var seierherrene UK og Frankrike som den gang la grunnsteinene for alle konfliktene vi ser i dag. 

Så UK og Frankrike må så absolutt ta på seg det meste av skylden. 

Det er jeg fullt klar over. Jeg mener derimot at det er en forenkling å bare skylde på konfliktene vi ser i dag stammer fra oppløsningen av det ottomanske riket.  Storbritannia og Frankrike kan med rette klandres for deres fastsetting av grenser mellom landområder. Men verden har gått videre. Når det er sagt, så har jeg spesifisert at allierte land av USA også kan klandres for sin deltakelse i ulovlige kriger, men USA er nå hovedaktøren.

[Rhodiola]

Tråden er ryddet for brudd på underforumets retningslinjer, avsporing og tilhørende svar.

Rhodiola, adm.

[Gjest Cartman]

Stormaktspolitikk dreier seg ikke om moral, verdier eller menneskerettigheter. Stormaktspolitikk dreier seg om makt i sin råeste form. Iran har valgt å indirekte angripe USAs allierte (Israel) og støtte USAs fiender  (Hamas, Hezbollah, Houtiene, Russland). Iran har valgt å utvikle atomvåpen. Konsekvensen er at USA bomber dem. Hvis Iran fortsetter med denne politikken, så vil landet bli ødelagt. Maktpolitikken dreier seg ikke kun om Iran. Den er også et signal til andre land om at du ikke skal trosse USA. USA, Russland og Kina kjører hard maktpolitikk mot sine fiender. USA kjører over Iran, Russland kjører over Ukraina og Kina truer Taiwan støtt og stadig. Intet nytt dette her. 

[Callista]

Cartman skrev (12 timer siden):

Stormaktspolitikk dreier seg ikke om moral, verdier eller menneskerettigheter. Stormaktspolitikk dreier seg om makt i sin råeste form. Iran har valgt å indirekte angripe USAs allierte (Israel) og støtte USAs fiender  (Hamas, Hezbollah, Houtiene, Russland). Iran har valgt å utvikle atomvåpen. Konsekvensen er at USA bomber dem. Hvis Iran fortsetter med denne politikken, så vil landet bli ødelagt. Maktpolitikken dreier seg ikke kun om Iran. Den er også et signal til andre land om at du ikke skal trosse USA. USA, Russland og Kina kjører hard maktpolitikk mot sine fiender. USA kjører over Iran, Russland kjører over Ukraina og Kina truer Taiwan støtt og stadig. Intet nytt dette her. 

Stormaktspolitikk kan dreie seg om makt, men den kan faktisk handle om menneskerettigheter også, så jeg er uenig i påstanden din. USA har gjort et fundamentalt skifte i landets menneskerettigheter både innenriks og utenriks. Det finnes flere eksempler på dette. Det eksisterte før en politikk i USA som var ment å beskytte mennesker fra diskriminering, som nå har endret seg. Dette gjelder i høyeste grad menneskerettigheter. Det eksisterer globale overvåkningslister for menneskerettigheter som fastslår at USA nå har svekkede sivile rettigheter. Kilde: https://www.nyhetssaker.no/artikler/905feffd-baf1-4801-9161-e04626af0987

USA har stolt kalt seg verdens eldste demokrati, men har som sagt tatt et stort tilbakeskritt i den demokratiske utviklingen.

Hva er et demokrati? Et demokrati har fire dimensjoner. 1. En statsform med folkestyre. 2.  Menneskerettigheter og en uavhengig domstol. 3. Borgernes aktive deltagelse. 4. Demokrati som et felles verdigrunnlag.

Endret 25. juni av Callista

[Sportydame]

Druid skrev (På 24.6.2025 den 2.30):

Fordi MBS er ikke en snill fyr som prøver sitt beste , men en despotisk diktator med en agenda, og det er enorm forskjell mellom å henrette mennesker i eget domene og å lure noen til en ambasade og drepe dem der.

Fordi det er både demokrater og facister som er motstandere av MBS... han er en despotisk diktator!

Nei, jeg mener at de som er ansvarlig er andre prinser i systemet som ønsker at MBS skal miste makt og ansikt, så de får fortsette som vanlig.

Kansje mer som alliert til Iran.

En del tinnfolie-teorier har en tendens å bli "sannheter" når verden har tygget på dem en stund 😉 

Du ser kontekstene i mye av det som skjer - i motsetning til de fleste som bare "fordømmer" i øst og vest - uten å forstå at det er en sammenheng.

MBS har faktisk revolusjonert Saudi-Arabia mot et mye mer demokratisk samfunn - der kvinner har fått større rettigheter - han forstår økonomi og politikk og at kvinner måtte delta i for at man skulle få til en industri i Saudi-Arabia. (Så en ganske bra dokumentar om  ham for en stund siden)

Han har sørget for at samfunnet er blitt mye mer sivilisert enn tidligere - og dette bifaller selvsagt USA. Dersom Iran hadde gjort det samme hadde de også fått mye mer støtte i Vesten.

Så har man fortsatt en del radikale islamister også der - som ønsker landet tilbake til fortiden - som i Iran - i slike land vil det alltid være en maktkamp og MBS slår hardt ned på alle som ønsker å forpurre planene hans om å inneha den makten han har fått i Midtøsten - han er selvsagt en despot - men kanskje det er nødvendig også for Vesten i den store sammenhengen.

Mange misliker Trump men det er først og fremst fordi de ikke liker ham - hadde det vært en "svak" dame ved roret i USA(eller en fortsatt dement Biden)  hadde verden gått rett utfor stupet. Kanskje man trenger en "uberegnelig" leder i USA for å roe ned de radikale islamistene i verden. Og sørge for at de aldri får utvikle atomvåpen.

Jeg tenker at det uansett er bedre med en som sier rett ut hva han tenker enn våre politikere som hvisker og tisker i korridorene  og fordømmer i Øst og Vest de som faktisk gjør en innsats for å redde verden og som kommer med det ene idiotiske lovforslaget etter det andre for å redde sin egen ræv.

 

 

 

[Callista]

Sportydame skrev (4 timer siden):

En del tinnfolie-teorier har en tendens å bli "sannheter" når verden har tygget på dem en stund 😉 

Du ser kontekstene i mye av det som skjer - i motsetning til de fleste som bare "fordømmer" i øst og vest - uten å forstå at det er en sammenheng.

MBS har faktisk revolusjonert Saudi-Arabia mot et mye mer demokratisk samfunn - der kvinner har fått større rettigheter - han forstår økonomi og politikk og at kvinner måtte delta i for at man skulle få til en industri i Saudi-Arabia. (Så en ganske bra dokumentar om  ham for en stund siden)

Han har sørget for at samfunnet er blitt mye mer sivilisert enn tidligere - og dette bifaller selvsagt USA. Dersom Iran hadde gjort det samme hadde de også fått mye mer støtte i Vesten.

Så har man fortsatt en del radikale islamister også der - som ønsker landet tilbake til fortiden - som i Iran - i slike land vil det alltid være en maktkamp og MBS slår hardt ned på alle som ønsker å forpurre planene hans om å inneha den makten han har fått i Midtøsten - han er selvsagt en despot - men kanskje det er nødvendig også for Vesten i den store sammenhengen.

Mange misliker Trump men det er først og fremst fordi de ikke liker ham - hadde det vært en "svak" dame ved roret i USA(eller en fortsatt dement Biden)  hadde verden gått rett utfor stupet. Kanskje man trenger en "uberegnelig" leder i USA for å roe ned de radikale islamistene i verden. Og sørge for at de aldri får utvikle atomvåpen.

Jeg tenker at det uansett er bedre med en som sier rett ut hva han tenker enn våre politikere som hvisker og tisker i korridorene  og fordømmer i Øst og Vest de som faktisk gjør en innsats for å redde verden og som kommer med det ene idiotiske lovforslaget etter det andre for å redde sin egen ræv.

 

 

 

MBS har faktisk ikke revolusjonert Saudi-Arabia til å bli et mye mer demokratisk samfunn, som du sier. Flere mennesker blir arrestert under hans styre for sin kamp for menneskerettigheter, og flere blir også henrettet. Halshugging er den foretrukne henrettelsesmetoden. En troverdig satsing mot et mer demokratisk samfunn, krever mer enn bare fine ord og en glanset fasade.

«Whitewashing» er et begrep som hyppig blir brukt om Saudi-Arabia. Det går nettopp ut på noe av det du beskriver i innlegget ditt. Saudia-Arabia prøver desperat å polere sitt eget image for omverdenen, og det gjør de bla.a. ved å la kvinner få lov til å kjøre bil nå, ved å arrangere mesterskap, få sportsstjerner til å komme til landet osv. 

For noen år siden, så plasserte EU kongedømmet Saudi Arabia på en svarteliste, fordi landet ikke gjør en god nok jobb mot terrorfinansiering. Det er et stort problem at forskjellige instutisjoner og innflytelsesrike personer har finansiert terrorgrupperinger som Al-Qaida.

Saudi-Arabia har vedtatt en «personal status law» som lovfester vergesystemet i landet, slik at kvinner fortsatt må ha tillatelse fra en mannlig verge for å gifte seg. Vergen kan ta avgjørelse knyttet til barn, skilsmisse og arv, på vegne av kvinner. Kvinner må også adlyde ektemannen sin, ekteskapelige rettigheter er avhengig av at kvinner underkaster seg, noe som åpner opp for voldtekt.

Jeg har forsøkt å belyse dette problemet ved å vise til at jeg synes det er hyklerisk hvor godt forhold enkelte statsledere kan ha til et land, mens andre land blir fordømt. Det betyr ikke jeg synes at Iran er et lysende eksempel når det gjelder menneske- og kvinnerettigheter, for det er det absolutt ikke, selv om de ikke har et lovfestet vergesystem for kvinner i landet, slik som Saudi Arabia har.

«Han (MBS) har sørget for at samfunnet er blitt mye mer sivilisert enn tidligere - og dette bifaller selvsagt USA. Dersom Iran hadde gjort det samme hadde de også fått mye mer støtte i Vesten.» Du har tydeligvis helt andre tanker om USA enn det jeg har. Saudi-Arabia er ikke et mer sivilisert samfunn. Dette bryr heller ikke USA seg om. De har lenge hatt et godt forhold til Saudi-Arabia, og Trump har et spesielt nært forhold til landet.

Både menneske- og kvinnerettigheter, (det er ulovlig mot abort i flere delstater), har blitt verre i USA siden Trump tok over makten. Jeg er selv svært takknemlig for at jeg slipper å bo i Trump sitt USA. Jeg fortrekker å leve i et fullverdig demokrati, og ikke i et land hvor innbyggerne gradvis får innskrenket sine rettigheter.

«Hadde det vært en svak dame ved roret i USA, hadde verden gått rett utenfor stupet.» Jeg deler ikke ditt kvinnesyn, eller tanker om at verden hadde gått utenfor stupet.

Endret 25. juni av Callista
Skrivefeil.

[Druid]

Sportydame skrev (1 time siden):

Mange misliker Trump men det er først og fremst fordi de ikke liker ham - hadde det vært en "svak" dame ved roret i USA(eller en fortsatt dement Biden)  hadde verden gått rett utfor stupet. Kanskje man trenger en "uberegnelig" leder i USA for å roe ned de radikale islamistene i verden. Og sørge for at de aldri får utvikle atomvåpen.

Nei, man misliker han fordi han er fundementalt idiot som ikke hører på fagfolk: han er på mange måter ansvarlig, ikke bare for at Iran har drevet aktivt arbeid på å skaffe atomvåpen, men nå har han sikret at de kommer til å få atomvåpen. 

Gitt de siste par ukene, er det vanskelig å argumentere mot at Iran trenger avskrekkende våpen mot ulike angripere.

VI kan selvfølgelig si at vi er ukomfortabel med at de får våpen, men blant allierte som kan levere til dem, ser bildet anderledes ut.