Hvorfor skal el.bileier supsidieres i forhold en fossilbileier ?

[AnonymBruker]

Hvorfor skal ei.bileier supsidieres på bompengeveier, ferjer, og avgiftslette medan  fossilbileiere må betale en langt høyere pris på m. a ferjer.  El.bileiere får strømstøtte til å lade opp sin bil, og de får reduserte priser på ferjer i forhold til fossilbiler, selv  om de fleste ferjer idag er fylt om med el.biler, og fossilbilen ved siden må betale en annen pris.  Det koster vl "just det same" å frakte en el.bil over fjorden som en fossolbil  ?  Hvorfor skal el. biler har reduserte bomavgifter på veiene, når vegslitasjen er min like høy med el.bil som fossilbiler. ? 

Anonymkode: 3e356...7bb

[AnonymBruker]

Det er faktisk ikke mulig etter så mange år med elbil-fordeler å ikke ha fått med seg hvorfor. At du evt er uenig og at mange, inkludert meg, nå mener disse fordelene bør fjernes, er en annen sak.

Anonymkode: 968bd...c30

[AnonymBruker]

Subsidier (ikke supsidier) brukes for å motivere til en endring. I dette tilfelle: overgang fra fossilt drivstoff til fornybart pga miljøhensyn. Det er en villet politikk.

Derfor.

Anonymkode: 04a4b...285

[aksase]

AnonymBruker skrev (På 22.6.2025 den 14.20):

Hvorfor skal ei.bileier supsidieres på bompengeveier, ferjer, og avgiftslette medan  fossilbileiere må betale en langt høyere pris på m. a ferjer.  El.bileiere får strømstøtte til å lade opp sin bil, og de får reduserte priser på ferjer i forhold til fossilbiler, selv  om de fleste ferjer idag er fylt om med el.biler, og fossilbilen ved siden må betale en annen pris.  Det koster vl "just det same" å frakte en el.bil over fjorden som en fossolbil  ?  Hvorfor skal el. biler har reduserte bomavgifter på veiene, når vegslitasjen er min like høy med el.bil som fossilbiler. ? 

Anonymkode: 3e356...7bb

Årsaken er veldig, veldig, veldig enkel....

Politikerne ønsker å få bort forurensende fossilbiler fra veier og byer, og dermed gjør de det lønnsomt å velge elbil, slik at folk foretrekker elbiler fremfor fossilbiler.

Ingenting er mer effektivt enn penger når det gjelder å få folk til å gjøre som du vil. Politikerne vil kanskje ikke kalle det "bestikkelser" når de gjør det lønnsomt for folk å gjøre som politikerne vil, men det er neimen ikke langt unna....

Endret 23. juni av aksase

[AnonymBruker]

Det hadde vært mye billigere å bare forby fossilbiler 

Anonymkode: 12483...64c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

I dette tilfelle: overgang fra fossilt drivstoff til fornybart pga miljøhensyn. Det er en villet politikk.

Anonymkode: 04a4b...285

Vår klima-politikk er ikke bra for klima i det hele tatt (eller noe annet), politikken er lurt på folket, fordi ledere ønsker å føle at de gjør noe bra for verden.

Så svaret på TS sitt spørsmål er, fordi noen skal føle seg varme innvendig og føle at de er "på den riktige siden av historien".

Som forøvrig ikke er første gang, tyskerne f.eks følte seg også varme innvendig, for de følte at deres politikk var den riktige...

Nå en vektlegger følelser isteden for fakta/logikk, lander en på feil konklusjoner, og det skjer gang på gang på gang viser historien.

Anonymkode: 438b6...e1e

[aksase]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Det hadde vært mye billigere å bare forby fossilbiler 

Anonymkode: 12483...64c

Det er sant, men politikere er avhengig av folks velvilje for å bli valgt, og politikere som gir folk "fordeler" er mer populære og sanker mye mer stemmer enn politikere som kommer med forbud og begrensninger. Resultatet er det samme, men det bare føles mye bedre for velgerne når de føler de kan velge selv.

Det er dette som kalles "politikk".....

Endret 23. juni av aksase

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Det hadde vært mye billigere å bare forby fossilbiler 

Anonymkode: 12483...64c

Forbud mot fossilbiler uten å fjerne avgifter på elbiler ville jo fått hele landet til å stoppe opp. 

Anonymkode: c0943...f3d

[newman01]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Vår klima-politikk er ikke bra for klima i det hele tatt (eller noe annet), politikken er lurt på folket, fordi ledere ønsker å føle at de gjør noe bra for verden.

Så svaret på TS sitt spørsmål er, fordi noen skal føle seg varme innvendig og føle at de er "på den riktige siden av historien".

Som forøvrig ikke er første gang, tyskerne f.eks følte seg også varme innvendig, for de følte at deres politikk var den riktige...

Nå en vektlegger følelser isteden for fakta/logikk, lander en på feil konklusjoner, og det skjer gang på gang på gang viser historien.

Anonymkode: 438b6...e1e

Nå snakker DU med følelser. Man skal rimelig langt ut i de alternative vitenskapskildene for å finne belegg for at elbiler ikke er gunstig for klima sammenlignet med fossile

Endret 24. juni av newman01

[newman01]

Subsidier til elbiler er nødvendig siden vi fortsatt har fossilfanatikere som nekter å omstille seg. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 22.6.2025 den 14.20):

Hvorfor skal ei.bileier supsidieres på bompengeveier, ferjer, og avgiftslette medan  fossilbileiere må betale en langt høyere pris på m. a ferjer.  El.bileiere får strømstøtte til å lade opp sin bil, og de får reduserte priser på ferjer i forhold til fossilbiler, selv  om de fleste ferjer idag er fylt om med el.biler, og fossilbilen ved siden må betale en annen pris.  Det koster vl "just det same" å frakte en el.bil over fjorden som en fossolbil  ?  Hvorfor skal el. biler har reduserte bomavgifter på veiene, når vegslitasjen er min like høy med el.bil som fossilbiler. ? 

Anonymkode: 3e356...7bb

For å få folk til å gå over til elbil, dette skjønner du vel selv? Du hadde vel strengt tatt ikke trengt å opprette denne tråden?

(Er du den samme som oppretter alle disse meningsløse trådene på sånn halveis nynorsk?)

Anonymkode: a6517...979

[K.B.]

AnonymBruker skrev (På 22.6.2025 den 14.20):

Hvorfor skal ei.bileier supsidieres på bompengeveier, ferjer, og avgiftslette medan  fossilbileiere må betale en langt høyere pris på m. a ferjer.  El.bileiere får strømstøtte til å lade opp sin bil, og de får reduserte priser på ferjer i forhold til fossilbiler, selv  om de fleste ferjer idag er fylt om med el.biler, og fossilbilen ved siden må betale en annen pris.  Det koster vl "just det same" å frakte en el.bil over fjorden som en fossolbil  ?  Hvorfor skal el. biler har reduserte bomavgifter på veiene, når vegslitasjen er min like høy med el.bil som fossilbiler. ? 

Anonymkode: 3e356...7bb

Fordi det er positive miljøfordeler ved å få befolkningen over fra fossilt drivstoff. Så det er et insentiv for å få folk til å bytte. Her i Norge har denne strategien vært utrolig vellykket, ikke bare har vi en langt nyere bilpark nå en for 10 år siden, men vi har også tall som sier at så mye som 9 av 10 solgte biler nå er en elbil.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (32 minutter siden):

For å få folk til å gå over til elbil, dette skjønner du vel selv? Du hadde vel strengt tatt ikke trengt å opprette denne tråden?

(Er du den samme som oppretter alle disse meningsløse trådene på sånn halveis nynorsk?)

Anonymkode: a6517...979

https://www.budstikka.no/en-politikk-som-bare-kan-kalles-en-total-fiasko/o/5-55-1679300

Dersom du synes en tråd virker  meningsløs så vil eg oppfordre deg å finne andre tråder å  "skravle på" .

Anonymkode: 3e356...7bb

[Snok1]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

https://www.budstikka.no/en-politikk-som-bare-kan-kalles-en-total-fiasko/o/5-55-1679300

Dersom du synes en tråd virker  meningsløs så vil eg oppfordre deg å finne andre tråder å  "skravle på" .

Anonymkode: 3e356...7bb

Hvorfor gjengir du slikt sludder? Denne kronikøren bør beskyttes, ikke eksponeres.

[AnonymBruker]

K.B. skrev (11 minutter siden):

Fordi det er positive miljøfordeler ved å få befolkningen over fra fossilt drivstoff. Så det er et insentiv for å få folk til å bytte. Her i Norge har denne strategien vært utrolig vellykket, ikke bare har vi en langt nyere bilpark nå en for 10 år siden, men vi har også tall som sier at så mye som 9 av 10 solgte biler nå er en elbil.

Norge er det landet hvor det selges flest el.biler, og det har selvsagt sin forklaring i  supsidieringen av el.bil, og ikkje noe annet.

Dersom supsidiene hadde  vert nytta til å fått bort noen  "vrak til ferjer på   skipstrafikken hadde det utvilsamt hatt langt bedre effekt på både miljøet-og klimaet en el.bilen.  Over 50 % av alle vogntogene som kjører på Norske veier er utenlanske. 

All  tungtransporten  som  kjører på det norske veinettet  er fossilkjøretøy. som  busser, lastebiler , vogntog  , og blir det i overskueleg framtid..  

Anonymkode: 3e356...7bb

[K.B.]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Norge er det landet hvor det selges flest el.biler, og det har selvsagt sin forklaring i  supsidieringen av el.bil, og ikkje noe annet.

Dersom supsidiene hadde  vert nytta til å fått bort noen  "vrak til ferjer på   skipstrafikken hadde det utvilsamt hatt langt bedre effekt på både miljøet-og klimaet en el.bilen.  Over 50 % av alle vogntogene som kjører på Norske veier er utenlanske. 

All  tungtransporten  som  kjører på det norske veinettet  er fossilkjøretøy. som  busser, lastebiler , vogntog  , og blir det i overskueleg framtid..  

Anonymkode: 3e356...7bb

Du, jeg kan ikke noe for at elbil teknologi ikke har nådd tungtransporten enda.. 

[Hedda-78]

Man er i ferd med å elektrifisere fergene også, det er innført flere steder. Og det finnes også elektriske gravemaskiner etc. Selv om teknologien ennå er ung mtp tyngre kjøretøy/maskiner, så skjer det sakte men sikkert.

Men nå har du i allefall fått svar på hvorfor dette blir subsidiert. Om elektrifisering er hensiktsmessig og effektivt eller ikke er jo faktisk en helt annen diskusjon.

 

[AnonymBruker]

Hedda-78 skrev (2 minutter siden):

Man er i ferd med å elektrifisere fergene også, det er innført flere steder. Og det finnes også elektriske gravemaskiner etc. Selv om teknologien ennå er ung mtp tyngre kjøretøy/maskiner, så skjer det sakte men sikkert.

Men nå har du i allefall fått svar på hvorfor dette blir subsidiert. Om elektrifisering er hensiktsmessig og effektivt eller ikke er jo faktisk en helt annen diskusjon.

 

https://www.tv2.no/broom/bygget-vei-med-elektriske-maskiner-det-ble-dyrt/17289769/

Enhver el.bileier er en snylter. 

 

 

Anonymkode: 3e356...7bb

[AnonymBruker]

Men nå dør jo dette elbilgreiene ut fordi nesten ingen andre land har råd til å sponse elbiler hverken på kort sikt eller lang sikt.

Og da har man enda ikke regnet på den gigantiske mangelen på strøm kloden vil oppleve hvis alle skal kjøre el.

Anonymkode: 2d531...3d8

[Hedda-78]

AnonymBruker skrev (34 minutter siden):

https://www.tv2.no/broom/bygget-vei-med-elektriske-maskiner-det-ble-dyrt/17289769/

Enhver el.bileier er en snylter. 

 

 

Anonymkode: 3e356...7bb

Hvordan er påstanden din og artikkelen du viser til relatert til hverandre?

Teknologien er umoden, ja, det vet vi jo. Slik er det jo veldig ofte i en tidlig fase. Etter noen år med videre utvikling blir kanskje situasjonen en annen.  Om noen tiår blir kanskje diesel så dyrt at det koster mer å bruke diesel enn el, også for anleggsmaskiner.

El-bil eiere er ikke per definisjon snyltere, de tusker ikke til seg goder de ikke har rett på. De benytter seg av goder og ordninger som eksisterer og er tilgjengelige. Å velge en bil som er rimeligere i drift er ikke snylting, det er økonomisk smart. Uansett hva som er årsaken til at den er rimeligere i drift. Alle står fritt til å gjøre de økonomiske prioriteringene som er riktig for seg selv.