Hvorfor kan vi ikke bli et kommunistisk (sosialistisk) land?

[Dyp pust]

Isambard skrev (11 minutter siden):

Det er en fin idé på papiret, men etter 100 år og vet vi at det ikke fungerer. Det starter alltid gode intensjoner og ender alltid i overgrep og fiasko. Spørsmålet er hvorfor.

Jeg ser tre helt fundamentale problemer med kommunismen:

1. Hvis staten tar på seg ansvar for å skaffe alle jobb så kan ikke folk samtidig ha frihet til å velge hvor de skal bo og hva de skal jobbe med. Altså må et kommunist samfunn alltid være autoritært.

2. Man får ingen innovasjon. Man kan ikke forfølge egne ideer uten å gå gjennom et byråkrati. Ingen tjener på å stikke frem hodet og ta risiko. Vinnerne er de som tilpasser seg staten.

3. Bukken og havresekken. Private bedrifter kan sanksjoneres av det offentlige eller kundene. Man kan si opp avtalen med en privat leverandør. Hvis en offentlig bedrift driver uforsvarlig så får den mer penger slengt etter seg. Den kan få "bot" men det gir ingen mening.  Staten er versting på midlertidige stillinger. De gir seg selv særrettigheter.

Takk for gode innspill til diskusjonen jeg håpet vi kunne ha.

Vil ikke alle disse tre punktene være relatert til hvordan vi tenker på kapitalismen? Altså, "evig vekst"? Hvis vi tar bort noe av vekstaspektet ved et samfunn i framtida, så er uansett dette ikke så relevante motargumenter i et hvilket som helst system? 

Jeg tenker på vekst i betydning produksjon, forenkla med "profitt", overskudd. Omtrent som den norske offentlige sektoren i dag er, der det på ingen måter er snakk om overskudd. Eller tenker jeg feil nå når jeg sammenligner den offentlige sektoren?  

[BobTheNoob]

PeeWee skrev (3 timer siden):

Men hva med kapitalistike land, kriminalitet, rusmissbruk, psykologiske problemer også videre?

Men i himmelens navn.. De tingene du nevner der er jo mye værre i kommunistiske land som feks Russland.. 

Se bare på hvordan Russland ligger an på korrupsjonstatistikken og hva slags drøy organsert kriminalitet som er der. 

[Dyp pust]

BobTheNoob skrev (5 minutter siden):

Men i himmelens navn.. De tingene du nevner der er jo mye værre i kommunistiske land som feks Russland.. 

Se bare på hvordan Russland ligger an på korrupsjonstatistikken og hva slags drøy organsert kriminalitet som er der. 

Men er Russland i dag et kommunistisk land? Er det ikke hva vi ville kalle eneveldig oligarki? Litt som USA i disse dager for øvrig ... 

[Catch22]

Akhenaton skrev (1 time siden):

Du kan reise til land som har blitt ødelagt av kommunismen og prøve den utbrukte og desperate unnskyldningen der. Se hvor lang tid det tar før du blir satt på plass. Er det noe innbyggerne i sånne land er drittleie av, så er det vås fra folk i rike, vestlige land som tror de forstår kommunismen bedre enn de som har erfart hvordan den fungerer i praksis.

Og noen av problemene med denne ideologien er jo nettopp at den er den NØDT til å kontrollere samfunnet på måter som ikke er forenlige med hvordan folk faktisk vil ha det, og også at den tiltrekker seg folk med kontrollbehov og sosiopatiske tendenser. Og skal man styre et samfunn i den grad som kommunismen krever, er det nødvendig å ofre individer til "fordel" for felleskapet, delvis av den grunn at man alltid vil ha folk som skjønner at dette ikke kommer til å funke og dermed vil gjøre det de kan for å unngå den katastrofen det er at et land blir (eller forblir) kommunistisk. 

 

Kommunisme er ikke min sterke side, men jeg vet såpass at et diktatur ikke kan kalles kommunistisk. Det er et diktatur og ikke noe annet.

Om kommunisme heter det at:

Den kommunistiske ideologi er en politisk og økonomisk teori som tar sikte på å etablere et klasseløst samfunn uten privat eiendomsrett til produksjonsmidlene. Målet er å erstatte kapitalismen med et samfunn hvor produksjonsmidlene eies og styres av fellesskapet, og hvor arbeidet utføres etter evne og godene fordeles etter behov.

Så i praksis har vel aldri den kommunistiske ideologi vært ordentlig utprøv? Det som er prøvd er noe annet, uansett om man kaller det kommunisme.

[Akhenaton]

PeeWee skrev (3 minutter siden):

Holder dette argumentet egentlig mål? Det er jo flere som går under i et land som USA, så hvorfor blir ikke disse individene ofret til fordel for resten egentlig?

Nei, når et helt enormt antall mennesker sulter ihjel i land som i Kina og Vietnam, og henrettes og kastes i massegraver i Kambodsja, er det ikke flere som "går under" eller ofres i et land som USA, nei. 

Dette vet du selv. Slutt å kaste bort voksnes tid på tøv. 

[senior]

Vi prøver nå litt i med planøkonomi i Norge også da . . . 

Derfor er vi blant verdens dyreste land på jordbruksprodukter, selv om vi også betaler bonden direkte for å være bonde. Og noen ganger går butikkene tomme når monpolet og planleggingen har sviktet . . .

Og så har vi milelange helsekøer fordi politikerne tror de kan detaljstyre helsvesenet . . . 

Kommunisme kan virke bra i små grupper der alle føler samhørighet og ansvar for hverandre, som innen familier. I større samfunn ender det uten unntak i katastrofe . . . Likevel er det alltid noen som tror det skal virke neste gang.

[Akhenaton]

PeeWee skrev (13 minutter siden):

Det var da langt mindre av det da. Og Venezuela telles ikke...

Langt mindre kriminalitet, rusmisbruk og psykologiske problemer i kommunistiske land? Hvor faen er det du får alt dette fra? Folk stjeler jo fra sine egne naboer bare for å ikke SULTE i hjel, og forskning har vist en rimelig tydelig link mellom kommunisme og økt alkoholmisbruk i Russland og østblokkland. Og hvis du går rundt og tror det er MINDRE psykologiske problemer i kommunistiske land så bør du vel helst prøve å få gjort noe med dine egne. Kommunisme er som annen meningsløs religiøs ekstremisme: Det er som gigantfabrikker for psykiske lidelser. Kanskje ikke så rart. Å få det jævligere og jævligere dag etter dag kan tære på psyken. 

Og jada, selvfølgelig. Venezuela telles ikke. Så klart. 🤣🤣🤣

[PeeWee]

Akhenaton skrev (7 minutter siden):

Og jada, selvfølgelig. Venezuela telles ikke. Så klart. 🤣🤣🤣

Fordi Venezuela skiller seg ganske mye fra østblokklandene for å si det mildt. Venezuela har f.eks. ganske store forskjeller. 

Akhenaton skrev (8 minutter siden):

Folk stjeler jo fra sine egne naboer bare for å ikke SULTE i hjel

Når og hvor skjedde dette?

 

[PeeWee]

senior skrev (10 minutter siden):

Og så har vi milelange helsekøer fordi politikerne tror de kan detaljstyre helsvesenet . . . 

Hvor er helsevesenet så grusomt mye bedre egentlig? Land som USA og Sveits bruker rett og slett mer penger. 

[PeeWee]

Akhenaton skrev (14 minutter siden):

Nei, når et helt enormt antall mennesker sulter ihjel i land som i Kina og Vietnam, og henrettes og kastes i massegraver i Kambodsja, er det ikke flere som "går under" eller ofres i et land som USA, nei. 

De du nevner er jo ikke typske østblokkland. Du nevner tre land i USA. Man har jo hatt endel som sulter i høyreorienterte land som Guatemala, Congo, Nicaragua, Indonesia også videre i samme perioden. Men det du uansett ser bort fra, USA har nå den vestlige verdens laveste levealder. Hvordan har det seg at vestens rikest land også har den laveste levealderen, og den har synket mens den har økt alle andre steder?

[PeeWee]

BobTheNoob skrev (27 minutter siden):

Men i himmelens navn.. De tingene du nevner der er jo mye værre i kommunistiske land som feks Russland.. 

Russland har da ikke vært kommunistisk siden slutten av åttitallet. 

[NatNat]

Jdjdkdudjbs skrev (1 time siden):

Denne diskusjonen handler vel i stor grad om menneskets natur. Vi er jo «what’s in it for me» typer. Ja, i mindre grupper kan nok «kommunisme» a la alle yter og vi deler det vi lager fungere. Individer kjenner hverandre og passer på hverandre. Som en flokk mennesker i istiden.

Men i stor stil? Nei. Folk er for maktgale på toppen og vi får diktatur. Det er alltid noen vil og får til å utnytte systemet. Og så har du alle oss arbeidsmaur. Hvorfor skal jeg slite meg ut om jeg får det samme om jeg ikke gjør det? Hvorfor skal jeg skape noe? Hvorfor skal jeg yte det lille ekstra? Naboen sitter jo bare og gjør ingenting. 

Ideen isolert sett er nok fin, men det vil aldri noensinne fungere. Det har vært prøvd mange steder, selv i land der folk er flittige og autoritetstro. Men det fungerer ikke. Det som funker for et fredelig samfunn er demokrati, utdanning og rettferdig velferd. Og fredelig religion.

akkurat ! 👍

[Stoltskeiv]

Det er prøvd ut før, men det funket ikke. Les historien 

[Maskinfører]

Venezuela var visst ett foregangsland 

[Anje]

Dyp pust skrev (7 timer siden):

Hør meg ut. Dette er bare et teoretisk spørsmål, det kommer aldri til å skje, det fins ingen vilje til det.

Spørsmålet mitt er, hvorfor kan ikke den norske staten eie alt? Butikker, strømselskap, byggefirmaer, banker, forsikringer, osv., osv.? Da vil all profitt gå tilbake til den norske statskassa, og foreles på oss der. Det er jo dette argumentet som brukes for eksempel mot vikarbyrå, at pengene forsvinner i lomma til private og at det ikke er bra. 

Det er jo ikke sånn at markedet fungerer i dag. Det er noen veldig få private eiere i alle sektorer som sluker alle de som prøver å konkurrere. Satt litt på spissen i denne shorten, men som er det samme over hele verden, også i Norge. 

Hva ville skjedd om folk hadde jobba for staten i stedet for DnB? 

Fordi samtlige av Norges firma ville vært byttet eiere hvert 4. år.

La oss si at alle firma i hele Norge byttet eiere høsten 2025. De gamle eierne prioriterte en ting - de nye en annen. De nye eierne kunne selvsagt også lagt ned, opprettet, slått sammen etc firma. Og om 4 år ville det hele ha gjentatt seg. Endringen ville ikke hatt  lønnsomhet som motivasjon, og ikke vært forankret i faglig kompetanse. Den ville svinget hit og dit etter partiprogram, ettersom Arbeiderpartiet, Høyre, sp, frp og Venstre satt med mer eller mindre makt. 
 

Og om vi tenker oss at vi skulle vrake denne strukturen med valg til fordel for diktatur? Diktatur drifter på inkompetanse. De lykkes ikke med noe som helst utover å akkumulere velstand på få hender og samtidig ta livet av folket sitt, og har heller ikke noe annet enn det som virkelig mål. Inkompetanse er en dårlig løsning både på kort og lang sikt, selv om lang etter land, velgergruppe etter velgergruppe stadig tenker det er en forlokkende løsning (trolig fordi de feilaktig antar at de selv ville vært del av de «få hendene» som ville akkumulert velstand).

[PeeWee]

Maskinfører skrev (8 minutter siden):

Venezuela var visst ett foregangsland 

Det er en klassisk lav IQ påstand...

[Maskinfører]

PeeWee skrev (2 minutter siden):

Det er en klassisk lav IQ påstand...

Er visst ett bra sosialistisk land det 

[senior]

PeeWee skrev (52 minutter siden):

Hvor er helsevesenet så grusomt mye bedre egentlig? Land som USA og Sveits bruker rett og slett mer penger. 

Jeg snakket okm helsekøer. Ikke om hvem som er best . . .

[Gammelsmurfen]

Dyp pust skrev (8 timer siden):

Hør meg ut. Dette er bare et teoretisk spørsmål, det kommer aldri til å skje, det fins ingen vilje til det.

Spørsmålet mitt er, hvorfor kan ikke den norske staten eie alt? Butikker, strømselskap, byggefirmaer, banker, forsikringer, osv., osv.? Da vil all profitt gå tilbake til den norske statskassa, og foreles på oss der. Det er jo dette argumentet som brukes for eksempel mot vikarbyrå, at pengene forsvinner i lomma til private og at det ikke er bra. 

Det er jo ikke sånn at markedet fungerer i dag. Det er noen veldig få private eiere i alle sektorer som sluker alle de som prøver å konkurrere. Satt litt på spissen i denne shorten, men som er det samme over hele verden, også i Norge. 

Hva ville skjedd om folk hadde jobba for staten i stedet for DnB? 

 

Kapitalisme=fremskritt. Enkelt og greit. Kommunisme er en dødare for utvikling, fremskritt, vekst og løfting av fattigdom og undertrykkelse. 

Endret søndag kl 15:21 av Gammelsmurfen

[K.B.]

Dyp pust skrev (8 timer siden):

Hør meg ut. Dette er bare et teoretisk spørsmål, det kommer aldri til å skje, det fins ingen vilje til det.

Spørsmålet mitt er, hvorfor kan ikke den norske staten eie alt? Butikker, strømselskap, byggefirmaer, banker, forsikringer, osv., osv.? Da vil all profitt gå tilbake til den norske statskassa, og foreles på oss der. Det er jo dette argumentet som brukes for eksempel mot vikarbyrå, at pengene forsvinner i lomma til private og at det ikke er bra. 

Det er jo ikke sånn at markedet fungerer i dag. Det er noen veldig få private eiere i alle sektorer som sluker alle de som prøver å konkurrere. Satt litt på spissen i denne shorten, men som er det samme over hele verden, også i Norge. 

Hva ville skjedd om folk hadde jobba for staten i stedet for DnB? 

 

Staten kan eie mye mer og den burde også gjort det. At løgnen om at noe må være markedsutsatt for å fungere er en løgn som BI folka har fortalt nå i over 50 år. Se på hvor kaos det er med f.eks. strøm, telefoni og internett, dette burde definitivt vært statlig og gitt til folket til en saklig kost som dekket de reelle kostnadene, ikke toppleder lønnen på 70mill til sjefen i Telenor..