Hvorfor kan vi ikke bli et kommunistisk (sosialistisk) land?

[Dyp pust]

PrivatiserAlt skrev (4 timer siden):

Kommunisme fungerer ikke godt, fordi produksjon av både tjenester og varer krever noen som tar ansvar og sier "så mye skal vi lage, så mange skal få, dette skal tjenestene inneholde," og i byråkratstyrt planøkonomi så finnes svært lite feedback, akkurat som demokratiet vårt har svært lite feedback, og byråkrater har aldri vært gode på å løse problemet med individuell betalingsvilje, pris, tilbud, etterspørsel - spesielt ikke der etterspørselen er svært elastisk. 

Dette problemet eksisterer uavhengig av hva folk her skriver om menneskets natur. Folk skjønner det bare ikke - det er ikke en god modell, det er en modell som erstatter individuell etterspørsel med en byråkrat som sier at så mye får du lov å etterspørre. 

Som jeg ser det fungerer det heller ikke i det systemet vi har i dag, men på et annet nivå. Vi 1-prosentere forbruker - hva er det, 40, 50, 60 % av jordas ressurser. Mat blir kastet hver ettermiddag i alle norske butikker i svarte poser. Vi lager fjell av ting vi ikke ønsker et annet sted i nærheten av der vi selv bor, som er produsert av underbetalte folk et annet sted enn i nærheten av oss. Vi får noen andre til å hugge ned regnskogen i Amazonas for å få rimelige biff på middagsbordet. Alt dette for at milliardærer skal få lov til å bli billionærer. Det er ikke akkurat som at markedet fungerer optimalt. 

[Isambard]

PeeWee skrev (13 timer siden):

Det er en missforståelse. Dette er ikke tatt fra hovedverkene men en kommentar til en annen type sosialister. Han beskyldte andre for å ønske å yte etter evne , motta etter behov og hevdet dette kun ville være mulig etter at kulturen hadde blitt dramatisk endret etter en lenger periode etter andre prinsipper. Det jeg har lest av Marx var forøvrig skolepensum på universitetet. 

Det er vel ikke akkurat en misforståelse. Han mente det var lang vei frem dit, men like fullt var det idealet. Man finner Marx-sitatet i kontekst her:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/From_each_according_to_his_ability,_to_each_according_to_his_needs

 

PeeWee skrev (13 timer siden):

Egentlig ikke, da mesteparten av belønningen går etter hvilken stilling man har, ikke etter innsatsen! Dessuten, ,noen er flinkere til å gjøre seg bemerket, gode til å smiske også videre.

Hvorfor skulle kommunister immune mot smisking?

I virkelighetens verden er det ingen system som fungerer optimalt, men jeg mener blandingsøkonomi har vist seg å være best i praksis. For eksempel i Norge.

Det gir ikke mening å sammenligne utopiske samfunn (kommunisme som det var ment å fungere i teorien) med virkelige samfunn. Virkelige samfunn har alltid noen problemer.

[Perle]

Akhenaton skrev (På 22.6.2025 den 11.47):

 Kommunisme funker ikke. Så enkelt er det. Hele ideologien er basert på fundamentale misforståelser om hvordan verden, mennesker og økonomi fungerer. Derfor går det alltid galt. Og Karl Marx var som kjent en døgenikt som var mest glad i sitte på restaurant og bruke opp andres penger. Det er ikke sånne folk du går til for å lære hvordan man skaper en bedre verden. Resultatene av denne galskapen taler for seg selv. Det er svært få ideologier som har ført til flere tapte menneskeliv og mer lidelse enn kommunisme. Jo raskere vi blir kvitt faenskapen for godt, jo bedre. 

Amen. 🙏

[LeveMannen]

Hesmeta skrev (På 22.6.2025 den 13.41):

Hvilket land kan du ts, referere til som har lyktes med et  kommunistisk styresett? 

Mange har prøvd, de fleste gikk fra kommunistisk til diktatur. Så tenker det er gode grunner for og ikke ønske seg det.

Ikke bare til diktatur, men til tyranniske totalitære diktaturer som dreper befolkningen sin både direkte med henrettelser og konsentrasjonsleire, og inndirekte med fattigdom og sult.

Det finnes ingen mer ondskapsfull ideologi og styresett enn kommunisme.

[LeveMannen]

Automatisering vil etter hvert tvinge fram en eller annen form for borgerlønn fordi det etter hvert rett og slett ikke vil være jobb til en stor anndel av befolkningen. Men dette må ikke forveksles med kommunisme da det fremdeles må være et kapitalistisk marked og handel for at markedsbehovene skal vise hva som trengs å produseres av produkter. Og man fremdeles må kunne starte opp firma og ha insentiv for dette i form av å kunne tjene penger utover borgerlønna.

Men dette er en god del år fram i tid at dette behovet vil bli aktuellt og fram til det er jeg en Liberalist for mest mulig fritt marked og kapitalisme og en minst mulig stat som er begrenset til oppgaver som å lage og håndheve lover og rettsvesen, ambulerende tjenester som politi, brann, ambulanse, redningstjenester, og akkutthjelp. Og et tilstrekkelig kraftig millitære for å kunne forsvare landets grenser og interesser. Jeg er altså ikke en åpne grenser Liberalist da det ikke fungerer.

Endret tirsdag kl 10:22 av LeveMannen

[PeeWee]

LeveMannen skrev (22 minutter siden):

Liberalist for mest mulig fritt marked og kapitalisme og en minst mulig stat som er begrenset til oppgaver som å lage og håndheve lover og rettsvesen, ambulerende tjenester som politi, brann, ambulanse, redningstjenester, og akkutthjelp.

Det er nettopp derfor jeg mener vi trenger kommunisme i stil med Røde Khmer eller Lysende sti. Rense opp i genmaterialet for fremtiden. 

[PeeWee]

Isambard skrev (1 time siden):

Det er vel ikke akkurat en misforståelse. Han mente det var lang vei frem dit, men like fullt var det idealet. Man finner Marx-sitatet i kontekst her:

Ja, men lang vei dit kan jo bety mye rart.... Poenget var jo at han ikke støttet å styre samfunnet etter det målet i den nære fremtid. Merk også selv at han aldri selv skrev at samfunnet skulle styres etter det målet, bare her som et ledd i kritikk av andre tenkere. 

Isambard skrev (1 time siden):

Hvorfor skulle kommunister immune mot smisking?

Nei, de er ikke det, men i kommunismen er det få som faktisk innbiller seg at de folkene er dyktige. 

LeveMannen skrev (49 minutter siden):

Det finnes ingen mer ondskapsfull ideologi og styresett enn kommunisme.

Nå var det faktisk dine tanker kommunsimen opprinnelig var en protest mot. 

[PrivatiserAlt]

Dyp pust skrev (6 timer siden):

Som jeg ser det fungerer det heller ikke i det systemet vi har i dag, men på et annet nivå. Vi 1-prosentere forbruker - hva er det, 40, 50, 60 % av jordas ressurser. Mat blir kastet hver ettermiddag i alle norske butikker i svarte poser. Vi lager fjell av ting vi ikke ønsker et annet sted i nærheten av der vi selv bor, som er produsert av underbetalte folk et annet sted enn i nærheten av oss. Vi får noen andre til å hugge ned regnskogen i Amazonas for å få rimelige biff på middagsbordet. Alt dette for at milliardærer skal få lov til å bli billionærer. Det er ikke akkurat som at markedet fungerer optimalt. 

Miljø er utsatt for tragedy of the commons. Du har helt rett. Det fungerer ikke bra med miljø i markedsøkonomi. Jeg personlig driter i CO2, og miljøet der andre bor enn meg selv. 

[PrivatiserAlt]

LeveMannen skrev (3 timer siden):

Automatisering vil etter hvert tvinge fram en eller annen form for borgerlønn fordi det etter hvert rett og slett ikke vil være jobb til en stor anndel av befolkningen. Men dette må ikke forveksles med kommunisme da det fremdeles må være et kapitalistisk marked og handel for at markedsbehovene skal vise hva som trengs å produseres av produkter. Og man fremdeles må kunne starte opp firma og ha insentiv for dette i form av å kunne tjene penger utover borgerlønna.

Men dette er en god del år fram i tid at dette behovet vil bli aktuellt og fram til det er jeg en Liberalist for mest mulig fritt marked og kapitalisme og en minst mulig stat som er begrenset til oppgaver som å lage og håndheve lover og rettsvesen, ambulerende tjenester som politi, brann, ambulanse, redningstjenester, og akkutthjelp. Og et tilstrekkelig kraftig millitære for å kunne forsvare landets grenser og interesser. Jeg er altså ikke en åpne grenser Liberalist da det ikke fungerer.

Mao, du er en pragmatiker med liberale preferanser, ikke ideologiske skylapper. 
Borgerlønna forutsetter at den store befolkningen klarer å samle seg om felles interesser og utpresse de med makt. Jo lengre tid det tar, jo vanskeligere. 

Arbeidsmiljøloven, og tak på antall timer/uke er et eksempel på ordninger som gründere bare får finne seg i om de vil starte business i Norge. Det tråkker på noen arbeideres interesser, spesielt de som har et konkurransefortrinn ved å kunne jobbe mye, men tjener de fleste av oss. 

Det som skjer er det motsatte, ikke at vi klarer å presse de med makt til å ha minst mulig fortjeneste på oss, men akkurat nok til at de fortsatt vil skape bedrifter her - nei, det som skjer er at vi huler ut AML og tråkker på enkelte grupper uten å tenke på ringvirkningene for det manipulative begrepet "fellesskapet."

[LeveMannen]

PrivatiserAlt skrev (2 timer siden):

Mao, du er en pragmatiker med liberale preferanser, ikke ideologiske skylapper. 
Borgerlønna forutsetter at den store befolkningen klarer å samle seg om felles interesser og utpresse de med makt. Jo lengre tid det tar, jo vanskeligere. 

Arbeidsmiljøloven, og tak på antall timer/uke er et eksempel på ordninger som gründere bare får finne seg i om de vil starte business i Norge. Det tråkker på noen arbeideres interesser, spesielt de som har et konkurransefortrinn ved å kunne jobbe mye, men tjener de fleste av oss. 

Det som skjer er det motsatte, ikke at vi klarer å presse de med makt til å ha minst mulig fortjeneste på oss, men akkurat nok til at de fortsatt vil skape bedrifter her - nei, det som skjer er at vi huler ut AML og tråkker på enkelte grupper uten å tenke på ringvirkningene for det manipulative begrepet "fellesskapet."

Et problem med borgerlønn når automasjonsgraden blir så høy at en stor andel av befolkningen ikke lenger kan jobbe er at dette ikke vil skje samtidig rundt om i verden. Og det forutsetter jo en høy beskatning av de som eier bedrifter for å kunne finansiere borgerlønnen. Og kapitalkreftene vil da flykte til et land med lavere skatter når man prøver å innføre et slikt system.

Redningen er muligens at et land med store naturresurser (slik som olje og vannkraft her i Norge) som er eid av staten kan finansiere borgerlønnen fra disse resursene uten å skatte resten av næringslivet så hardt at de flykter ut av landet.

[LeveMannen]

PeeWee skrev (5 timer siden):

Det er nettopp derfor jeg mener vi trenger kommunisme i stil med Røde Khmer eller Lysende sti. Rense opp i genmaterialet for fremtiden. 

Jada vi vet at du er en forkjemper for voldelige totalitære tyranner. Alle andre enn din foretrukne ideologiske overbevisning skal drepes...

[PeeWee]

LeveMannen skrev (4 minutter siden):

Jada vi vet at du er en forkjemper for voldelige totalitære tyranner. Alle andre enn din foretrukne ideologiske overbevisning skal drepes...

Men du er jo en person som selv ønsker at mange ikke skal leve. så hvis de dreper det er det jo en form for selvforsvar?

[Gratis]

Kommunismen behandler alle mennesker som like, noe vi på ingen måte er. Du vil aldri finne noen Elon Musk, Bill Gates eller andre personer som foretar seg noe ekstraordinært i et kommunistisk samfunn. Når avstanden mellom menneskene på bunnen (arbeiderne) og de som tar avgjørelsene på toppen (staten) blir for stor og eierskapet til alt du gjør forvitrer så forvitrer også all motivasjon til å foreta seg noe ekstra.

[PeeWee]

Gratis skrev (13 minutter siden):

Du vil aldri finne noen Elon Musk

Akkurat det er heller et veldig godt argument for kommunisme mener nå jeg.

Gratis skrev (13 minutter siden):

Når avstanden mellom menneskene på bunnen (arbeiderne) og de som tar avgjørelsene på toppen (staten) blir for stor og eierskapet til alt du gjør forvitrer så forvitrer også all motivasjon til å foreta seg noe ekstra.

Hvis man bruker målbare kritierier er da den avstanden større i USA enn noe annet sted. Bare at det er noen få rike, de såkale "tech bros" som drar fra alle andre. 

[thomH]

Dyp pust skrev (På 24.6.2025 den 9.22):

Som jeg ser det fungerer det heller ikke i det systemet vi har i dag, men på et annet nivå. Vi 1-prosentere forbruker - hva er det, 40, 50, 60 % av jordas ressurser. Mat blir kastet hver ettermiddag i alle norske butikker i svarte poser. Vi lager fjell av ting vi ikke ønsker et annet sted i nærheten av der vi selv bor, som er produsert av underbetalte folk et annet sted enn i nærheten av oss. Vi får noen andre til å hugge ned regnskogen i Amazonas for å få rimelige biff på middagsbordet. Alt dette for at milliardærer skal få lov til å bli billionærer. Det er ikke akkurat som at markedet fungerer optimalt. 

Markedet fungerer svært godt:

 

[PeeWee]

thomH skrev (19 minutter siden):

Markedet fungerer svært godt:

Du viser jo ikke hvilken region det er snakk om her? Forøvrig, det var ikke så mye ekstrem fattigdom i østblokken heller etter den annen verdenskrig. 

[Flintis]

Dyp pust skrev (På 22.6.2025 den 8.41):

Hør meg ut. Dette er bare et teoretisk spørsmål, det kommer aldri til å skje, det fins ingen vilje til det.

Spørsmålet mitt er, hvorfor kan ikke den norske staten eie alt? Butikker, strømselskap, byggefirmaer, banker, forsikringer, osv., osv.? Da vil all profitt gå tilbake til den norske statskassa, og foreles på oss der. Det er jo dette argumentet som brukes for eksempel mot vikarbyrå, at pengene forsvinner i lomma til private og at det ikke er bra. 

Det er jo ikke sånn at markedet fungerer i dag. Det er noen veldig få private eiere i alle sektorer som sluker alle de som prøver å konkurrere. Satt litt på spissen i denne shorten, men som er det samme over hele verden, også i Norge. 

Hva ville skjedd om folk hadde jobba for staten i stedet for DnB? 

 

Tanken er vel å yte etter evne og få etter behov. 

Broblemet oppstår da evnen ikke dekker behovet. Hvem bestemmer evnen og hvem bestemmer behovet?

[PrivatiserAlt]

PeeWee skrev (16 timer siden):

Men du er jo en person som selv ønsker at mange ikke skal leve. så hvis de dreper det er det jo en form for selvforsvar?

Dette er en tankegang du skal være litt forsiktig med å presentere offentlig. Jeg skjønner at du lufter ting du ikke kan lufte i den vanlige hverdagen din, og misnøye generelt er veldig vanlig blant oss som skriver på internett, men koblinger som "du vil ikke sponse full helsehjelp uavhengig av inntekt" - derfor er du basically skyld i dødsfall hos mennesker med lav inntekt - derfor er det å anse som selvforsvar dersom de dreper deg - det er like ekstremt som de som har skrevet online at kvinner fortjener å bli voldtatt fordi de er mer positive til innvandring. Det er å legitimere politisk vold ut ifra tanken at politikk medfører en form for vold, både psykisk og fysisk, noe som er et svært diskutabelt teoretisk resonnement, men fullstendig på tvers av vår kultur, og det gjør det sannsynligvis også til en person i kikkerten til PST. 

[PeeWee]

PrivatiserAlt skrev (4 minutter siden):

men koblinger som "du vil ikke sponse full helsehjelp uavhengig av inntekt" - derfor er du basically skyld i dødsfall hos mennesker med lav inntekt - derfor er det å anse som selvforsvar dersom de dreper deg

Når har jeg skrevet det? Det kan ikke jeg huske å ha skrevet? Saken er at personen jeg siterte rett og slett ønsker å utrydde folk med "dårlige gener". Hvorfor er det greit å skrive? Du er i praksis veldig partisk. Det er galt å synes det er greit å avlive slik mennesker, men å ønske å i praksis alive en brukbar andel av befolkningen er helt greit? Det er mye derfor jeg ikke støtter det liberale tankesett. Dette fordi liberalismen av natur er parktisk til fordel for de ressurssterke. 

[PrivatiserAlt]

Da feiltolket jeg deg.