Når saklige innlegg forsvinner. Er modereringen retningsstyrt?

[SosialIntrovert]

Jeg har lagt merke til et mønster. I flere tråder jeg har deltatt i, har samtalene begynt å bli reflekterte, nyanserte og faktisk relevant. Personer har delt egne erfaringer både om support for Pride og om uheldige konsekvenser av press. Så poff, forsvinner hele tråden. Ikke på grunn av hatefulle ytringer eller personangrep, men fordi temaet har nådd et nivå moderatorene tydeligvis ikke liker.

Retningslinjene sier tydelig:

Ingen hets, personangrep eller krenkende innhold. Det har jeg sett i disse trådene, men ikke i den grad at det er nødvendig å fjerne en hel tråd.

Vi skal ikke diskutere egne advarsler, moderering eller rapportsystemer i åpne tråder, men det er lov å diskutere generelle tema rundt forumet i dette underforumet.  

Saklige meningsutvekslinger med flere perspektiver er tillatt, så lenge man holder seg innen målstreken.  

Det er altså ikke i strid med regler å diskutere hvordan moderatorpraksis fungerer, tvert imot.

Derfor stiller jeg spørsmål:

1. Hva er kriteriet for å slette en hel tråd når ingen regel er brutt?

2. Hvorfor forsvinner diskusjoner som faktisk viser at forumet kan romme nyanser og respekt. Diskusjoner som faktisk fremmer akkurat dette?

3. Kan denne praksisen skape selvsensur, der folk avstår fra å bidra av frykt for at tråden skal forsvinne?

4. Kan moderatorene vurdere å være mer åpne om hvorfor de sletter slik at vi unngår usikkerhet og ikke oppfattes som "regelbrytere"?

Moderering skal beskytte mot overtramp, ikke mot gode refleksjoner. Hvis dette innlegget skulle forsvinne også, viser det akkurat det: At man ikke blir borte for hvordan man skriver, men for hva man skriver.

Det problemet bør vi virkelig snakke om.

[Alaenera]

Takk for at du formidler dette på en så bra måte - jeg har lurt på de samme tingene selv. Håper på svar fra moderatorteamet i tråden her, og at den ikke bare forsvinner. 

[Rhodiola]

Hei @SosialIntrovert.

Det er flere tråder som omhandler Pride som har blitt slettet i det siste, fordi de opprettes som AnonymBruker i feil underforum.

Vi har ikke et ønske om å sensurere debatter, men diskusjoner som omhandler en politisk bevegelse hører til underforumet Aktuelle saker og politikk.

Ettersom trådene det gjelder blir opprettet som AnonymBruker, og det gjeldende underforumet er stengt for anonym deltagelse, blir trådene slettet i motsetning til at de flyttes. Det i henhold til følgende retningslinjer:

Sitat

* Tråder som passer bedre i et annet underforum kan bli flyttet. Dersom en tråd er startet som AnonymBruker og hører hjemme i et underforum som er stengt for anonyme, kan tråden bli slettet.

Sitat

* Omgåelse av underforum som er stengt for deltagelse som AnonymBruker tillates ikke. Tråder tilhørende underforum som er stengt for anonym deltagelse som bevisst startes som AnonymBruker i feil underforum vil slettes og kan medføre sanksjoner.

I de tilfellene hvor trådstarter ikke er informert om disse reglene på forhånd, har de fleste fått beskjed om hvorfor trådene har blitt fjernet.

Rhodiola, adm.

[SosialIntrovert]

Takk for svaret, Rhodiola. Jeg forstår at dere følger egne retningslinjer, og det er fair. Men jeg mener likevel det er rom for å diskutere selve tolkningen av dem, spesielt i forbindelse med Pride.

Det er nemlig ikke alle innlegg om Pride som nødvendigvis er politiske. Mange opplever Pride først og fremst som en sosial markering eller som en personlig sak, ikke som en ideologisk eller partipolitisk kamp. Når man da automatisk flytter alle samtaler om Pride over i et underforum som er stengt for anonyme, så stenger man samtidig ute de som faktisk ønsker å dele erfaringene sine, men som har behov for å gjøre det anonymt.

Det gjelder ikke bare de som "er imot Pride", men også de som faktisk støtter intensjonen, men som har opplevd ubehag, forventningspress eller forvirring rundt markeringen. Slike perspektiver har også verdi i debatten.

Flere tråder som ble slettet nylig var verken hatske eller konfronterende, men tvert imot saklige og nyanserte. Og når slike tråder forsvinner fordi de havner "i feil underforum", oppleves det for mange som sensur uavhengig av hva som faktisk ligger bak.

Jeg sier ikke at hele politikkforumet må åpnes for anonyme, men kanskje det går an å vurdere om alt om Pride automatisk må havne der. Det finnes en gråsone som i praksis ikke får plass her inne, og det er synd, spesielt når man vet at det nettopp er anonymitet som gjør det mulig for mange å delta i den typen samtaler.

For min del var det kjekt å se at det som normalt er tonen i sånne tråder, faktisk var på vei til å utvikle seg til noe saklig og produktivt for flere synspunkter.

Bare et innspill fra en som faktisk ønsker at vi skal kunne snakke åpent også når ting er litt vanskelig å sette ord på.

[Rhodiola]

SosialIntrovert skrev (9 minutter siden):

Takk for svaret, Rhodiola. Jeg forstår at dere følger egne retningslinjer, og det er fair. Men jeg mener likevel det er rom for å diskutere selve tolkningen av dem, spesielt i forbindelse med Pride.

Det er nemlig ikke alle innlegg om Pride som nødvendigvis er politiske. Mange opplever Pride først og fremst som en sosial markering eller som en personlig sak, ikke som en ideologisk eller partipolitisk kamp. Når man da automatisk flytter alle samtaler om Pride over i et underforum som er stengt for anonyme, så stenger man samtidig ute de som faktisk ønsker å dele erfaringene sine, men som har behov for å gjøre det anonymt.

Det gjelder ikke bare de som "er imot Pride", men også de som faktisk støtter intensjonen, men som har opplevd ubehag, forventningspress eller forvirring rundt markeringen. Slike perspektiver har også verdi i debatten.

Flere tråder som ble slettet nylig var verken hatske eller konfronterende, men tvert imot saklige og nyanserte. Og når slike tråder forsvinner fordi de havner "i feil underforum", oppleves det for mange som sensur uavhengig av hva som faktisk ligger bak.

Jeg sier ikke at hele politikkforumet må åpnes for anonyme, men kanskje det går an å vurdere om alt om Pride automatisk må havne der. Det finnes en gråsone som i praksis ikke får plass her inne, og det er synd, spesielt når man vet at det nettopp er anonymitet som gjør det mulig for mange å delta i den typen samtaler.

For min del var det kjekt å se at det som normalt er tonen i sånne tråder, faktisk var på vei til å utvikle seg til noe saklig og produktivt for flere synspunkter.

Bare et innspill fra en som faktisk ønsker at vi skal kunne snakke åpent også når ting er litt vanskelig å sette ord på.

Vil si takk for tilbakemeldingene og refleksjonene dine rundt temaet! Jeg har ikke noe problem med å forstå standpunktet ditt, mener du har gode poeng og er enig i at det er viktig å legge til rette for meningsutveksling om temaet. Det er årsaker til at vi deler forumet inn i de kategoriene vi har valgt å gjøre, og det er flere grunner til at enkelte av dem er sperret for anonym deltagelse. Litt om det kan leses her.

Hvordan noen opplever eller forholder seg til Pride er ikke vår oppgave å ta stilling til, dette vil jeg ha nevnt fordi det ikke bare er ''imot''-folk som får slettet trådene sine. Vi tar avgjørelser basert på de erfaringene vi har gjort oss i moderering, noe som også former retningslinjene våre. En erfaring er at temaet Pride vekker engasjement, og at å diskutere bevegelsen uten å berøre den politiske siden av debatten skal godt gjøres. I tillegg har vi erfart at terskelen for å begå regelbrudd senkes betraktelig for enkelte når de har anledning til å poste som anonym.

En kommer heller ikke unna at bevegelsen har en politisk side, så argumenter ''for'' og ''imot'' vil i større eller mindre grad bære preg av politikken denne bevegelsen bygger på. Nei, ikke alle argumenter, men alltid noen. Forumet vårt er ikke døgnbemannet og vi har rett og slett ikke ressurser til å sitte og overvåke tråder til enhver tid. På grunn av det blir det nødvendig å innføre forebyggende tiltak (f.eks. sperring av AB-deltagelse i Aktuelle saker og politikk).

Det er selvfølgelig beklagelig om noen opplever det som sensur, men retningslinjene er helt tydelige på at vi sletter tråder som plasseres i feil underforum dersom de startes som AnonymBruker og tilhører et AB-stengt rom. Ingenting bør stå i veien for at noen skal kunne delta med brukernavn i diskusjonene, og i tilfellene debattene opprettes i riktig underforum ser vi like stort engasjement som ellers i forumet - men, med færre brudd.

At en tråd er ''hatsk'' eller ''konfronterende'' er ikke et krav for at den skal slettes for omgåelse, som er regelen som har fått trådene fjernet. Samme innhold kan postet i underforumet de hører til under, fordi vi (igjen) ikke har som oppgave å ta stilling til hvordan enkelte forholder seg til Pride. Våre retningslinjer er de samme som medlemmene har å forholde seg til. Det vil si at vi modererer basert på punktene du finner i dem.

Rhodiola, adm.

[SosialIntrovert]

Takk for et grundig og respektfullt svar, Rhodiola. Jeg har stor forståelse for at dere må tenke både ressursbruk og erfaringer inn i hvordan forumet modereres og jeg setter faktisk pris på at dere tar dere tid til å svare så utfyllende som dette.

Samtidig er det nettopp her dilemmaet oppstår: Når temaer som i praksis berører folks liv og opplevelser, men ikke nødvendigvis er ment som politisk debatt havner bak en vegg hvor man må stå frem med brukernavn, så stenges mange ute. Ikke fordi de ønsker å bryte regler, men fordi de rett og slett ikke føler seg trygge nok til å delta åpent.

Det er ikke vanskelig å forstå hvorfor helt vanlige mennesker ønsker å si noe om Pride anonymt. Det kan handle om egne barn, sårbare erfaringer, tilhørighet til miljøet eller en frykt for å bli misforstått. Og når disse stemmene forsvinner fra debatten, mister vi noe viktig. Ikke fordi de er "mot", men fordi de ser noe som kanskje er i ferd med å skli ut og som de faktisk prøver å si fra om.

Jeg respekterer beslutningen om hvordan dere håndterer AB og politikkforumet. Men kanskje det finnes en mellomløsning: At dere vurderer et eget underforum for samtaler om identitet og samfunn, hvor det er mulig å diskutere sensitive temaer som dette anonymt uten at det automatisk defineres som politikk.

For i bunn og grunn handler jo mange av disse trådene ikke om å "debattere en bevegelse", men om å få puste i et landskap hvor man plutselig føler at støtte må vises på én bestemt måte – ellers er man imot. Og det burde være rom for å si ifra om, også anonymt.

Takk igjen for at du tok deg tid.