Tenner du på å tenke på partner ha sex med exen?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Kun at jeg mener generaliseringer kan være en hindring fra å se enkeltindividet aka fallgruve.

Da mener du feil. Det er ingen hindring å se enkeltindividet selv om man diskuterer et fenomen ut fra en kvantitativ statistisk generalisering. En normalt opplyst voksen person forstår at det i en statistisk generalisering ligger en grunnleggende forståelse om forskjeller på individnivå i en populasjon. 

Anonymkode: afd1f...a48

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Nei, kjenner mer på brekninger 🤢

Anonymkode: 4ac1d...b7e

KG må være det stedet i verden der det spys, brekkes og kastes mest opp. 

Anonymkode: afd1f...a48

[AnonymBruker]

Nei, absolutt ikke. 

Jeg liker ikke tanken på at han har vært med andre. Både pga litt sjalusi og pga jeg blir litt trist ved tanken på at ingen har elsket ham før eller en gang hatt den sexen med ham som vi har. Det er ingenting ved tanken på ham og en eks som er sexy for meg. 

Jeg trenger ikke tenke på noe som helst annet for å bli tent. Han er veldig deilig i seg selv. Men om jeg skulle tenkt på ham med andre/oss med andre, så er ekser av ham de siste i verden jeg hadde tenkt på.

Anonymkode: cbfdd...9d0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Ikke at du tenker på din ex. Men at du tenkte på din partner ha seg med sine tidligere erobringer.  

Anonymkode: 149af...72c

Det finnes ikke tennende for min del.

Anonymkode: 75081...180

[AnonymBruker]

Nei, det hadde jeg absolutt ikke tent på. Vet hvem et par av exene hans er, og er ikke sjalu eller har andre problemer med dem, men å fantasere om at han har sex med dem høres faktisk ekkelt ut for meg. Men hver sin smak. 

Anonymkode: 09636...fa7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Da mener du feil. Det er ingen hindring å se enkeltindividet selv om man diskuterer et fenomen ut fra en kvantitativ statistisk generalisering. En normalt opplyst voksen person forstår at det i en statistisk generalisering ligger en grunnleggende forståelse om forskjeller på individnivå i en populasjon. 

Anonymkode: afd1f...a48

Jeg ser hva du skriver. Dette er et diskusjonsforum og her finnes det alle slags ulike mennesker. Veldig mange kloke hoder her inne opplever jeg. Takk for et informativt og opplysende innlegg. 

Hva er normalt da?

Liker ikke begrepet normal. Synes det er utviklingshemmende i seg selv. 

Hvem er det som bestemmer det?

Flertallet? Individet selv? 

Så det ordet har jeg sluttet å bruke. Det bare overkompliserer min subjektivitet. 

Hva er poenget med å gjøre det vanskeligere enn det det trenger å være?

Jeg kan like presisjon til en viss grad. Likevel så opplever jeg at jeg har mest igjen for å bruke mine intuitive egenskaper. 

Hva vet jeg at jeg vet, og når vet jeg at jeg vet det? 

Det synes jeg er spennende. 

Anonymkode: 75081...180

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Hva er normalt da?

«Normalt» er et normativt begrep. Statistisk generalisering er deskriptiv. 

Anonymkode: afd1f...a48

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

«Normalt» er et normativt begrep. Statistisk generalisering er deskriptiv. 

Anonymkode: afd1f...a48

Takk for påminnelsen. 

Jeg velger aktivt å ikke bruke dette begrepet. 

Anonymkode: 75081...180