Kjæresten tjener masse penger på utleie og bor hos meg

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Han har vel fortsatt ikke 17 000 netto fortjeneste? Han må jo dekke lån og div annet med det beløpet han får inn for utleie. 

Anonymkode: 3abcd...690

Det skal vel ikke trekkes fra mer lån i budsjettet for samboer enn for ts! 

Hvis lånet til samboeren er 17 000 pr mnd, så betyr det at han bor 100% gratis. Hvem kan forvente det i Oslo? Det er han som eier stor bolig, og han som vinner prisvekst på det, ingenting ts skal måtte bekoste.

Og det er mer enn 17 000 for det er veldig mange ting som går til fradrag på utleieskatten. Hvis samboeren til TS betaler 15 000 i mnd renter og avdrag så bor han ikke bare gratis men tjener ca 3-4000 kr hver mnd på å bo. Altså han FÅR BETALT for å bo i Oslo. 

Anonymkode: f6d44...32c

[AnonymBruker]

Grandidosa83 skrev (17 timer siden):

Gjør deg litt enkelt for deg selv:

På et tidspunkt som passer seg (typisk ikke når begge er sliten, er på vei ut døren osv) sier du til han:

Jeg opplever at slik det har blitt med boligene, hvor du bor til en hyggelig pris hos meg mens du får gode leieinntekter på egen leilighet, gjør at jeg kommer veldig dårlig ut av det økonomisk. Hva tenker du om dette?

Du kan jo også, hvis du vil, legge til noe mer selvfølgelig, men poenget er at du faktisk lar han få tenke litt på saken. Når han kan svare på sine premiss vil det fortelle deg mye - tenker jeg - om hans syn på både deg og forholdet.

Hvis han vil ha deg med på å finne en løsning - ville jeg - ha startet med å be ham om å få vite hva han faktisk regner med å tjene på utleien (etter utgifter/skatt) før du kaster ut noe. 

Dette☝️

Og så får dere på plass en god samboerkontrakt med det samme. Viktig å få unna sånt i fredstid. Blir dette en stor krangel FØR samboerkontrakt er på plass er ofte løpet kjørt. Både fordi det er vanskelig å lage en god kontrakt når det allerede har vært store konflikter økonomisk og fordi det ikke alltid skal så lange samboer forhold til før det kan bli utfordringer økonomisk ved brudd.

 

Anonymkode: 3b8f8...54e

[Rotemor]

AnonymBruker skrev (18 timer siden):

Men de kostnadene hadde han også når han bodde der, da fikk han bare ingen leieinntekter.. Nå får han leieinntekter som er mye høyere enn hva han betaler for å bo hos meg.

Anonymkode: 5159f...e94

Men da fikk han glede av utgiftene. Jeg synes avtalen dere har høres helt grei ut.

[AnonymBruker]

Høres ut som Stockholm Syndromet dette her. Er du virkelig så redd for å snakke med "kjæresten" din?

Anonymkode: ce176...2f6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Høres ut som Stockholm Syndromet dette her. Er du virkelig så redd for å snakke med "kjæresten" din?

Anonymkode: ce176...2f6

Da bør du lese deg opp på Stockholm syndromet tror jeg😅

Det handler ikke om å være redd for å snakke med. Men økonomi kan være et sårbart tema i forhold. De første kjærester og samboere ønsker jo å være rause med hverandre og dele alt. Da er man redd for å tråkke feil både mht å virke grisk eller gjerrig.

Når alt kommer til alt handler det økonomiske samarbeidet om å ha det like godt økonoiskmsammen her og nå. Men også sikre seg en (lik) økonomisk trygghet ved evt brudd.

 

Anonymkode: 3b8f8...54e

[AnonymBruker]

I dette tilfelle vet man for lite om din samboers økonomi til å vite om han tjener noe særlig på å bo hos deg. Tjener han godt på dette syns jeg godt han kunne delt mer overskuddet og betalt mer i husleie hos deg. Evt funnet ut hva du kunne fått leid din leilighet ut for og høre med ham om han ikke synes det virker rimelig å betale halvparten av denne summen til deg. Vil tro det ville blitt et par tusen ekstra.

Anonymkode: 3b8f8...54e

[Rotemor]

23000 Minus skatt gir ca 18 000

18 000 minus antatte fellesutgifter på 4000 gir 14 000

14 000 minus husleie på 5000 gir ca 9000

9000 er det han har til lån med renter. Det er vel rimelig å anta at han har såpass.

Jeg aner jo ikke om regnestykket stemmer, men det må i hvert fall settes opp før man bestemmer at han håver inn penger på TS sin bekostning. Det ser ikke slik ut.

PS: Jeg ser nå at det er 29000 som gir et tilsynelatende overskudd på 15000. Foreta regnestykket!!

Endret 15. juni av Rotemor

[Rotemor]

AnonymBruker skrev (17 timer siden):

Selvsagt har han det. Det har ikke Hi tenkt på. 

Anonymkode: 78b62...c7d

HI står for hovedinnlegg. TS for tilskriver, slik jeg har forstått det.

[Rotemor]

Morten1 skrev (4 timer siden):

Disse tingene har jo blitt tatt opp her inne mange ganger før, da ble veldig normalt konkludert med at den som flytter inn betaler halvparten av rentekostnad(?) 

 

Men det enkleste er om begge leier en leilighet sammen og leier ut sine egne leiligheter hvis man ikke blir enig, da har det ingenting å si om den ene skulle tjene mye mer på utleie (noe jeg tviler på at man faktisk gjør idag)

Jeg har også lest det svaret noen ganger og mener det er helt feil. Jeg har ikke lån, skal min samboer da bo helt gratis? Neppe😊

[AnonymBruker]

Hva kunne du leid ut hele din egen leilighet for? Du ville måttet betale skatt i så fall, så tenker leieinntekt trukket fra 22% skatt. Dere bor der også sammen, så summen må deles på 2 for leien du kunne tatt fra kjæresten. Dette tenker jeg tilsvarer markedspris. Du bør be om en oppjustering til denne summen. 

Det er i alle fall naturlig at han får inn høyere leieinntekt siden han har større leilighet. Det blir ikke likt når dere har ulik leilighet. Husk at han sannsynlig også har mye høyere rentekostnader enn deg med mindre leiligheten er nedbetalt. 

Anonymkode: 7bf0c...994

[AnonymBruker]

Rotemor skrev (43 minutter siden):

Jeg har også lest det svaret noen ganger og mener det er helt feil. Jeg har ikke lån, skal min samboer da bo helt gratis? Neppe😊

Iom at du bor gratis så kan du jo også la samboeren din gjøre det. Er ingen lov som forbyr det, eller pålegger deg å kreve markedspris i leie. 
Men her betaler jo Ts (trådstarter) normale boutgifter, går vi ut ifra. Hvorfor skal da hennes samboer bo hos henne og ha 0 i boutgifter??

Anonymkode: f6d44...32c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Det skal vel ikke trekkes fra mer lån i budsjettet for samboer enn for ts! 

Hvis lånet til samboeren er 17 000 pr mnd, så betyr det at han bor 100% gratis. Hvem kan forvente det i Oslo? Det er han som eier stor bolig, og han som vinner prisvekst på det, ingenting ts skal måtte bekoste.

Og det er mer enn 17 000 for det er veldig mange ting som går til fradrag på utleieskatten. Hvis samboeren til TS betaler 15 000 i mnd renter og avdrag så bor han ikke bare gratis men tjener ca 3-4000 kr hver mnd på å bo. Altså han FÅR BETALT for å bo i Oslo. 

Anonymkode: f6d44...32c

Ja selvfølgelig så tjener samboeren på å bo hos ts. De fleste som velger å bo sammen og dele på utgifter tjener jo på det. Men ts fikk det til å fremstå som at samboeren tjener 23 500 på å bo hos henne, når han i realiteten sitter igjen med mye mindre. 

For å gjøre det mest mulig rettferdig så bør man jo sette opp et regnestykke og få det til å gå opp så begge tjener like mye på dette samarbeidet. Vi vet jo heller ikke hvor mye samboeren bidrar økonomisk til andre levekostnader sammen med ts. 

Anonymkode: 3abcd...690

[AnonymBruker]

Jeg skjønner ikke relevansen av samboerens utgifter på sin leilighet. Dem har han uansett.

De flytter sammen, det som endrer seg da er en økt inntekt på husleien han får minus 22% og minus eventuell økt formuesskatt (det er ikke sikkert han kommer over 1,7mill uansett hvis han har høyt lån). Det er mye mer enn 11 000. Altså blir han sittende med mer enn ts, de deler ikke gevinsten på å flytte sammen likt.  Hvorfor er det riktig at han skal sitte igjen med mer?

Anonymkode: 177ba...fa6

[Rotemor]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Iom at du bor gratis så kan du jo også la samboeren din gjøre det. Er ingen lov som forbyr det, eller pålegger deg å kreve markedspris i leie. 
Men her betaler jo Ts (trådstarter) normale boutgifter, går vi ut ifra. Hvorfor skal da hennes samboer bo hos henne og ha 0 i boutgifter??

Anonymkode: f6d44...32c

Du får skille her.

Jeg har utgifter på bolig. Voksne mennesker med jobb kan betale for seg. Verdien av en bolig er så stor at man ikke kan forvente å få det gratis. Jeg har heller ikke antydet markedspris og er enig at dette ikke er lovbestemt (som om det er noe som helst poeng her🙄) Det er så slitsomt når folk blir aggressive og usaklige.

Hvis du har en dyr bil du bruker lite, synes du da at familien din fritt skal bruke den gratis så mye de vil? Nei.

Jeg synes ikke samboeren til ts skal ha 0 boutgifter, så jeg skjønner ikke hvorfor du spør meg om det.

Endret 15. juni av Rotemor

[AnonymBruker]

Jeg skjønner ikke helt dette med å legge opp til felles økonomi i det sekundet man flytter sammen. Jeg ville gitt det et halvår og prøvd ut samboerskapet først, før jeg begynte å tenke i de baner at det kunne være fornuftig å se nærmere på kostnader og inntekter på begges leiligheter. Hvis forholdet da er bra og man er sikker på at en felles fremtid er det man ønsker, sette seg ned i ro og mak med et bedre og mer balansert regnestykke for begge parter, planlegge videre samboerskap, hvilken leilighet skal dere bli boende i, skal dere ev selge og kjøpe sammen osv Det første halvåret hadde jeg vært happy med å tjene 5000 skattefritt i måneden og halvert strømutgiftene. Men det er meg da 😅

Anonymkode: f5716...2d7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Snakk om å lage luftregnestykke. For det første vet du ingenting om utgiftene samboeren har på sin leilighet, så det er ren luftberegning. Det er veldig tvilsomt mer enn 29 000 i mnd, og er uansett HANS utgifter fordi HAN eier eiendom i Oslo. Akkurat likedan som ts. Så med andre øvrige utgifter og 5500 til ts, så fremstår det ekstremt usannsynlig at samboeren har mer utgifter enn ts. 

Så nei, det er ikke minst like sannsynlig. Og den ser nok du også. Kan du forklare hvorfor du mener det skal være billigere for samboeren å bo, enn for ts? 

Regnestykket vi har til nå (ikke luft): Samboeren får inn 29000, 22% skatt av dette; 6300 og betaler 5500 til ts. Her har jeg regnet uten fradrag som samboere kan dra fra leieinntekten så skatten av leieinntekt vil være mindre enn dette. Sum her er 17000 netto fortjeneste av å bo hos samboer. Mens ts har 5500 netto fortjeneste av det. Så det er opplagt urettferdig og ingen kan "se" noe annet. Eller kanskje det blir den nye trenden i Oslo, at boligeiere skal leie leiligheter gratis "fordi de har jo utgifter på egen leilighet". 

Anonymkode: f6d44...32c

Du tillegger meg fryktelig mye i dette innlegget. Jeg har i denne tråden bare sagt at de må snakke om det, og få tallene på bordet.
 

Samt at ts, som du, underdriver utgiftene som vil ligge i samboers tall. Og at om ts forsøker å sette seg inn i dette er det lettere å lykkes i en slik samtale. Jeg mener ikke det skal være billigere for samboer å bo, hvorfor skulle jeg gjøre det? 
 

Videre så mener jeg nok at dersom en samboer har investert betydelig mer i bolig enn en annen samboer så er det ikke automatikk i at det er ett gode som skal deles likt. Noe som ikke hadde vært naturlig med en samboer dersom verdien var investert i fond, eller en bedrift, stått på høyrentekonto etc. Men det er en annen sak. 

Anonymkode: fe52a...212

[AnonymBruker]

Rotemor skrev (12 timer siden):

Jeg har også lest det svaret noen ganger og mener det er helt feil. Jeg har ikke lån, skal min samboer da bo helt gratis? Neppe😊

 

Rotemor skrev (3 timer siden):

Du får skille her.

Jeg har utgifter på bolig. Voksne mennesker med jobb kan betale for seg. Verdien av en bolig er så stor at man ikke kan forvente å få det gratis. Jeg har heller ikke antydet markedspris og er enig at dette ikke er lovbestemt (som om det er noe som helst poeng her🙄) Det er så slitsomt når folk blir aggressive og usaklige.

Hvis du har en dyr bil du bruker lite, synes du da at familien din fritt skal bruke den gratis så mye de vil? Nei.

Jeg synes ikke samboeren til ts skal ha 0 boutgifter, så jeg skjønner ikke hvorfor du spør meg om det.

Jeg forstod første svaret ditt som om det var naturlig å ta husleie, kanskje markedspris, for en samboer å bo hos deg, selv om du har nedbetalt bolig. Men jeg misforstod kanskje der. 

Selv mener jeg at for et par er det naturlig at "det regner på hverandre", og ikke tenke så kapitalistisk. 

Jeg synes svarene i denne tråden var litt overraskende, fordi ikke så lenge siden en annen tråd.. Der var det et ungt par, hun eide, han "leide" hos henne. Han måtte betale en rimelig stor sum i husleie hos henne, så stor at det var ca samme markedspris om han skulle leid en ett-roms alene. Men pga at hun hadde stor leilighet, mente alle at han måtte betale for seg for å bo så fint og flott. Noe som, med andre utgifter som par i tillegg, førte til at han ikke klarte å spare opp til egen EK og ville bli stuck i en situasjon som leietaker hos samboer. 

 

 

Anonymkode: f6d44...32c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Jeg skjønner ikke helt dette med å legge opp til felles økonomi i det sekundet man flytter sammen. Jeg ville gitt det et halvår og prøvd ut samboerskapet først, før jeg begynte å tenke i de baner at det kunne være fornuftig å se nærmere på kostnader og inntekter på begges leiligheter. Hvis forholdet da er bra og man er sikker på at en felles fremtid er det man ønsker, sette seg ned i ro og mak med et bedre og mer balansert regnestykke for begge parter, planlegge videre samboerskap, hvilken leilighet skal dere bli boende i, skal dere ev selge og kjøpe sammen osv Det første halvåret hadde jeg vært happy med å tjene 5000 skattefritt i måneden og halvert strømutgiftene. Men det er meg da 😅

Anonymkode: f5716...2d7

Felles økonomi er jo noe helt annet enn å dele ca likt. Felles økonomi er mer at lønn går inn på samme konto og paret bruker etter behov, ingen mine/dine penger. 

Så det er jo ingen opplagt grunn til at delingen skal være så ujevn. Men ts har jo heller ikke sagt hvilke utgifter hun selv har på bolig hver mnd. Om hun har lite lån og lave utgifter er det jo fint å være kul mot samboer og la ham bo for 5500. Har hun selv derimot over 20 000 i mnd i boutgifter, så er det ingen grunn til at han skal bo så billig hos henne. Spesielt ikke når han tjener penger på å leie ut egen leilighet pga at bor hos henne. 

Anonymkode: f6d44...32c

[Rotemor]

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

 

Jeg forstod første svaret ditt som om det var naturlig å ta husleie, kanskje markedspris, for en samboer å bo hos deg, selv om du har nedbetalt bolig. Men jeg misforstod kanskje der. 

Selv mener jeg at for et par er det naturlig at "det regner på hverandre", og ikke tenke så kapitalistisk. 

Jeg synes svarene i denne tråden var litt overraskende, fordi ikke så lenge siden en annen tråd.. Der var det et ungt par, hun eide, han "leide" hos henne. Han måtte betale en rimelig stor sum i husleie hos henne, så stor at det var ca samme markedspris om han skulle leid en ett-roms alene. Men pga at hun hadde stor leilighet, mente alle at han måtte betale for seg for å bo så fint og flott. Noe som, med andre utgifter som par i tillegg, førte til at han ikke klarte å spare opp til egen EK og ville bli stuck i en situasjon som leietaker hos samboer. 

 

 

Anonymkode: f6d44...32c

Det er fordomsfullt å tillegge folk noe de ikke  har skrevet. Da kan man ikke diskutere.  Det jeg skrev var at det ikke er rimelig å forvente at man skal bo gratis hos andre.  
Jeg vil forvente at man bidrar til vedlikehold proporsjonalt med slitasjen og utjevner forskjeller som par.

[Kattugla]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Ja selvfølgelig så tjener samboeren på å bo hos ts. De fleste som velger å bo sammen og dele på utgifter tjener jo på det. Men ts fikk det til å fremstå som at samboeren tjener 23 500 på å bo hos henne, når han i realiteten sitter igjen med mye mindre. 

For å gjøre det mest mulig rettferdig så bør man jo sette opp et regnestykke og få det til å gå opp så begge tjener like mye på dette samarbeidet. Vi vet jo heller ikke hvor mye samboeren bidrar økonomisk til andre levekostnader sammen med ts. 

Anonymkode: 3abcd...690

Selvom vi ikke vet om han har så mye igjen av leieinntektene, vil han uansett gå veldig i pluss all den tid han bor super billig hos ts og slipper å bruke av sin egen inntekt til å betale boliglånet.
 

Så ja, jeg tror det er faktisk en god sjanse for at han tjener omtrent så mye ekstra - i ren pluss altså - på dette samboerskapet.