Flykrasj India Boeing 787

[NatNat]

Mens vi snakker om utrolig overlevelser .....Dette er kansje det sprøeste overlevelse jeg har hørt om.. (i kategori fly ulykker). Flyet gikk rett inni en storm , gikk i oppløsning i lufta

Dama, Juliane Koepcke og sete hun satt på ,gikk rett ned i jungelen fra 3000 meter. Hun overlevde men måtte finne veien selv ut av jungelen.. Helt sprøtt : 
https://en.wikipedia.org/wiki/Juliane_Koepcke

https://en.wikipedia.org/wiki/LANSA_Flight_508

Endret 14. juni 2025 av NatNat

[k4ren]

Denne saken dukker opp i feeden min hele tiden, og samme kommentaren gjentar seg om at gud har en spesiell plan for han, han var spesiell, englene passet på osv.. altså, kjempeflott at han overlevde, men disse folkene tar kaka. Guden deres driter altså I familiene og de små barna som døde? Slutt å skrive sånt, det er så kvalmt.

[NatNat]

k4ren skrev (15 minutter siden):

Denne saken dukker opp i feeden min hele tiden, og samme kommentaren gjentar seg om at gud har en spesiell plan for han, han var spesiell, englene passet på osv.. altså, kjempeflott at han overlevde, men disse folkene tar kaka. Guden deres driter altså I familiene og de små barna som døde? Slutt å skrive sånt, det er så kvalmt.

tenker akkurat som deg, hver eneste gang jeg leser sånn tull.. "det var et mirakel !!" ja da, spesielt for de 200+++ som døde i ulykken.. 🙄

[Vendetta]

Ser at det postes en del om at India Air er dritt, at maskinene er dårlig vedlikeholdt og at de er svært nedslitt innvendig. Noen som vet mer om det? Trodde alle fly på verdensbasis holder samme standard og har samme krav til vedlikehold?

[NatNat]

Vendetta skrev (4 timer siden):

Ser at det postes en del om at India Air er dritt, at maskinene er dårlig vedlikeholdt og at de er svært nedslitt innvendig. Noen som vet mer om det? Trodde alle fly på verdensbasis holder samme standard og har samme krav til vedlikehold?

nei, ikke alle flyselskaper holder samme standard, langt ifra. Noen fly er nedslitt innvendig eller rett og slett små skitne. Det kan være ubehagelig men det er ikke farlig. Men ja, det er enkelte selskaper som jukser med vedlikeholdt og det kan være farlig. 

Det er til og med airlines som er forbudt i det europeiske luft..

"Countries that have airlines banned from EU and UK airspace include Afghanistan, Angola, Armenia, Comoros, Congo (Brazzaville), the DRC, Djibouti, Equatorial Guinea, Eritrea, Iran, Iraq, Kyrgyzstan, Liberia, Libya, Nepal, Nigeria, North Korea, Pakistan, Russia, Sao Tome and Principe, Sierra Leone, Sudan, Suriname, Venezuela, and Zimbabwe. Countries can improve their safety standards and be removed from the banned list, e.g., Mozambique and Indonesia used to be on the list.

Countries with the most banned airlines:

• Russia
• Nepal
• Kyrgyzstan
• Democratic Republic of Congo (DRC)
• Sudan"

https://simpleflying.com/airlines-banned-european-union/

Endret 14. juni 2025 av NatNat

[Brutex]

Vendetta skrev (På 13.6.2025 den 15.48):

Takk, veldig interessant. Hvordan synes du det er å fly, du som er ekstra interessert i fly? Blir du redd etter slike hendelser?

Slikt påvirker ikke meg i det hele tatt. Jeg forholder meg til vitenskap og fakta. Fakta er vi skal alle dø en gang og at sjansen for å dø i en flyulykke er ekstremt liten. Det er farligere å kjøre bil, ikke trene, spise usunn mat o.s.v. Skal man bekymre seg bør man heller bekymre seg for noe som er en reell fare og som man kan gjøre noe med.

[Gratis]

 

[Timsy]

Vendetta skrev (På 12.6.2025 den 21.54):

Grusom ulykke. Har sett film av krasjen og intervju med overlevende person. Hvordan i huleste noen kan overleve en sånn eksplosjon? Og attpåtil uten livstruende skader. 

 

Bacteria skrev (På 12.6.2025 den 22.38):

Skjønner ikke jeg heller. Snakk om englevakt…!

Lurer på hva som eg skjedde? Rart at et fly bare detter ned sånn rett etter take-off…

Har sett nok på Flyhavarikommisjonen til å tro på at fly i ytterste konsekvens kan ende med å styrte av så lite som at en feil på en vinge-flap er en av de utløsende faktorene for flere katastrofale følge-feil. Så at fly ramler ned er desverre ingen overraskelse… Av alle millioner flygninger i året rundt i verden, der mennesker er involvert så vil det skje ulykker. Og når de skjer så involverer de 150+ mennesker på en gang og etterlater enorme skader. Derfor bir det eksponering i media. Ulykker med bil, mc og tog skjer 200 ganger så ofte, hver dag verden over. Men da dør ikke 200 stk samtidig, og verden får det ikke med seg. 

[LeveMannen]

Brutex skrev (10 timer siden):

Slikt påvirker ikke meg i det hele tatt. Jeg forholder meg til vitenskap og fakta. Fakta er vi skal alle dø en gang og at sjansen for å dø i en flyulykke er ekstremt liten. Det er farligere å kjøre bil, ikke trene, spise usunn mat o.s.v. Skal man bekymre seg bør man heller bekymre seg for noe som er en reell fare og som man kan gjøre noe med.

Det spørs på hvordan man ser på statistikken. Per tur er det farligere å fly enn å kjøre bil, men per kilometer er det farligere å kjøre bil enn fly.

[NordicViking]

Gratis skrev (8 timer siden):

 

 

En grundig og god analyse av Captain Steeeve. "Dual engine failure" - at begge motorene stoppet. Det er en plausibel teori. Dersom dette viser seg å stemme, så hadde ikke flyet noen sjanse. 

[Katten.2.0]

Momma skrev (På 14.6.2025 den 9.22):

Men flyet eksploderte jo umiddelbart når det landet, så hvordan fikk han tid til å kravle ut da? Og ikke minst; kravle et stykke unna eksplosjonen og ilden? Han har uansett så mye flaks at det ikke er til å fatte. 

 

Jadasikkert29 skrev (På 14.6.2025 den 9.29):

Nei, det gjorde ikke det, tok noen sekunder før det tok nok fyr til at det eksploderte. Og flyet havnet jo inn i en bygning så han må ha blitt skjermet fra verste delen av eksplosjonen på ett eller annet vis

 

 

Momma skrev (På 14.6.2025 den 10.02):

Synes først det så ut som om eksplosjonen skjedde umiddelbart, men det stemmer sikkert det du sier.

 

Bacteria skrev (På 14.6.2025 den 10.42):

Lurer jeg på også… så jo ut som om ildkula kom umiddelbart.

 

Eksplosjonen kom nesten umiddelbart i det flyet traff bakken, som det gjerne gjør. Men det er ikke slik at en eksplosjon i seg selv er ensbetydende med at alle dør umiddelbart. Det er utrolig mange faktorer som spiller inn.

Hvis det han sier er sant (at han kom til, tok av seg beltet og krabbet ut), så må han faktisk ha overlevd selve eksplosjonen. "Fordelen" med drivstoffutløst eksplosjoner kontra f.eks. sprengstoff, er at det er (som regel) en mindre trykkbølge. Med andre ord blir ikke innsiden til folk umiddelbart gjort om til en udelikat sorbet.

Basert på setekartene jeg ser på nett, ser det ut til at rad 11 som regel er rett over vingen - noe som underbygges siden han satt rett ved siden av en nødutgang. Dette er stedet i flyet med størst strukturell integritet, og er sannsynligvis årsaken til at han overlevde. Det og en jævlig stor porsjon flaks.

[Flourish]

Vendetta skrev (På 12.6.2025 den 21.54):

Grusom ulykke. Har sett film av krasjen og intervju med overlevende person. Hvordan i huleste noen kan overleve en sånn eksplosjon? Og attpåtil uten livstruende skader. 

Tror han kom seg ut rett før det eksploderte. Utrolig heldig! 

[Cuddlegirl]

Stakkars barn!!

[Fant80]

Vendetta skrev (På 14.6.2025 den 20.48):

Ser at det postes en del om at India Air er dritt, at maskinene er dårlig vedlikeholdt og at de er svært nedslitt innvendig. Noen som vet mer om det? Trodde alle fly på verdensbasis holder samme standard og har samme krav til vedlikehold?

Det stemmer i hvertfall med min erfaring. Dette var samme type fly som var i ulykke nå. En Dreamliner som jo er ganske nye. Den jeg tok var som å ta et fly som var minst 30 år gammelt. Igjen - Fikk med meg at flere seter var ødelagt (recline delen) skjermen min var i svart under hele turen. Sidedama sin virket. Det var noe inne i USB porten til lading. Det var mugg og dritt. Det hele føltes svært dårlig. Eneste positive med den turen var de dyktige smilende flyvertinnene / verten...

[Jadasikkert29]

Til dere som sier at flyet eksploderte med en gang: 

 

 

[Katten.2.0]

Jadasikkert29 skrev (2 timer siden):

Til dere som sier at flyet eksploderte med en gang: 

 

 

Har du sett filmen hvor det krasjer? Det er jo en åpenbar stor eksplosjon i det flyet krasjer.

Det betyr ikke at det er den eneste eksplosjonen, eller at den omsluttet hele flyet eller drepte alle momentant.

[Jadasikkert29]

Katten.2.0 skrev (6 minutter siden):

Har du sett filmen hvor det krasjer? Det er jo en åpenbar stor eksplosjon i det flyet krasjer.

Det betyr ikke at det er den eneste eksplosjonen, eller at den omsluttet hele flyet eller drepte alle momentant.

Ja, det har jeg. Men man ser aldri selve flyet treffe bakken.

Så flyet kan ha truffet bakken, det bryter ut brann ganske kjapt som så fører til den store eksplosjonen.

[Katten.2.0]

Jadasikkert29 skrev (12 minutter siden):

Ja, det har jeg. Men man ser aldri selve flyet treffe bakken.

Så flyet kan ha truffet bakken, det bryter ut brann ganske kjapt som så fører til den store eksplosjonen.

Det tar 2.5 sekunder fra man mister synet av flyet - siden det er filmet fra bakken og bygninger er i veien - til eksplosjonen kommer.

Jeg er spent på hvordan du forklarer at flyet skal rekke å nå ned til bakken, flyet har stoppet opp, vedkommende tar av seg beltet og krabber ut av den ødelagte nødutgangen - alt på 2.5 sekunder.

[NordicViking]

NordicViking skrev (På 15.6.2025 den 17.21):

 

En grundig og god analyse av Captain Steeeve. "Dual engine failure" - at begge motorene stoppet. Det er en plausibel teori. Dersom dette viser seg å stemme, så hadde ikke flyet noen sjanse. 

Reuters siterer avisen The Wall Street Journal, og i følge dem kan nødstrømssystemet ha vært på før flyet krasjet. Nødsystemet, kjent som en "ram air turbine" (RAT), er en liten propell som felles ut fra undersiden av flyet for å fungere som en reservegenerator. Systemet aktiveres automatisk hvis begge motorene svikter, eller hvis det oppstår problemer med flyets hydraulikksystemer. Etterforskere antyder at flyets motorer ikke fungerte som de skulle under avgang, og at motorsvikt er grunnen til at flyet styrtet.  (VG)  (Reuters)  

[NatNat]

NordicViking skrev (15 minutter siden):

Reuters siterer avisen The Wall Street Journal, og i følge dem kan nødstrømssystemet ha vært på før flyet krasjet. Nødsystemet, kjent som en "ram air turbine" (RAT), er en liten propell som felles ut fra undersiden av flyet for å fungere som en reservegenerator. Systemet aktiveres automatisk hvis begge motorene svikter, eller hvis det oppstår problemer med flyets hydraulikksystemer. Etterforskere antyder at flyets motorer ikke fungerte som de skulle under avgang, og at motorsvikt er grunnen til at flyet styrtet.  (VG)  (Reuters)  

jeg tror at alle er enige nå at RAT var ute. . Man kan faktisk høre det på video, flyet høres ikke ut som vanlig. 

 

 

Endret 18. juni 2025 av NatNat