Flykrasj India Boeing 787

[NatNat]

.

Endret fredag kl 17:30 av NatNat

[NatNat]

Callisto83 skrev (3 timer siden):

Jeg leste et sted, husker ikke hvor, at den eneste personen som overlevde denne tragedien, hadde greid å hoppe ut av flyet før det kræsjet inn i bygningen. Han satt visstnok med nødutgangen. Hvordan er dette i det hele tatt mulig?

Synes det har vært mange stygge flyulykker de siste årene. Langt flere enn jeg kan huske fra tidligere.

 

NordicViking skrev (1 time siden):

 

Det skal ikke være mulig å åpne nødutgangen mens flyet er i lufta. 

https://www.travelandleisure.com/what-would-happen-if-you-open-airplane-emergency-door-11751133

jeg vet ikke men fant dette, noen tror det kan ha vært døra rett på sida hvor han satt 
(to take with a grain of salt I think...)
https://www.dailymail.co.uk/news/article-14808917/Video-Air-India-plane-mysterious-object-door-British-survivor-seat-11A.html

[NatNat]

NordicViking skrev (20 timer siden):

Den mest kritiske fasen når et fly letter er under takeoff-fasen, fra når flyet akselererer på rullebanen til det løfter seg i luften. Det er her flyet er mest utsatt for feil og krever størst kontroll fra piloten. Det blir bare spekulasjon, men rent generelt kan f.eks. en kollisjon mellom en fugl og en flymotor føre til betydelige problemer. I noen tilfeller kan det føre til motorstopp eller til og med flystyrt. 

ja.. noen husker capt Sully som landet sitt fly i Hudson River ? dobbelt engine fail.. Fugler. 

[NatNat]

Fant80 skrev (4 timer siden):

1. Det er en Boeing maskin. Riktignok en Deeamliner,men likevell. Produsenten tar alt for mange snarveier for profitt. 

.2.Air India har latterlig dårlig kvalitet på flyene sine. Kjenner selvsagt ikke mye til motorene,men innvendig er det latterlig dårlig. Jeg har flydd Air India,og sa den gang - aldri mer. Det var i 2018! Sett alt for mange med samme erfaringer som meg. Ødelagte vindu,seter, skjermer. Skitt og mugg.Nytter ikke bare med smilende godt duftende flyvertinner! 

Dreamliner hadde en perfect "safety record" før denne ulykken. Aldri et problem før... 

[NordicViking]

NatNat skrev (38 minutter siden):

 

jeg vet ikke men fant dette, noen tror det kan ha vært døra rett på sida hvor han satt 
(to take with a grain of salt I think...)
https://www.dailymail.co.uk/news/article-14808917/Video-Air-India-plane-mysterious-object-door-British-survivor-seat-11A.html

Fra artikkelen:  Speaking to Indian broadcaster Doordarshan, Mr Ramesh said: 'I don't know how I came out of it alive. 'For a while, I thought I was about to die. But when I opened my eyes, I saw I was alive. And I opened my seatbelt and got out of there,' adding how two cabin crew members 'died before my eyes.' His seat was placed right next to the emergency door, which he says came off when the plane hit a building. 

NRK1 viste deler av intervjuet med denne passasjeren, og han sier han krøp ut gjennom en nødutgang som ble ødelagt da flyet traff bygningen (fra ca. 26:00). https://tv.nrk.no/serie/dagsrevyen/sesong/202506/episode/NNFA19061325 

[NatNat]

NordicViking skrev (13 minutter siden):

Fra artikkelen:  Speaking to Indian broadcaster Doordarshan, Mr Ramesh said: 'I don't know how I came out of it alive. 'For a while, I thought I was about to die. But when I opened my eyes, I saw I was alive. And I opened my seatbelt and got out of there,' adding how two cabin crew members 'died before my eyes.' His seat was placed right next to the emergency door, which he says came off when the plane hit a building. 

NRK1 viste deler av intervjuet med denne passasjeren, og han sier han krøp ut gjennom en nødutgang som ble ødelagt da flyet traff bygningen (fra ca. 26:00). https://tv.nrk.no/serie/dagsrevyen/sesong/202506/episode/NNFA19061325 

Han var skikkelig heldig da ! 

[NordicViking]

NatNat skrev (2 minutter siden):

Han var skikkelig heldig da ! 

Utvilsomt! Han hadde englevakt. 

[Fru Uperfekt]

LeveMannen skrev (8 timer siden):

Det er jo stor forskjell på å kunne fly i masjhøyde med en motor og å kunne ta av med bare en motor. Når et fly skal ta av kreves det veldig mye mer motorkraft enn når det cruiser fordi flyet under takeoff har mye mer luftmotstand på grunn av understell og flaps som er ute, pluss at det jo må klatre ganske drastisk i høyde samtidig, og har max vekt i løpet av turen fordi ikke noe drivstoff er blitt brukt opp enda. Så selv om det kan fly med bare en motor så er det tvilsomt om det kan ta av med bare en motor. Som en lite sidenote med drivstoffvekt så kan faktisk de fleste passasjer jetfly ikke lande med for mye drivstoff på tanken fordi det er for mye vekt. Så de må enten dumpe drivstoff, eller fly mange runder for å brenne av drivstoff hvis de må lande på en nærmere flyplass enn planlagt.

Merkelig at det ikke er blitt innført veieceller på alle hjuloppheng som standard på passasjerfly slik at man automatisk ser totalvekt og vektfordeling etter at flyet er losset. Og all insjekket bagasje blir jo veid så det kan man også lage automatiske systemer for hvor det skal plasseres, mens det bare er passasjervekt og håndbagasje som må estimeres.

Del 1 Det stemmer nok når det kommer til motor og vet drivstoff må beregnes nøye utifra oppsatt rute osv

Del 2 Sist jeg fløy, stappet fly, ble håndbagasje veid så det skjer men er sjeldent.

Synes egentlig at med 75-80% og høyere solgte seter bør vi passasjerer og veies for bedre beregnes, vil heller måtte stå over et fly enn at flyturen ikke er 100% sikker

Endret fredag kl 19:28 av Fru Uperfekt

[NatNat]

Fru Uperfekt skrev (1 time siden):

Del 1 Det stemmer nok når det kommer til motor og vet drivstoff må beregnes nøye utifra oppsatt rute osv

Del 2 Sist jeg fløy, stappet fly, ble håndbagasje veid så det skjer men er sjeldent.

Synes egentlig at med 75-80% og høyere solgte seter bør vi passasjerer og veies for bedre beregnes, vil heller måtte stå over et fly enn at flyturen ikke er 100% sikker

Det er en del snakk om at en av de 2 pilot kan ha gjort en tabbe.. og (fortsetter på engelsk her, mitt norsk er null når det kommer til fly) and raised the flaps instead of the gear, which would explain why the landing gear was never retracted ..at the same time it doesnt look like they are right beside each other, gear up/down seems to be between the 2 screens and the flap selector is on the left of the copilot  so .. weird.. 

 

Endret fredag kl 20:50 av NatNat

[Fru Uperfekt]

NatNat skrev (11 minutter siden):

Det er en del snakk om at en av de 2 pilot kan ha gjort en tabbe.. og (fortsetter på engelsk her, mitt norsk er null når det kommer til fly) and raised the flaps instead of the gear, which would explain why the landing gear was never retracted ..at the same time it doesnt look like they are right beside each other, gear up/down seems to be between the 2 screens and the flap selector is on the left of the copilot  so .. weird.. 

 

Ja, reagerte på det jeg og. Men sierene skulle ha hylt som galne

Har lest endel forumet som sier det samme

Endret fredag kl 21:00 av Fru Uperfekt

[Tiger Jack]

Callisto83 skrev (14 timer siden):

Jeg leste et sted, husker ikke hvor, at den eneste personen som overlevde denne tragedien, hadde greid å hoppe ut av flyet før det kræsjet inn i bygningen. Han satt visstnok med nødutgangen. Hvordan er dette i det hele tatt mulig?

Synes det har vært mange stygge flyulykker de siste årene. Langt flere enn jeg kan huske fra tidligere.

Det trodde jeg også, men jeg kan berolige deg med at antall ulykker har gått kraftig ned de siste 20 årene. Sjansen for en flyulykke er ekstremt liten, men det blir veldig voldsomt når det først skjer p.g.a. at så mange mennesker rammes samtidig. Så blir man litt lurt av året 2023 som var rekordlavt antall ulykker. Faktisk bare én ulykke med en kommersiell flyvning totalt. Normalen ligger på ca. 4-8 ulykker pr. år. Noe som tilsvarer ca. 1 ulykke pr. 5 millioner flyvninger.

Det er en ufattelig lav sannsynlighet, og det er f.eks. mye større sannsylighet at du dør av at en hund dreper deg, blir truffet av lynet, eller kveles av en matbit enn at du skal dø i en flyulykke.

Dette var den første ulykken til Boeing 787-Dreamliner siden første flyvning i 2009. Denne flytypen har hatt over 5 millioner flyvninger på denne tiden, og hatt mer enn en milliard passasjerer. 

Skal bli interessant å høre årsaken til ulykken i India. En veldig spesiell ulykke, og spørsmålet er om det var teknisk eller menneskelig feil. 

Endret lørdag kl 04:25 av Tiger Jack

[micromaya]

Jeg grubler veldig på hvordan han kunne overleve noe sånt. Flaks, sannsynligvis/åpenbart – men noe i meg lurer også på om han kan ha hatt noe med flykrasjen å gjøre? 🤔 Jeg tenkte først han kanskje hadde åpnet nødutgangen i lufta, men har forstått at det ikke skal være mulig. Han går uansett inn i historiebøkene nå.

[Jadasikkert29]

micromaya skrev (10 minutter siden):

Jeg grubler veldig på hvordan han kunne overleve noe sånt. Flaks, sannsynligvis/åpenbart – men noe i meg lurer også på om han kan ha hatt noe med flykrasjen å gjøre? 🤔 Jeg tenkte først han kanskje hadde åpnet nødutgangen i lufta, men har forstått at det ikke skal være mulig. Han går uansett inn i historiebøkene nå.

 

[Purple Basil]

micromaya skrev (1 time siden):

Jeg grubler veldig på hvordan han kunne overleve noe sånt. Flaks, sannsynligvis/åpenbart – men noe i meg lurer også på om han kan ha hatt noe med flykrasjen å gjøre? 🤔 Jeg tenkte først han kanskje hadde åpnet nødutgangen i lufta, men har forstått at det ikke skal være mulig. Han går uansett inn i historiebøkene nå.

Den overlevende mannen har selvsagt ikke forårsaket flykræsjen, ærlig talt..

[Momma]

Jadasikkert29 skrev (1 time siden):

 

Men flyet eksploderte jo umiddelbart når det landet, så hvordan fikk han tid til å kravle ut da? Og ikke minst; kravle et stykke unna eksplosjonen og ilden? Han har uansett så mye flaks at det ikke er til å fatte. 

[Jadasikkert29]

Momma skrev (4 minutter siden):

Men flyet eksploderte jo umiddelbart når det landet, så hvordan fikk han tid til å kravle ut da? Og ikke minst; kravle et stykke unna eksplosjonen og ilden? Han har uansett så mye flaks at det ikke er til å fatte. 

Nei, det gjorde ikke det, tok noen sekunder før det tok nok fyr til at det eksploderte. Og flyet havnet jo inn i en bygning så han må ha blitt skjermet fra verste delen av eksplosjonen på ett eller annet vis

 

[Maijuni]

Jadasikkert29 skrev (1 time siden):

 

Kanskje flere var overlevende etter krasjen, men ikke satt like nærme utgangen og ikke rakk å komme seg ut før det eksploderte. To ulykker i en. 

[Momma]

Jadasikkert29 skrev (32 minutter siden):

Nei, det gjorde ikke det, tok noen sekunder før det tok nok fyr til at det eksploderte. Og flyet havnet jo inn i en bygning så han må ha blitt skjermet fra verste delen av eksplosjonen på ett eller annet vis

 

Synes først det så ut som om eksplosjonen skjedde umiddelbart, men det stemmer sikkert det du sier.

[Bacteria]

Momma skrev (1 time siden):

Men flyet eksploderte jo umiddelbart når det landet, så hvordan fikk han tid til å kravle ut da? Og ikke minst; kravle et stykke unna eksplosjonen og ilden? Han har uansett så mye flaks at det ikke er til å fatte. 

Lurer jeg på også… så jo ut som om ildkula kom umiddelbart.

[NatNat]

micromaya skrev (3 timer siden):

Jeg grubler veldig på hvordan han kunne overleve noe sånt. Flaks, sannsynligvis/åpenbart – men noe i meg lurer også på om han kan ha hatt noe med flykrasjen å gjøre? 🤔 Jeg tenkte først han kanskje hadde åpnet nødutgangen i lufta, men har forstått at det ikke skal være mulig. Han går uansett inn i historiebøkene nå.

Nei, stakkars man, han mistet broren i tillegg.. broren satt på samme rad men på andre sida. Trist