Burde vi få 3 dagers helg?

14. oktober

Jeg vil ha sjudagers helg. Kan jeg ikke få det, ville jeg fordelt arbeidstimene på færrest mulig dager. Heller jobbe fire lange, eller tre veldig lange, enn fem middels lange. Sekstimersdag tror jeg bare hadde blitt at man hadde jobbet like mye som på en 7,5-timersdag uansett.

Anonymkode: 7e4ce...ae7

14. oktober

Jeg slår heller et slag for å starte senere og dra tidligere.

I hvert fall i tiden man har barn i barnehage.

14. oktober

AnonymBruker skrev (På 8.10.2025 den 19.43):

Nordmenn er late.

Anonymkode: dab71...405

Ja, jeg finner det veldig behagelig.

Anonymkode: de949...f14

14. oktober

Ville heller hatt 6-timers arbeidsdag. Da hadde man rukket å hente og levere barna, lage middag og følge opp fritidsaktiviteter og lekser. Leve litt i hverdagen, i steden for å bare jobbe.

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Problemet blir motsatt fremover. Vi har ikke nok folk til alle jobber.

Anonymkode: 60eb6...021

Dette stemmer jo ikke, med tanke på alle jobbene som kommer til å bli digitalisert bort i årene fremover. Innen noen bransjer er det behov for flere hender på dekk, men mange jobber som finnes i dag vil det ikke lenger være behov for.

Anonymkode: fba00...ed7

14. oktober

Jeg mener det er den veien vi må gå uansett. Problemet vil etter hvert bli at vi ikke har jobber nok til folk. Det er noen som tjener voldsomt mye penger pga effektivisering og teknologi, men dette kommer dessverre ikke folket til gode, men kun de som sitter på toppene som etter hvert gjør nedskjæringer og kutter mannskap, mens de selv håver inn overskudd. For å få en rettferdig utjevning er en god løsning at vi alle trapper ned arbeidsuken. Da vil vi også så sysselsatt flere.

Og jo, vi har fint råd til det. Det ble ropt varsku fra industriledere da vi gikk fra full uke til seks dager, det samme da vi gikk fra seks dager til fem dager. Og hva ser vi? Jo, at et gikk helt fint.

Men noen mener åpenbart at teknologiske fremskritt kun skal gagne de som sitter på toppen og ikke folket i sin helhet.

Anonymkode: f4ad5...688

14. oktober

Rødvinsfilosofen skrev (4 timer siden):

Jeg slår heller et slag for å starte senere og dra tidligere.

I hvert fall i tiden man har barn i barnehage.

Og komme sent fast for oss som ikke har barn der, siden vi ofte må jobbe lengre når de andre drar tidligere Hadde vært lurt faktisk. Men jeg foretrekker uansett fleksibilitet, for noen passer det å korte ned arbeidsdagen, for andre antall dager.

Anonymkode: 7e4ce...ae7

14. oktober

AnonymBruker skrev (På 10.6.2025 den 9.37):

Skal man ned til tre dagers helg, må alle arbeidsplasser ansette flere mennesker, det sier seg selv. Så jo, alle kan det, ingen er uerstattelig.

Anonymkode: 8ab22...ca3

Nei. Men i det yrket jeg er i er ikke for alle og de vokser ikke på trær. Så å få tak i folk er meget vanskelig. Jeg jobber ekstra når noen vil ha fri. Ferie har jeg ikke hatt på mange år.

Anonymkode: faacf...ad8

15. oktober

Ta en smash 🤪

Anonymkode: c9ec6...a94

15. oktober

AnonymBruker skrev (På 14.10.2025 den 13.44):

Og komme sent fast for oss som ikke har barn der, siden vi ofte må jobbe lengre når de andre drar tidligere Hadde vært lurt faktisk. Men jeg foretrekker uansett fleksibilitet, for noen passer det å korte ned arbeidsdagen, for andre antall dager.

Anonymkode: 7e4ce...ae7

Noen steder må de også komme tidligere da (siden småbarnsforeldre ofte kommer senere også), så da må du både komme tidligere og gå senere. Hørest det fristende ut? Ikke for min del i alle fall.

Og generelt 3 dagers helg er en utopi, med en eldre bølge som har begynt å manifistere seg og stadig færre i arbeidslivet kontra de som mottar ytelser. Regnestykket går ikke opp om man ønsker en fortsatt velferdsstat med et skattefinansiert helsevesen og mulighet for eksistensminimum uten å være i jobb.

Man kan fint ha 3 dagers helg, men da får man finansiere dette selv og heller få en jobb der man jobber 80%.

Anonymkode: bfc2f...524

17. oktober

Ja, jeg hadde gjerne tatt tredagers helg. Jeg har tidligere jobbet bare 80% og dermed hatt firedagers uke, og det savner jeg intenst nå når jeg har gått opp i stilling. Selv om jeg nå har mer penger å leve for, så kjenner jeg at fridag på fredag faktisk var verdt mer enn de ekstra pengene.

Anonymkode: b7f9b...3c2

17. oktober

Kålrota skrev (På 10.6.2025 den 9.18):

Ikke alt, men de fleste er jo avhengig av en inntekt for å klare seg.
Det klages på dyrtid, samfunnsmessig vil det jo være kritisk dyrt med så mange ekstra fridager. Det er ikke bærekraftig.

Det hadde vært bærekraftig om man hadde fått fjernet alle tullejobbene som kun handler om å lage nye måter å rapportere ett eller annet fjas på, eller drive med konsultasjoner for en halv formue som ikke fører noe steds, og heller brukt arbeidskraften på mer bærekraftige yrker som produserer noe vi trenger. F.eks. matproduksjon, helse, forskning, utdannelse, bygg, forsvar osv. Det finnes garantert yrker som ingen hadde merket om de ble fjernet.
Det hadde også vært nødvendig å kutte kraftig ned på direktørstillinger med alt for høye lønninger. Ledelsen i en bedrift skal bestå av så få personer som mulig og de skal ha bare litt høyere lønn enn de høyest utdannede med lengst ansiennitet lengre ned i bedriften. Millionlønn er ikke noe man bare skal få, det er noe man skal arbeide seg oppover mot.

Hvis så mange som mulig hadde produsert noe viktig gjennom jobben sin, og ingen hadde kastet bort tiden sin i jobber som ikke har noen verdi utover å holde forbrukssamfunnet i drift og lønne noen få heldige (eller freidige) på toppen med millionlønn, så hadde vi allerede vært på god vei mot et bærekraftig samfunn der vi kunne ha jobbet firedagers uker. Det er absolutt bærekraftig, men det ville ikke ha vært forenlig med det heftige forbrukssamfunnet vi dyrker, og alle måtte ha klart seg på grei lønn.

Firedagers uke har forøvrig vist veldig lovende resultater både i norske og utenlandske bedrifter. Noen melder til og med om mer engasjerte og arbeidssomme ansatte som yter bedre og er mye mindre syke. Det skjønner jeg godt, for den ene dagen fri gjør uka mye kortere og man får mer giv de andre dagene!

https://www.utdanningsnytt.no/arbeidstid-bemanning-bemanningskrise/innforte-firedagersuke-na-er-sykefravaeret-rekordlavt/429123

https://e24.no/karriere-og-ledelse/i/73QWdw/testet-firedagers-arbeidsuke-en-oeyeaapner

Anonymkode: b7f9b...3c2

17. oktober

AnonymBruker skrev (På 9.6.2025 den 16.19):

Skole og barnehage også? Butikker? Ser for meg store utfordringer for de som jobber i bransjer som ikke kan eller skal holde stengt.

Anonymkode: d4189...319

De trenger ikke holde stengt dersom de ansetter flere som kan overlappe hverandre og dekke opp for den ekstra helgedagen. F.eks. kan halvparten ha fri fredag og halvparten mandag. Da får alle tredagers helg, uten at man trenger holde stengt.

AnonymBruker skrev (På 10.6.2025 den 8.43):

Det går ikke i mitt yrke. Finnes bare hverdager der. Må jobbe uansett hvilken dag det er.

Anonymkode: faacf...ad8

Men ingen av dere jobber vel hver eneste dag? Dere har vel turnus med noen fridager? Ved å ansette flere kan man ha rullerende ekstrafridager som jevnlig treffer på en fredag eller mandag.
At man "må jobbe uansett hvilken dag det er" kommer av at det har blitt skjært så ned til beinet overalt for å spare penger (som stort sett går i lønningsposen til overbetalte ledere og direktører), at de få som er igjen må stå på til de stuper i til tider hårreisende turnuser. Det trenger ikke være sånn, men folk på golvet blir fortalt det så ofte at de tror på det til slutt. Det er mye som tyder på at det man "taper" på å ansette ekstra folk og korte ned arbeidstiden til fire dager i uka for alle, vinner man tilbake gjennom at folk jobber mer effektivt og holder seg mer friske fordi de rett og slett trives bedre på jobb og får mer ut av fritiden.

AnonymBruker skrev (På 10.6.2025 den 9.16):

Alle kan ikke det. Skal man se i mitt yrke så må man ha flere ansatte. Flere ansatte mindre lønn på de som er igjen. Jeg har ikke helg når andre har helg jeg. Alle dager er like til oss. Ingen røde dager. Ingen dager som er stengt.

Anonymkode: faacf...ad8

Man trenger ikke ha mindre lønn til hver ansatt. I lengden vil man kunne oppleve at de ansatte holder seg friskere og jobber mer effektivt mens de er på jobb. Med all denne fokusen på alle de sykemeldte og uføre i Norge, burde man forske mer på hvordan kortere arbeidsuke (eller evt kortere arbeidsdager) virker inn på folks helse.
Mange syke er utbrente og ville ikke vært syke om ikke arbeidsplassen deres hadde vært så underbemannet. Med flere ansatte og færre arbeidstimer per pers, vil man nok se langt lavere sykefravær.

Det er liksom ingen som tør å grave i materien av evige nedskjæringer med stadig færre ansatte som fremdeles skal gjøre samme antall oppgaver som før. Folk løper av seg føttene og stresser på seg all slags sykdommer og skader, og så sitter både politikere, direktører og også folk flest og lurer på hvorfor vi har så høyt sykefravær. Norge AS går jo så det suser, så hvorfor syter folk liksom? :roll:
Pluss på et skakkjørt helsevesen der køene er milelange, sykehus legges ned, viktige tilbud legges ned, og det spares på småpenger (kaffe til ansatte) mens ledelsen har millionlønn. Folk får ikke kjapp og god nok helsehjelp når de blir utbrente og syke av jobben, og forebygging er det i hvertfall ikke noe rom for i helsevesenet. Og de som skal hjelpe de syke, jobber seg syke selv. Det er helt galematias, og så sitter folk og roper om "late nordmenn" og "vi må kutte i sykelønnsordningen"...

Flere ansatte og kortere arbeidsuke hadde garantert gitt oss et friskere arbeidsliv, bedre helsevesen og over tid en mye bedre økonomi. De eneste som virkelig må ofre noe er de som uansett har penger langt oppi ræva i fra før. At en hel gjeng med mennesker skal ha millionlønn er ikke spesielt bærekraftig det heller, så det er en perfekt plass å starte for å kutte i utgifter eller ansette et par ekstra ansatte i normal lønn.

Anonymkode: b7f9b...3c2

20. oktober

Nei.

Anonymkode: de949...f14

20. oktober

AnonymBruker skrev (På 17.10.2025 den 17.12):

Det hadde vært bærekraftig om man hadde fått fjernet alle tullejobbene som kun handler om å lage nye måter å rapportere ett eller annet fjas på, eller drive med konsultasjoner for en halv formue som ikke fører noe steds, og heller brukt arbeidskraften på mer bærekraftige yrker som produserer noe vi trenger. F.eks. matproduksjon, helse, forskning, utdannelse, bygg, forsvar osv. Det finnes garantert yrker som ingen hadde merket om de ble fjernet.
Det hadde også vært nødvendig å kutte kraftig ned på direktørstillinger med alt for høye lønninger. Ledelsen i en bedrift skal bestå av så få personer som mulig og de skal ha bare litt høyere lønn enn de høyest utdannede med lengst ansiennitet lengre ned i bedriften. Millionlønn er ikke noe man bare skal få, det er noe man skal arbeide seg oppover mot.

Hvis så mange som mulig hadde produsert noe viktig gjennom jobben sin, og ingen hadde kastet bort tiden sin i jobber som ikke har noen verdi utover å holde forbrukssamfunnet i drift og lønne noen få heldige (eller freidige) på toppen med millionlønn, så hadde vi allerede vært på god vei mot et bærekraftig samfunn der vi kunne ha jobbet firedagers uker. Det er absolutt bærekraftig, men det ville ikke ha vært forenlig med det heftige forbrukssamfunnet vi dyrker, og alle måtte ha klart seg på grei lønn.

Firedagers uke har forøvrig vist veldig lovende resultater både i norske og utenlandske bedrifter. Noen melder til og med om mer engasjerte og arbeidssomme ansatte som yter bedre og er mye mindre syke. Det skjønner jeg godt, for den ene dagen fri gjør uka mye kortere og man får mer giv de andre dagene!

https://www.utdanningsnytt.no/arbeidstid-bemanning-bemanningskrise/innforte-firedagersuke-na-er-sykefravaeret-rekordlavt/429123

https://e24.no/karriere-og-ledelse/i/73QWdw/testet-firedagers-arbeidsuke-en-oeyeaapner

Anonymkode: b7f9b...3c2

Problemet med "grei lønn" er at da er det færre som gidder å legge inn ekstra innsats. Jada, jeg kan være enig i at toppledere ikke trenger milliardlønn som i USA, men dersom man bare tjener litt mer enn flere andre i bedriften, så vil det være mindre lukrativt å være toppleder. Jeg mener en slik virkelighetsforståelse ikke tar innover seg hvor mye mange ledere jobber. Joda, du har noen late ledere også, men da bør styret ta grep og gi de andre roller i bedriften i stedet. For ledere generelt er det ofte lange arbeidsdager, unntak fra arbeidstidsbestemmelser og generelt lite fritid. Dersom man skal være motivert for det, må det være en solid kompensasjon i form av lønn, uten at det betyr at de skal tjene 100 ganger mer enn andre med høy ansiennitet. Men dersom man bare tjener "litt" mer, så vil det være mange som velger å slutte, da kvelder og helger er verdt mer enn den lille ekstra lønna på toppen.

Anonymkode: bfc2f...524

20. oktober

Ja! 4-dagers arbeidsuke eller 5 dager 6-timersdag. Jeg stemmer på et parti som jobber for dette. Tror sykefraværet hadde gått ned, og helsen hadde gått opp.

Anonymkode: d7591...13a

20. oktober

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Problemet med "grei lønn" er at da er det færre som gidder å legge inn ekstra innsats. Jada, jeg kan være enig i at toppledere ikke trenger milliardlønn som i USA, men dersom man bare tjener litt mer enn flere andre i bedriften, så vil det være mindre lukrativt å være toppleder. Jeg mener en slik virkelighetsforståelse ikke tar innover seg hvor mye mange ledere jobber. Joda, du har noen late ledere også, men da bør styret ta grep og gi de andre roller i bedriften i stedet. For ledere generelt er det ofte lange arbeidsdager, unntak fra arbeidstidsbestemmelser og generelt lite fritid. Dersom man skal være motivert for det, må det være en solid kompensasjon i form av lønn, uten at det betyr at de skal tjene 100 ganger mer enn andre med høy ansiennitet. Men dersom man bare tjener "litt" mer, så vil det være mange som velger å slutte, da kvelder og helger er verdt mer enn den lille ekstra lønna på toppen.

Anonymkode: bfc2f...524

Alle trenger god lønn for å motiveres til å gjøre en jobb som krever mye, og det gjelder jo ikke bare ledere. Man blir verken mindre sliten, mindre stresset eller får det lettere i hverdagen fordi lønna er høy. Man kan ikke kjøpe seg tid.

Ledere kan godt få bedre betalt enn vanlige ansatte, men det finnes grenser. Hvis noen må ha millionlønn for å gidde å gjøre jobben, så er de kanskje ikke så gira i utgangspunktet. I verste fall får man inn folk som tar jobben kun for lønna sin del, jobber ei kort stund og så slutter. Da blir det stor gjennomtrekk i ledelsen, noe som heller ikke er gunstig.

Kanskje hele arbeidslivet bør granskes? Det er sikkert mye ledere gjør som strengt tatt ikke er nødvendig.

Anonymkode: b7f9b...3c2

20. oktober

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Problemet med "grei lønn" er at da er det færre som gidder å legge inn ekstra innsats. Jada, jeg kan være enig i at toppledere ikke trenger milliardlønn som i USA, men dersom man bare tjener litt mer enn flere andre i bedriften, så vil det være mindre lukrativt å være toppleder. Jeg mener en slik virkelighetsforståelse ikke tar innover seg hvor mye mange ledere jobber. Joda, du har noen late ledere også, men da bør styret ta grep og gi de andre roller i bedriften i stedet. For ledere generelt er det ofte lange arbeidsdager, unntak fra arbeidstidsbestemmelser og generelt lite fritid. Dersom man skal være motivert for det, må det være en solid kompensasjon i form av lønn, uten at det betyr at de skal tjene 100 ganger mer enn andre med høy ansiennitet. Men dersom man bare tjener "litt" mer, så vil det være mange som velger å slutte, da kvelder og helger er verdt mer enn den lille ekstra lønna på toppen.

Anonymkode: bfc2f...524

Og forresten; om ingen tilbyr lederstillinger med høy lønn, hva skal da folk gjøre? Velge andre stillinger med dårligere lønn? Gå uten jobb og lønn?

Anonymkode: b7f9b...3c2

22. oktober

Det er jo helg fredag, lørdag og søndag.

22. oktober

AnonymBruker skrev (På 20.10.2025 den 22.57):

Alle trenger god lønn for å motiveres til å gjøre en jobb som krever mye, og det gjelder jo ikke bare ledere. Man blir verken mindre sliten, mindre stresset eller får det lettere i hverdagen fordi lønna er høy. Man kan ikke kjøpe seg tid.

Ledere kan godt få bedre betalt enn vanlige ansatte, men det finnes grenser. Hvis noen må ha millionlønn for å gidde å gjøre jobben, så er de kanskje ikke så gira i utgangspunktet. I verste fall får man inn folk som tar jobben kun for lønna sin del, jobber ei kort stund og så slutter. Da blir det stor gjennomtrekk i ledelsen, noe som heller ikke er gunstig.

Kanskje hele arbeidslivet bør granskes? Det er sikkert mye ledere gjør som strengt tatt ikke er nødvendig.

Anonymkode: b7f9b...3c2

Det finnes også andre type roller som kan. være ganske godt betalt, ikke bare det å være leder. Men for lederrollen medfølger det også ansvar, ofte for andre arbeidstakere, og det gjenspeiles også i lønn. Nei, man ikke direkte kjøpe mer tid, men poenget er at hvis man skal ofre det meste av fritid så må det være verdt det for å tiltrekke gode ledere. Ingen gidder å jobbe døgnet rundt for f. eks. bare 100K mer enn en vanlig ansatt i samme bedrift, til det vil være differansen for liten for ganske mange. Hvis alle tjener rundt det samme med kun mindre forskjeller oppover i lønn, minsker også lysten til å stå på mye mer enn de fleste "vanlige" arbeidstakere gjør.

Hvis det bare er små forskjeller risikerer man i verste fall å få inn folk som ikke er egnet til ledelse, og det er et problem f. eks. ofte i det offentlige, der lederlønninger ofte ikke er så mye å skryte av, særlig på avdelingsledernivå. Skaper da dårlig miljø for flere, ikke bra.

Anonymkode: bfc2f...524

22. oktober

AnonymBruker skrev (På 20.10.2025 den 23.04):

Og forresten; om ingen tilbyr lederstillinger med høy lønn, hva skal da folk gjøre? Velge andre stillinger med dårligere lønn? Gå uten jobb og lønn?

Anonymkode: b7f9b...3c2

Da får man flere ledere som velger å jobbe i en stilling uten ekstra ansvar/personalansvar, gitt at lønnsdifferansen ikke er så stor, og du får sannsynligvis flere uegnede ledere som ikke gidder å gjøre den egentlige innsatsen som kreves.

Anonymkode: bfc2f...524

Logg inn

Burde vi få 3 dagers helg?