Samtykkelov vedtatt i Stortinget. Reaksjoner?

[Arild37]

Sinsiew skrev (På 6.6.2025 den 18.32):

Jeg undres over hvordan bevisbyrden her skal være? Skal det bli lettere å si at 'jeg ble voldtatt? Skal vi begynne med dombasert på ord, ikke bevis? 

Jeg fatter ikke hvordan dette skal ende med at flere blir dømt, I og med at det er ord mot ord.

 

 

Lurer jeg på også. Og enn så lenge har jeg ikke sett noen gi et godt svar på dette

[A new man]

Fremmed fugl skrev (1 time siden):

Det er din mening. 

Heldigvis er jeg, og en stor majoritet av Stortinget uenige med deg. 

Det er ikke slik i dag som du beskriver? Jeg er monogram og har sex med min kone? Jeg tror ikke hun unge på jobben vil ha sex med meg, hadde jeg fått tilbudet, så hadde jeg pent takket nei.

Bare slutt å tillegg meg en slags seksuell predator rolle. Det er bare ufint. Er du tom for skikkelige argumenter eller? 

Det er ikke slik i dag at vanlige folk går rundt og tror eller oppfører seg slik du skriver. 

Jeg er klar over at majoriteten på Stortinget, inklusive mitt kjære Høyre er for dette nå. Jeg unnlot lenge å engasjere meg her også. Tråden var vel ment som jubel og til å kunne hovere litt. 

 

[LeveMannen]

Fremmed fugl skrev (5 timer siden):

Lovgiver i Norge, som i andre land, har vært så fornuftig så man har ikke definert en oppskrift på hvordan et samtykke til seksuelle handlinger skal formidles, fordi det kan formidles på mange ulike måter. 

Jeg er godt voksen, og kan ikke huske noen av alle mange tusenvis av situasjoner, der jeg har vært i tvil om det samtykke som har blitt formidlet. Fordi dette er ikke komplisert for folk flest.

Vel jeg har aldri i mitt liv vært borti en kvinne som verbalt spør om lov før hun gjør seksuelle handlinger med meg. Verbalt samtykke er altså en unormal og kunstig sak å skrive inn i lovverket som strider mot menneskets natur. Så da står vi igjen med ikke-verbalt samtykke, og hvordan i all verden ser det ut? Mange kvinner har gjennom årene f.eks skrevet på dette forumet at å innta "sjøstjerne posisjonen" er hva de gjør når de vil ha sex, en passivitet som mange menn klager på, men som mange kvinner altså sier at er hva som faller naturlig for dem. Skal disse kvinnene fremover i praksis være forbudt å ha sex fordi deres passivitet innebærer at enhver mann som har sex med henne da blir en voldteksforbryter i følge loven?

[A new man]

Arild37 skrev (7 minutter siden):

Lurer jeg på også. Og enn så lenge har jeg ikke sett noen gi et godt svar på dette

Jeg svarer ut noe i innlegget over. 

Ellers er det opplysende og skremmende hvordan det tolkes i Sverige,, jf. Rapporten jeg har lenket til foran i tråden. 

[A new man]

LeveMannen skrev (3 minutter siden):

Mange kvinner har gjennom årene f.eks skrevet på dette forumet at å innta "sjøstjerne posisjonen" er hva de gjør når de vil ha sex, en passivitet som mange menn klager på, men som mange kvinner altså sier at er hva som faller naturlig for dem.

Pillow princesses vil gå en kjip tid i møte.. Mer aktive kvinner i senga er det eneste lille lyspunkt jeg ser oppi dette. 

[A new man]

Fremmed fugl skrev (6 timer siden):

Men skummelt at du mener at det som snart er også i norsk strafferett er voldtekt er vanlig seksuell adferd. 

Det er skummelt at noen enkelte lobbyister har fått gjennomslag for helt elendige regler som fører til omvendt  bevisbyrde, lavere beviskravene, undergraver uskyldspresumpsjonen og varetektsfengsler unge som en slags lærepenge i mange av sakene som henlegges.

Det er gjort i beste mening, for å beskytte kvinner mot overgrep, men det hjelper å lite når reglene er så dårlige og lite gjennomtenkte. Svenskene venter stadig på at høyesterett skal komme på banen. Domstolen skal ikke være lovgiver. Vi lukker øynene for det og bare gjør som Sverige og vi ser bort fra hva straffelovsutvalget kom til.

Det er sjukt. 

[Helene1982]

A new man skrev (13 timer siden):

Det er skummelt at noen enkelte lobbyister har fått gjennomslag for helt elendige regler som fører til omvendt  bevisbyrde, lavere beviskravene, undergraver uskyldspresumpsjonen og varetektsfengsler unge som en slags lærepenge i mange av sakene som henlegges.

Det er gjort i beste mening, for å beskytte kvinner mot overgrep, men det hjelper å lite når reglene er så dårlige og lite gjennomtenkte. Svenskene venter stadig på at høyesterett skal komme på banen. Domstolen skal ikke være lovgiver. Vi lukker øynene for det og bare gjør som Sverige og vi ser bort fra hva straffelovsutvalget kom til.

Det er sjukt. 

Den nye loven er jo svært gjennomtenkt. Tidligere lover har ikke reflektert virkeligheten, men en idé om at om en kvinne (eller mann) blir voldtatt skjer det med en fysisk slosskamp. Det er som å si at om du blir ranet, og gir fra deg lommeboken uten at raneren skader deg fysisk, var det frivillig. 

Det er interessant å se at det ikke er en eneste kvinne som ikke forstår samtykke, mens en del menn snakker om: Hva hvis hun angrer dagen etter, eller på tross av at de er godt gift, lurer på om deres kone nå vil oppsøke politiet og anmelde dem for voldtekt. Spørsmålet jeg håper disse mennene stiller seg er jo: Hvorfor har jeg sex, når det er usikkert om partneren egentlig vil, og ikke: kommer jeg til å havne i fengsel. 

 

[Helene1982]

Arild37 skrev (14 timer siden):

Lurer jeg på også. Og enn så lenge har jeg ikke sett noen gi et godt svar på dette

Du lurer på hvordan man skal vurdere bevis med den nye loven. Svaret er så enkelt som på samme måte som i alle andre saker. Mange tror at virkeligheten reflekterer tv-serier som CSI, der fysiske bevis er "ekte bevis". Sannheten er at de fleste saker er bygd opp av både indisier, vitneforklaringer og fysiske bevis. Det er vanlig å samle alt man har, og vurdere derfra. 

Endret 14. juni av Helene1982

[Tiger Jack]

A new man skrev (22 timer siden):

Jeg har omtalt nivået svenskene har lagt seg på foran når det gjelder bevis. Kvinnens forklaring, samt at hun har fortalt det til andre i etterkant oppfyller kravene i Sverige. Det er visst en svensk høyesterettsdom fra 2009 de baserer seg på. 

Stemmer virkelig dette?

Så hvis en dame sender en sms til en venninne at hun hadde hatt sex, men ikke aktivt samtykket til det, og deretter anmelder han for voldtekt, så er dette da tilstrekkelig bevis?

[Tiger Jack]

Helene1982 skrev (3 timer siden):

Den nye loven er jo svært gjennomtenkt. Tidligere lover har ikke reflektert virkeligheten, men en idé om at om en kvinne (eller mann) blir voldtatt skjer det med en fysisk slosskamp. Det er som å si at om du blir ranet, og gir fra deg lommeboken uten at raneren skader deg fysisk, var det frivillig. 

Det er interessant å se at det ikke er en eneste kvinne som ikke forstår samtykke, mens en del menn snakker om: Hva hvis hun angrer dagen etter, eller på tross av at de er godt gift, lurer på om deres kone nå vil oppsøke politiet og anmelde dem for voldtekt. Spørsmålet jeg håper disse mennene stiller seg er jo: Hvorfor har jeg sex, når det er usikkert om partneren egentlig vil, og ikke: kommer jeg til å havne i fengsel. 

 

Du bommer ganske kraftig med sammenligningen med et ran. De fleste ran ender jo opp med at man gir fra seg eiendelen frivillig fordi man er i en trusselsituasjon. Du sammenligner jo med en voldtekt som allerede er dekket av loven i dag, nemlig å true seg til sex. Det er voldtekt i dagens lovverk.

Samtykkeloven er i størst grad relevant der det ikke er trusler eller tvang involvert. 

Tror du finner svært få gutter/menn som oppriktig mener at det er ok å ha sex med noen som ikke vil det. Det tror jeg du innerst inne også forstår. Hensikten bak loven vil en hver person med et snev av samvittighet, moral og empati stille seg 100% bak. 

Problemet med denne loven er at det øker sjansen for justismord. Det er allerede presisert at det ikke nødvendigvis er et "ja" som gir samtykke. I Danmark er det visst sagt at "nytende lyder" og "relevante bevegelser" også regnes som samtykke. Vel, der er man jo forskjellig, og jeg tror det er høyst realistisk at en ung, beruset gutt på 19 år ikke nødvendigvis vil forstå noen subtile tegn midt i akten at dette er noe hun ikke lenger samtykker til.

Jeg frykter oppriktig at vi får se flere unge menn få sin ungdom ødelagt p.g.a. dette. 

Hvis det blir samme rettspraksis som det åpenbart er i Sverige (jfr. innlegg lengre opp) at det holder å 1) forteller om dette til en venninne og 2) anmelde saken, så er dette helt vanvittig, og da snur man i praksis opp-ned på bevisbyrden. 

La meg spørre deg følgende spørsmål:
Mener du det er helt umulig at det kan oppstå en situasjon der det er ulik oppfatning om det er samtykke eller ikke, og at dette er helt svart-hvitt? 

Endret 14. juni av Tiger Jack

[Majer]

Alltid de rødgrønne som jobber for kvinners rettigheter. Når det er sagt ser jeg ikke helt poenget. Hvordan skal ja dokumenteres? Hva med en type "nettbank-innlogging" isteden? Da forhindrer man også at overstadig berusede gjør noe de ikke vet om de ønsker. Så hvis en kvinne drar til et ocetgrepsmottak og det er tegn på samleie, men ikke registrer så kan man dømme gjerningspersonen:)

Endret 14. juni av Majer

[Majer]

Helene1982 skrev (På 6.6.2025 den 19.05):

Menn må slutte å ha sex med psykisk ustabile kvinner. Vi kvinner får hele tiden beskjed om hva vi kan ha på oss, hvor mye vi kan drikke og hvor hyggelige vi kan være, før vi "kan takke oss sjæl".

Når det er sagt viser ikke tallene i det hele tatt at mange psykisk ustabile kvinner anmelder menn i en psykose av anger. 

Det som er viktig å merke seg er at mange er usikre på om de har hatt sex med noen som ikke samtykker, og at de da frykter egne konsekvenser (som statistisk sett er ingen) mer enn faktum av at de kanskje burde vurdere eget sexliv og menneskesyn om de ikke synes at det er viktig at partneren også nyter, deltar og har en god opplevelse.  

Derfor bør man bli kvitt datingapper. Husker også fra da jeg jobbet i psykiatrien at en del unge jenter som var innlagt solgte tjenester gjennom eks nakenprat og tinder 

[A new man]

Tiger Jack skrev (3 timer siden):

Stemmer virkelig dette?

Så hvis en dame sender en sms til en venninne at hun hadde hatt sex, men ikke aktivt samtykket til det, og deretter anmelder han for voldtekt, så er dette da tilstrekkelig bevis?

Det står flere steder i bra.se sin rapport 2025:3 side 89 i pdf versjonen. Jeg har oversatt ved chatgtp, gratisvarianten:

Her er en oversettelse til norsk bokmål med juridisk presisjon og klarhet ivaretatt:

Kun muntlig bevis godtas oftere som tilstrekkelig for fellende dom

Den tredje endringen mellom 2019 og 2023 som, ifølge Brå (Brottsförebyggande rådet), trer fram, er at det i økende grad avsies fellende dom i saker hvor det kun foreligger muntlig bevisføring.

Hvor sterk bevisføring som kreves for en fellende dom i en voldtektssak, er et stadig aktuelt spørsmål. Dette fordi det ofte er vanskelig å fremskaffe virkelig sterk bevisføring i voldtektssaker, ettersom det gjelder svært private situasjoner der det sjelden finnes vitner som har sett hva som har skjedd. Derfor er det avgjørende hvordan domstolene vurderer verdien av muntlig "støttebevis", det vil si at det i tillegg til fornærmedes forklaring kun finnes utsagn fra personer som fornærmede har fortalt om hendelsen til.

Høyesterett har ved flere anledninger behandlet hva som kreves når det gjelder bevis for en fellende dom (se blant annet NJA 2009 s. 447 I og II, NJA 2010 s. 671, NJA 2017 s. 316). Den mest siterte dommen er den fra 2009, hvor det i domspremissene blant annet står:

"En fullt ut troverdig forklaring fra fornærmede kan, sammen med det som ellers har kommet fram i saken – for eksempel om fornærmedes atferd etter hendelsen – være tilstrekkelig for en fellende dom. […] Det er imidlertid et rimelig krav at fornærmedes forklaring, så langt det er praktisk mulig, er blitt kontrollert under etterforskningen, selv om mangler i så måte ikke uten videre behøver å føre til at tiltalen anses som ikke bevist."

I neste avsnitt beskrives hvilke konsekvenser lovendringene har fått for hvilken bevisføring som finnes i sakene, og hvordan andelen fellende dommer basert utelukkende på muntlig bevis har utviklet seg. 

 

[A new man]

Helene1982 skrev (8 timer siden):

Det er interessant å se at det ikke er en eneste kvinne som ikke forstår samtykke, mens en del menn snakker om: Hva hvis hun angrer dagen etter, eller på tross av at de er godt gift, lurer på om deres kone nå vil oppsøke politiet og anmelde dem for voldtekt.

Nå synes jeg du er ufin mot Mette Yvonne Larsen, en av Norges fremste forsvarsadvokater. Det var kvinnelige deltakere i straffelovsutvalget også?, de drøftet de to modellene og falt ned på at "nei betyr nei" er best.

Synes du virkelig at jeg ikke forstår samtykke fordi jeg spør hvor lenge det gjelder for og hvordan det ev. oppheves? 

Et stønn i et mørkt rom, er det irritert eller uttrykk for nytelse? Skal den som forsetter seksuell omgang dømmes for voldtekt etter et utvetydig stønn? Det tar gjerne litt til før man blir tent og gir fra seg et stønn. Fra berøring starter til stønnet avgis er det jo per definisjon seksuell omgang uten positivt samtykke og altså voldtekt. Noe rom for å prøve seg må det jo være? Blir det krav til at vi nærmest grynter som griser i mørket? 

Hvis lovene er gjennomtenkte og etter ordlyden angir at helt vanlig seksuell  praksis med gjensidig respekt og tillit mellom folk i langvarige forhold er voldtekt, så må vi snakke om at myndighetene vil gjøre det. Vi er i kjerneområdet til retten til privatliv. 

Og jeg tror mange som oss lever fint med at "nei betyr nei" i våre forhold, nå vil den praksisen bli straffbar etter lovens ordlyd og det virker inngripende.

I et legitimt forsøk på å beskytte et mindretall, så rammer man veldig mange andre man ikke mente å ramme. Det er selve kjernen i hva som er en dårlig rettsregel. 

La gå at min kone og jeg aldri blir anmeldt for lovbruddene våre. Det er også slik at hvis politiet får kunnskap om straffbare forhold, så har de pilkt til å etterforske og påtale er ikke avhengig av noen anmeldelse. 

Men det viktigste punktet er at moralsk og etisk sett skal alle følge lover og regler. Skranken her er ikke hva man kommer unna med.  

Endret 14. juni av A new man

[A new man]

Mer fra rapporten oversatt av chatgtp:

Andelen fellende dommer som bygger på kun muntlig bevisføring har økt

Det mest sentrale spørsmålet når det gjelder bevis i voldtektssaker, er imidlertid hvilken type bevis som kreves for at noen skal bli dømt for voldtekt.

Brås første oppfølging viste at de fellende dommene i 2019 for de "nye" tilfellene av voldtekt (ekskludert uaktsom voldtekt⁹⁵) så ut til å ha noe svakere bevisgrunnlag enn de fellende dommene i Brås gjennomgang fra 2017. Nær en tredjedel (31 prosent) av de nye fellende dommene i 2019 bygget kun på bevis på nivå 3, det vil si muntlig bevisføring i form av støttevitner som ikke selv hadde sett hva som skjedde. I gjennomgangen fra 2017 var andelen 16 prosent. Derimot var andelen av de nye fellende dommene i 2019 med sterk bevisføring (bevisnivå 1) høyere enn i dommene fra 2017 (31 prosent sammenlignet med 17 prosent).⁹⁶ Utvalget av fellende "nye" dommer var imidlertid begrenset (26 dommer), så resultatene må tolkes med forsiktighet.

Gjennomgangen av dommene fra 2023 viser at det nå er enda vanligere enn i 2019 med fellende dommer som bygger utelukkende på støttevitner som ikke selv var til stede under selve voldtekten. Dette fremgår av tabell 20. Her bør det likevel understrekes at antall dommer i de ulike kategoriene er begrenset, og resultatene bør derfor tolkes med forsiktighet.

I tabell 20 inngår ikke dommer som gjelder uaktsom voldtekt i kolonnen for de "nye" tilfellene. På samme måte som i Brås første oppfølging, presenteres disse separat – se kapitlet Uaktsom voldtekt.

Tabell 20. Bevisnivå i fellende dommer for voldtekt i 2023, 2019 og 2017

Uaktsom voldtekt inngår ikke i kolonnen for «nye» saker i 2023. Andel i prosent.

 

Bevisnivå Alle saker 2023<br>(n=272) «Nye» saker 2023<br>(n=66) «Gamle» saker 2023<br>(n=180) «Nye» saker 2019<br>(n=26) Alle undersøkte saker 2017<br>(n=69)

 

Nivå 1 21 % 20 % 24 % 31 % 17 %

Nivå 2 52 % 41 % 56 % 39 % 67 %

Nivå 3 28 % 39 % 21 % 31 % 16 %

Totalt 100 % 100 % 100 % 100 % 100 %

Tabellen viser at litt over en fjerdedel av alle fellende dommer i 2023 ikke hadde sterkere bevis enn fornærmedes forklaring samt støttevitner som fornærmede hadde fortalt om hendelsen til (bevisnivå 3). Dette er en økning på 12 prosentpoeng sammenlignet med andelen i 2017 – altså året før samtykkeloven ble innført.

Økningen sammenlignet med 2017 forklares i hovedsak av de «nye» sakene som endte med fellende dom i 2023 (i 39 prosent av disse forelå kun muntlig bevis⁹⁷). Det kan imidlertid også sees en viss økning i andelen fellende dommer i «gamle» saker der det kun fantes muntlig bevis (fra 16 prosent i 2017 til 21 prosent i 2023).⁹⁸

En av forklaringene på at både antallet og andelen fellende dommer har økt – både siden før samtykkeloven ble innført og siden Brås første oppfølging av lovendringen – kan være at antallet saker med utelukkende muntlig bevis som fører til tiltale har økt. I tillegg ser det ut til at en større andel av slike tiltaler også resulterer i fellende dom. 

[A new man]

Og en siste:

Her er oversettelsen til norsk bokmål, med vekt på juridisk tydelighet og presis språkføring:

---

Ulik vurdering i tingrett og lagmannsrett når det gjelder fornærmedes troverdighet

Som tidligere omtalt, blir omtrent 20 prosent av alle dommer endret i lagmannsretten. For dommene fra 2023 gjelder dette 34 tingrettsdommer som har blitt endret i lagmannsretten på en måte hvor lagmannsretten enten har frifunnet der tingretten dømte, eller dømt for voldtekt der tingretten frifant.¹⁰¹

Det er altså like vanlig at endringen innebærer frifinnelse i lagmannsretten etter domfellelse i tingretten, som det er at frifinnelse i tingretten endres til domfellelse i lagmannsretten.

I de fleste av disse sakene skyldes endringen at lagmannsretten vurderer fornærmedes troverdighet annerledes enn tingretten. Disse endringene illustrerer tydelig at spørsmålet om å felle eller frifinne ikke er noen eksakt vitenskap, men i stor grad handler om vurdering av forklaringer – noe som er særlig fremtredende i voldtektssaker.

Dette kommer spesielt tydelig fram når det gjelder hvor konsekvent fornærmede må være i sine forklaringer om hva som har skjedd. I enkelte saker, som presenteres nedenfor, har lagmannsretten endret en fellende dom fra tingretten og frifunnet tiltalte fordi fornærmede ikke ble ansett som troverdig – enten fordi hun ikke beskrev hendelsen på samme måte hver gang, eller fordi forklaringen hennes inneholdt motsetninger. 

[bitmog]

Jeg tror det må ryddes i både begrep, forståelse og hvilke problemstilling man egentlig diskuterer. Saken her har ALDRI vært at noen som helst mener at voldtekt er OK, uansett hvordan det skjer med eller uten tvang/vold/maktmisbruk. Det er ingen i denne tråden som mener det er OK!

Det vi diskuterer hele veien er hvordan samtykkeloven indirekte kan bidra til at det kan bli flere uskyldige som settes bak lås og slå.

Det faktummet endrer på ingen som helst måte at vi også må se flere saker i sammenheng og også jobbe aktivt for å fengsle flere som begår voldtekt, selvfølgelig. Ingen her som tar lett på voldtekt.

Vi argumenterer og diskuterer rettspraksisen og potensiale problemstillinger dette kan ha.

[popla]

Lille39 skrev (På 6.6.2025 den 19.01):

Si du har en partner og dere ikke har snakket om hva dere liker innen sex. 
Men en natt dere sover, våkner han opp kåt midt på natta. 
Han kommer bak deg og sklir seg inni deg. 
Vil du følt deg voldtatt eller ikke?
For dette kan bli en skummel affære for et par nå. 

En liten tankevekker. 

Man skal selvsagt aldri "skli inn i" partner når man våkner kåt på natta uten å ha diskutert dette først. Man får bare vekke partner, spørre om de vil ha sex og så fortsette. Hele dagen blir ikke ødelagt av å spørre.

[Isambard]

Helene1982 skrev (På 14.6.2025 den 2.13):

Den nye loven er jo svært gjennomtenkt. Tidligere lover har ikke reflektert virkeligheten, men en idé om at om en kvinne (eller mann) blir voldtatt skjer det med en fysisk slosskamp. Det er som å si at om du blir ranet, og gir fra deg lommeboken uten at raneren skader deg fysisk, var det frivillig. 

Det er interessant å se at det ikke er en eneste kvinne som ikke forstår samtykke, mens en del menn snakker om: Hva hvis hun angrer dagen etter, eller på tross av at de er godt gift, lurer på om deres kone nå vil oppsøke politiet og anmelde dem for voldtekt. Spørsmålet jeg håper disse mennene stiller seg er jo: Hvorfor har jeg sex, når det er usikkert om partneren egentlig vil, og ikke: kommer jeg til å havne i fengsel. 

 

Hvis du synes loven er enkel å forstå så svar på dette:

- Hva hvis et kjærestepar ligger nakne samme seng og hun tar på penisen hans uten å spørre først. Han er våken og pleier alltid å ha lyst 

Er det voldtekt etter den nye loven?

Gjør ikke det 99% av alle kvinner til voldtektsforbrytere?

(PS: Realiteten er at hun neppe ville blitt dømt etter den nye loven siden samtykke er definert ekstremt vidt.)

 

Endret 15. juni av Isambard

[Example]

Jeg er nok redd at de som jubler over denne loven vil bli skuffet, da beviskravet er som det er. Alternativet er dog enda verre, at man med denne loven bevisst eller ubevisst har senket beviskravet. Det blir spennende å se resultatet etter hvert.

Spørsmålet er jo om man faktisk evner å endre loven igjen hvis virkningen ikke er den man hadde håpet, eller om den virker mot sin hensikt. Sexkjøpsloven og mobbeparagrafen i opplæringsloven er jo eksempler på dette. Lovene er bygget på gode intensjoner, og å gjøre større endringer eller flere disse har vist seg å være vanskelig.

Jeg frykter litt at man kan få det verste av begge sider ved denne loven. Både at den ikke bidrar til færre voldtekter fordi det fremdeles er vanskelig å bevise voldtekt, men også at noen flere blir dømt på tynt grunnlag og at man får flere justismord. Vi vet jo allerede at det skjer en del falske anmeldelser av voldtekt. Hvis noen flere av disse ender opp med dom mot uskyldige vil det være en tragedie.