Samtykkelov vedtatt i Stortinget. Reaksjoner?

[Helene1982]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

En samtykkelov endrer ikke på dette... for de som ikke sier nei tydelig nok, er ikke i stand til å si nei. Enten fordi de sover, er beruset eller fordi de er i "fight, flight or freeze". Dersom du fryser til midt i og bare godtar det, ja da kan du faktisk ikke si noe på det i ettertid. Det som er normalt er at man er med på det aktivt selv, gir tegn på at man er med på det. Dersom en mann ikke ser det, uten å bli fortalt det, så vil ikke en samtykkelov endre på det. For de vil fortsatt voldta, samme om vi har en samtykkelov eller ikke. 

For tro det eller ei, hvis noen da fryser til og/eller ombestemmer seg og trekker tilbake samtykket. Så er man fortsatt like langt. Ingen bevis. Ord mot ord og saken blir henlagt. 
En slik samtykkelov er som sagt barnslig og totalt ubrukelig. 

Anonymkode: 041aa...256

Det er ikke en perfekt lov og og mange vil fortsatt komme unna. Det er vanskelig å bevise voldtekt, og noe av det største problemet er at veldig få anmelder. 

[Rhodiola]

Tråden er ryddet for avsporing, brukerdebatt, tulleinnlegg, forherligelse av brudd på norsk lov, latterliggjøring og tilhørende svar. Den er i tillegg flyttet fra underforumet Seksualitet og slått sammen med et tilsvarende emne: ''Samtykke loven med partner''.

Rhodiola, adm.

[LeveMannen]

Sinsiew skrev (På 6.6.2025 den 18.32):

Jeg undres over hvordan bevisbyrden her skal være? Skal det bli lettere å si at 'jeg ble voldtatt? Skal vi begynne med dombasert på ord, ikke bevis? 

Det er slik det fungerer også i dag. Hvor "bevisene" som regel er at man på helt subjektivt grunnlag mener at kvinnens historie er troverdig, mens man på like subjektivt grunnlag avfeier mannens historie som ikke troverdig.

[LeveMannen]

Trolltunge skrev (På 6.6.2025 den 19.30):

Ja jeg hadde følt meg voldtatt, men min partner hadde aldri gjort noe slikt. Han hadde lagt seg tett inntil meg og kjælt med meg isåfall, men ikke penetrert før jeg våknet tilstrekkelig til til at jeg responderte positivt/avvisende, og selvsagt latt være om min respons var avvisende. 

Dette er ikke uvanlig engang, men nei han har helt innebygget og klar forståelse av at sex skal være basert på samtykke og gjensidig ønske om sex. 

Vår avtale er at å kjæle på hverandre er ok. Samleie skjer ikke når ene sover. For oss ikke mer komplisert heller enn at det ikke engang er ønsket av noen av oss. Å knulle på "dau" kjerring er ikke noe som frister min kjære. 

Ikke det minste skummelt dette her. To voksne partnere må selvsagt snakke sammen om hva som er ok mellom dem og ikke. Er dette ikke avtalt klart som ok er det ikke ok, og har ikke vært ok tidligere heller. I utgangspunktet knuller man ikke bevisstløse eller sovende mennesker, og bør forstå at det ikke er ok uten veldig klar avtale om at partner synes slikt er ok. 

Det hjelper ingen ting å avtale noe slikt på forhånd. Når man sover kan man ikke samtykke. Og siden et samtykke når som helst skal kunne trekkes tilbake (og man ikke kan trekke noe tilbake når man sover åpenbart) betyr det at du er en voldtektsforbryter uavhengig av hva slags avtale som er gjort på forhånd.

[Sinsiew]

LeveMannen skrev (25 minutter siden):

Det er slik det fungerer også i dag. Hvor "bevisene" som regel er at man på helt subjektivt grunnlag mener at kvinnens historie er troverdig, mens man på like subjektivt grunnlag avfeier mannens historie som ikke troverdig.

Nei, I dag er det kvinnen som sitter med bevisbyrden. Hun må bevise at han voldtok henne. 

Den nye loven snur denne. 

[LeveMannen]

Helene1982 skrev (På 6.6.2025 den 19.38):

Dette er jo poenget. Ingen burde ha sex med overstadig berusede personer. Jeg vet ikke hvorfor mange tror at samtykke handler om en kontrakt som skal bevise noe senere. Poenget er jo at om du føler at du tenger "bevis" til senere, burde man droppe det. 

Jeg er dessverre ingen spåmann, og har ingen synske evner for å kunne vite om en trollekjærring skal finne på å anmelde meg for noe i ettertid. Derfor må lover være tydelige i hva som er forbudt (noe dette ikke er), og man må sikre seg å kunne bevise sin uskyld så man slipper å få livet ødelagt av en trollkjærring.

Etter din "logikk" kan vi jo bare avskaffe skilsmisse. For man må jo bare sørge for å gifte seg med noen man vil være med livet ut, ellers får man bare droppe å gifte seg med dem hvis man er usikker....

[LeveMannen]

Sinsiew skrev (5 minutter siden):

Nei, I dag er det kvinnen som sitter med bevisbyrden. Hun må bevise at han voldtok henne. 

Den nye loven snur denne. 

Nope. Les noen dommer og du vil se at i de fleste tilfeller er "bevisene" akkurat som jeg skrev at man mener at kvinnens forklaring er troverdig. That's it.

[LeveMannen]

BeeKind skrev (På 6.6.2025 den 20.25):

Vi har generelt alltid muntlig samtykke, helt automatisk. Forstår ikke de som mener at det er usexy, jeg synes motsatt. Og jeg synes det er helt naturlig. "skal vi gå på rommet en tur?", "oi, har du savnet meg?", "hvor trøtt er du?😉"

Og du tror noen av disse setningene tilsvarer samtykke til sex?

[Sinsiew]

LeveMannen skrev (10 minutter siden):

Nope. Les noen dommer og du vil se at i de fleste tilfeller er "bevisene" akkurat som jeg skrev at man mener at kvinnens forklaring er troverdig. That's it.

Nå er det vel ingen dommer fra disse lovene enda, ettersom de ikke er trått i kraft. 

[LeveMannen]

Sinsiew skrev (3 minutter siden):

Nå er det vel ingen dommer fra disse lovene enda, ettersom de ikke er trått i kraft. 

Det er plenty av dommer fra loven vi har i dag som både jeg og du skrev om i innleggene våre...

Som jeg har gjentatt flere ganger nå: Slik dagen lov fungerer så består "bevisene" i veldig mange saker av at man tillegger kvinnens historie troverdighet. Ingen ting annet. Hennes ord er bevisene. Slik fungerer det i dag.

[Chiubi]

Hvordan bevise samtykke uten skriftlig samleiekontrakt? Ord mot ord, som tidligere. 

[Trolltunge]

LeveMannen skrev (34 minutter siden):

Det hjelper ingen ting å avtale noe slikt på forhånd. Når man sover kan man ikke samtykke. Og siden et samtykke når som helst skal kunne trekkes tilbake (og man ikke kan trekke noe tilbake når man sover åpenbart) betyr det at du er en voldtektsforbryter uavhengig av hva slags avtale som er gjort på forhånd.

Nå er jo ikke det noe relevant for oss, siden ingen av oss ville like sex med sovende partner, og vi derfor ikke gjør slikt,men dette blir vel mye det samme som at å slå noen ikke er lov, og likevel lov å gjøre det som gjensidig ønsket sexlek. Tviler svært sterkt på at politiet blandet seg opp i pars seksuelle praksis som de er enige angående. 

[LeveMannen]

Trolltunge skrev (14 minutter siden):

Tviler svært sterkt på at politiet blandet seg opp i pars seksuelle praksis som de er enige angående. 

Det er jo heller ikke poenget. Poenget er at en kvinne uansett motiv kan anmelde en mann og få hans liv ødelagt. Og han har ingen måte å bevise sin uskyld (for det er det han må i praksis slik som rettssystemet fungerer i dag).

[Trolltunge]

LeveMannen skrev (Akkurat nå):

Det er jo heller ikke poenget. Poenget er at en kvinne uansett motiv kan anmelde en mann og få hans liv ødelagt. Og han har ingen måte å bevise sin uskyld (for det er det han må i praksis slik som rettssystemet fungerer i dag).

Du trenger ikke å fortelle oss kvinner at det finnes fæle og crazy mennesker. Vi har alltid måtte forholde oss til det, og hele problemet med voldtekt og overgrep er basert på at det finnes dårlige mennesker, som tar fæle avgjørelser. Uten det ville ikke voldtekt skje. 

Dere menn får prøve å holde dere unna farlig/crazy også. Vi kvinner prøver allerede det så godt vi kan. 

Dessuten, de fleste voldtekter blir ikke engang anmeldt, om aldri så reelle, så problemet med at kvinner anmeldelser menn på gøy er sterkt overdrevet. Det er absolutt ingen utbredt hobby kvinner har. 

[Motstrømmen]

Lille39 skrev (På 6.6.2025 den 19.01):

Si du har en partner og dere ikke har snakket om hva dere liker innen sex. 
Men en natt dere sover, våkner han opp kåt midt på natta. 
Han kommer bak deg og sklir seg inni deg. 
Vil du følt deg voldtatt eller ikke?
For dette kan bli en skummel affære for et par nå. 

En liten tankevekker. 

Man vekker opp for samtykke selv i forhold. 

[Jullen]

AnonymBruker skrev (På 6.6.2025 den 18.37):

En av kritikerne er Advokat Mette Yvonne Larsen. Hun mener det ikke er behov for en samtykkelov.

– Det betyr jo at det vil være straffbart om noen prøve seg på noe som helst, enten i ekteskap eller i andre forhold der man ikke har spurt om ja først, har Larsen tidligere ytret til NRK.

 

Slik denne loven er definert er det nå straffbart å prøve seg på noen uten å spørre først. 

Anonymkode: dc45e...f48

Mtp hvor mange gråsone voldtekter vi fortsatt har i 2025 TIL TROSS for alt fokuset på dette i alle årene etter metoo og frem til nå, så er det jo egentlig åpenbart behov for denne loven. Alle i dag vet egentlig at passitivitet IKKE er det samme som samtykke. Og alle kjenner vel nå etterhvert  til ‘flight, fly, freeze’ responsen. Likevel er det tydeligvis alt for mange både gutter og menn som velger å spille dumme og late som de ikke kjenner til det. Dermed har de sluppet unna med å si at de ikke visste det eller skjønte det. En samtykkelov øker fokuset maksimalt og det gir ingen rom for å misforstå lengre. Det er riktignok fortsatt like vanskelig å bevise hvorvidt samtykke har forekommet. Det blir likevel i større grad ord mot ord og en tydelig sort løgn fra mannen dersom han påstår at kvinnen hatt tydelig samtykket. Han kan ikke slippe unna med ‘men jeg trodde at’ eller ‘jeg tolket det som’ lengre.

Veldig trist at vi måtte være nødt å ha en sånn lov, men vi kommer tydeligvis ikke utenom.

Jeg tror derimot ikke at loven vil føre til at flere blir dømt for voldtekt. Nettopp fordi bevisbyrden må være like stor som før. Altså så og si umulig å bevise dersom det blir ord mot ord. Tror likevel loven vil virke forebyggende på den måten at langt færre vil ta sjansen og prøve seg i de tilfellene der kvinnen kan bli utydelig å lese.

[Jullen]

LeveMannen skrev (51 minutter siden):

Det er plenty av dommer fra loven vi har i dag som både jeg og du skrev om i innleggene våre...

Som jeg har gjentatt flere ganger nå: Slik dagen lov fungerer så består "bevisene" i veldig mange saker av at man tillegger kvinnens historie troverdighet. Ingen ting annet. Hennes ord er bevisene. Slik fungerer det i dag.

Så det er derfor 80% av alle voldtektsanmeldelser blir henlagt? Og kun 1 av 10 av disse resterende prosenten ender med at voldteksmannen blir dømt?!

[Rotemor]

Even Tuell skrev (På 6.6.2025 den 18.24):

Samtykkelov ble vedtatt av et bredt flertall i Stortinget i dag. Heretter skal kun ja bety ja. Har man ikke sagt ja i form av ord eller handlinger, vil det være voldtekt. Passivitet skal ikke tas som et samtykke.

https://www.nrk.no/ostfold/flertall-for-samtykkelov-pa-stortinget-1.17444425

 

Reaksjoner?

 

(Min reaksjon er at dette er veldig bra. På tide!)

 

Den er ikke vedtatt enda, men det ser lovende ut.

Jeg tenker det kan ha positive konsekvenser, men er også litt redd for gråsonene der folk ønsker å trekke tilbake samtykket sitt og avslutte og det ikke blir respektert.

Jeg tenker også det er potensielt ødeleggende for en hel generasjon av unge menn som blir offer for jenters ustabilitet.

Endret 10. juni av Rotemor

[Trolltunge]

Rotemor skrev (1 time siden):

Den er ikke vedtatt enda, men det ser lovende ut.

Jeg tenker det kan ha positive konsekvenser, men er også litt redd for gråsonene der folk ønsker å trekke tilbake samtykket sitt og avslutte og det ikke blir respektert.

Jeg tenker også det er potensielt ødeleggende for en hel generasjon av unge menn som blir offer for jenters ustabilitet.

Det er vel flere kvinner som blir ødelagt av menns kåthet enn det er og vil bli menn som blir ødelagt av kvinners ustabilitet. La være å ha sex med kvinner som ikke er tydelige på at de ønsker sex, så er mye gjort. 

De få ustabile kvinner som anmelder falskt får vi satse på at avslører seg som akkurat ustabile, for ustabile mennesker er ofte akkurat ustabile. Antall kvinner som blir voldatt er et betydelig større samfunnsproblem enn falske anmeldelser er det. Det blir ikke en hel generasjon unge menn som blir offer for jenters ustabilitet. Det er så oppblåst at det er latterlig. De fleste reelle overgrep blir ikke engang anmeldt. 

[Rotemor]

Trolltunge skrev (27 minutter siden):

Det er vel flere kvinner som blir ødelagt av menns kåthet enn det er og vil bli menn som blir ødelagt av kvinners ustabilitet. La være å ha sex med kvinner som ikke er tydelige på at de ønsker sex, så er mye gjort. 

De få ustabile kvinner som anmelder falskt får vi satse på at avslører seg som akkurat ustabile, for ustabile mennesker er ofte akkurat ustabile. Antall kvinner som blir voldatt er et betydelig større samfunnsproblem enn falske anmeldelser er det. Det blir ikke en hel generasjon unge menn som blir offer for jenters ustabilitet. Det er så oppblåst at det er latterlig. De fleste reelle overgrep blir ikke engang anmeldt. 

Ja, kvinner blir ødelagt av menn. Poenget er om samtykkeloven hindrer dette eller skaper nye ofre og/eller nye smutthull fornovergripere. «Hun sa JA. At hun senere angrer…»

Det kan bli vanskeligere for kvinner å anmelde hvis de var med «på leken» fra start av.?

Du trenger ikke tillegge mer enn hva som er skrevet. Faktisk så bør du lese bedre fremfor å angripe uten grunnlag. Vi diskuterer vel lovens konsekvenser og virkning her og ikke hvorvidt kvinner er ofre for menns handlinger. Den delen vet vi.

Endret 10. juni av Rotemor