Samtykkelov vedtatt i Stortinget. Reaksjoner?

[AnonymBruker]

Trolltunge skrev (4 minutter siden):

Loven verken legger til rette for eller forhindrer at kvinner i en psykisk krise anmelder noen. Det kunne og kan en psykisk syk kvinne gjøre uansett. Dette er ikke et voldsomt utbredt problem, og behandler man folk ok er sjansen minimal. Å ikke behandle folk ok er uansett ikke ok, så om noen menn må begynne å oppføre seg bedre enn de til nå har gjort er det bare bra. Sex har vi trossalt for nytelse og tilfredsstillelse. Også kvinner. Er man en egodrittsekk som overkjører grenser og oppfører seg ugreit er det nå større sjanse for å bli anmeldt ja, men enkelt å unngå ved å ved å være en ok fyr og elsker. 

Sex skal være både ønsket av og godt for begge. Vanskeligere er ikke dette. 

Igjen du forstår ikke hva som er vedtatt.

Nå er bevisbyrden på MANNEN. Det er derfor anmeldelsene har eksplodert i disse landene hvor samtykkelov er innført. 

Nå kan du bare anmelde og si lykke til!

Anonymkode: dc45e...f48

[Trolltunge]

Sinsiew skrev (3 minutter siden):

Men hvordan skal det bevises at det er hentet inn samtykke? 

Om du sier at du stoppet opp for å sjekke om din mann hadde det fint, men din mann sier at han ikke oppfattet det, da har dere et problem da.

Det vanskelige med denne loven er jo at det hele blir ord mot ord. Du kan si at din mann sa det gikk fint, mens din mann sier han aldri ga det samtykke, hvem skal man stole på da? Og hvordan skal det håndheves? Skal du kastes i fengsel fordi 'din mann hevder',siden bevisbyrden nå ligger på deg?

At man er skeptisk til lovforslaget, og ser hvordan det kan bli noe tvilsomt i praksis, betyr ikke at man er en av de som trenger loven. Det er rett og slett en stygg antagelse og dårlig argumentasjon. 

Mellom meg og min mann kommer ikke dette til å få betydning overhodet. Realiteten er at ingen av oss hadde anmeldt den andre om det så var en faktisk brutalt voldtekt. Det hadde da blitt brudd, men vi hadde ikke kjørt unger og familie gjennom en anmeldelse og rettsak. Det hadde opprørt og ødelagt så mange vi bryr oss om. 

Jeg anmeldte ikke engang kjæreste som voldtok meg, selv om vi ikke hadde barn sammen. Burde kanskje gjort det, men det var og er generelt fryktelig vanskelig å anmelde en man har en nær relasjon til, og ingenting endrer hvor fryktelig vanskelig slikt vil oppleves. Man kjenner hverandres familie og venner, med mer. Det blir nok fremdeles slik at voldtekt i nære relasjoner som oftest ikke blir anmeldt. Dette endrer absolutt ingenting som har gjort det fryktelig vanskelig å gå gjennom. 

[Trolltunge]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Igjen du forstår ikke hva som er vedtatt.

Nå er bevisbyrden på MANNEN. Det er derfor anmeldelsene har eksplodert i disse landene hvor samtykkelov er innført. 

Nå kan du bare anmelde og si lykke til!

Anonymkode: dc45e...f48

Må menn nå tenke seg om og ta ansvar for sine valg og sin oppførsel sier du? 

Velkommen etter! Det har vi kvinner alltid måtte gjøre, og må videre også. 

[Sinsiew]

Trolltunge skrev (1 minutt siden):

Mellom meg og min mann kommer ikke dette til å få betydning overhodet. Realiteten er at ingen av oss hadde anmeldt den andre om det så var en faktisk brutalt voldtekt. Det hadde da blitt brudd, men vi hadde ikke kjørt unger og familie gjennom en anmeldelse og rettsak. Det hadde opprørt og ødelagt så mange vi bryr oss om. 

Jeg anmeldte ikke engang kjæreste som voldtok meg, selv om vi ikke hadde barn sammen. Burde kanskje gjort det, men det var og er generelt fryktelig vanskelig å anmelde en man har en nær relasjon til, og ingenting endrer hvor fryktelig vanskelig slikt vil oppleves. Man kjenner hverandres familie og venner, med mer. Det blir nok fremdeles slik at voldtekt i nære relasjoner som oftest ikke blir anmeldt. Dette endrer absolutt ingenting som har gjort det fryktelig vanskelig å gå gjennom. 

Mitt innlegg går selv der det ikke er noen som er gift gitt. 

[Sinsiew]

Trolltunge skrev (Akkurat nå):

Må menn nå tenke seg om og ta ansvar for sine valg og sin oppførsel sier du? 

Velkommen etter! Det har vi kvinner alltid måtte gjøre, og må videre også. 

Nå må du gi deg.. det her blitt for dumt. 

 

 

Endret 6. juni av Sinsiew

[AnonymBruker]

Kun skriftlig kan bevises så her må det skrives under for hver gang en skifter stillingen. Bare å ha skjema på nattbordet. 

Anonymkode: a1e29...f06

[Trolltunge]

Sinsiew skrev (Akkurat nå):

Mitt innlegg går selv der det ikke er noen som er gift gitt. 

Men du brukte oss som eksempel. På grunn av barn, familie og venner hadde jeg nok ikke anmeldt ham om han så bant meg fast og voldtok meg i dagevis. 

Så hadde han heldigvis ikke gjort noe slikt, og de fleste menn forstår faktisk at sex ikke bare skal være anledning til å kjøre på, fordi det ikke finnes vitner, men ønsker selv at det skal være en ok opplevelse for kvinnen også. De som ikke har slik innstilling får begynne å tenke seg bedre om, og det burde de uansett. Ikke bare på grunn av lovteksten engang. 

[Helene1982]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Igjen du forstår ikke hva som er vedtatt.

Nå er bevisbyrden på MANNEN. Det er derfor anmeldelsene har eksplodert i disse landene hvor samtykkelov er innført. 

Nå kan du bare anmelde og si lykke til!

Anonymkode: dc45e...f48

Det at flere lovbrudd blir anmeldt er jo ikke negativt? Vil vi ikke at alle lovbrudd skal anmeldes? Det er fortsatt aktoratet som må bevise skyld i en sak. Loven endrer ikke hvordan en rettsprosess fungerer. 

[Sinsiew]

Hvordan skal en mann bevise at han hentet inn samtykke, nå som bevisbyrden ligger der.  

Kvinne anmelder for voldtekt. Mannsier at han opplevde det som at kvinnen samtykket gjennom kroppsspråk. Men hvordan er det egentlig mulig å bevise det? 

Enda skumlere; kvinne skriver under på at hun vil ha sex. Det ender med voldtekt men mannen går nå fri fordi det foreligger skriftlig bevis på samtykke. 

Jeg skjønner helt ærlig ikke hvordan dette,skal bli tryggere for noen parter og priser meg lykkelig over å være godt gift. Tror jeg rett og slett hadde insisterte på lydopptak jeg. 

[Trolltunge]

Sinsiew skrev (3 minutter siden):

Nå må du gi deg.. det her blitt for dumt. 

 

 

Å ha sex med noen som ikke faktisk ønsker sex er dummere. 

[Sinsiew]

Trolltunge skrev (1 minutt siden):

Men du brukte oss som eksempel. På grunn av barn, familie og venner hadde jeg nok ikke anmeldt ham om han så bant meg fast og voldtok meg i dagevis. 

Så hadde han heldigvis ikke gjort noe slikt, og de fleste menn forstår faktisk at sex ikke bare skal være anledning til å kjøre på, fordi det ikke finnes vitner, men ønsker selv at det skal være en ok opplevelse for kvinnen også. De som ikke har slik innstilling får begynne å tenke seg bedre om, og det burde de uansett. Ikke bare på grunn av lovteksten engang. 

Jeg brukte vel egentlig bare eksempel på en mann og en kvinne. 

Hvordan skal man bevise at begge parter har det godt, selv der man har snakket under akten? Det er fortsatt bare ord mot ord. 

[Sinsiew]

Trolltunge skrev (1 minutt siden):

Å ha sex med noen som ikke faktisk ønsker sex er dummere. 

Det er det ingen som har argumentert mot.. kjære vene. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (44 minutter siden):

Må ha med samtykkeskjema på byen nå da ...

Anonymkode: 5143e...291

Heller det enn at folk voldtas over en lav sko.

Anonymkode: 760b2...e96

[AnonymBruker]

Even Tuell skrev (52 minutter siden):

Samtykkelov ble vedtatt av et bredt flertall i Stortinget i dag. Heretter skal kun ja bety ja. Har man ikke sagt ja i form av ord eller handlinger, vil det være voldtekt. Passivitet skal ikke tas som et samtykke.

https://www.nrk.no/ostfold/flertall-for-samtykkelov-pa-stortinget-1.17444425

 

Reaksjoner?

 

(Min reaksjon er at dette er veldig bra. På tide!)

 

Den er ikke vedtatt, enda. Loven må opp en gang til, hvilket den skal i neste uke, for å kunne bli en gjeldende lov. Deretter skal det fastsettes en dato for når loven gjelder fra. 
 

Anonymkode: 33fc9...29f

[Sinsiew]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Kun skriftlig kan bevises så her må det skrives under for hver gang en skifter stillingen. Bare å ha skjema på nattbordet. 

Anonymkode: a1e29...f06

Nja, den kan bli skummel. Underskrift er underskrift, og sier ikke mye om man plutselig ombestemmer seg i den samme stillingen. 

Tenker vi går for filming jeg, så er man helt på den sikre siden 🤪

[Trolltunge]

Sinsiew skrev (Akkurat nå):

Jeg brukte vel egentlig bare eksempel på en mann og en kvinne. 

Hvordan skal man bevise at begge parter har det godt, selv der man har snakket under akten? Det er fortsatt bare ord mot ord. 

Ja det har det vært, og er fremdeles. Dette ansvarliggjør menn mer, og det mener jeg at er på tide. Vi har noen forferdelige frikjennelser på bakgrunn av at menn bare kunne hevde "trodde ok". 

[Boetica]

Nå har jeg ikke lest særlig mye om prosessen frem til vedtakelsen av loven, men jeg kan ikke skjønne annet enn at loven kun vil ha moralsk  effekt? (Bra det, altså).

Jeg kan imidlertid ikke se at det vil bli lettere å domfelle voldtekt, da bevissituasjonen fremdeles er like vanskelig. Hvis jeg tar feil, så opplys meg gjerne. 

[Fremmed fugl]

Even Tuell skrev (1 time siden):

Samtykkelov ble vedtatt av et bredt flertall i Stortinget i dag. Heretter skal kun ja bety ja. Har man ikke sagt ja i form av ord eller handlinger, vil det være voldtekt. Passivitet skal ikke tas som et samtykke.

https://www.nrk.no/ostfold/flertall-for-samtykkelov-pa-stortinget-1.17444425

 

Reaksjoner?

 

(Min reaksjon er at dette er veldig bra. På tide!)

 

🥳🥳🥳🥳🥳🥳🥳🥳

Syns det var litt dumt med at grov uaktsomhet ikke er straffbart. Men er kjempebra med dette. Digger det. 

Skål. 

[Fremmed fugl]

Boetica skrev (4 minutter siden):

Nå har jeg ikke lest særlig mye om prosessen frem til vedtakelsen av loven, men jeg kan ikke skjønne annet enn at loven kun vil ha moralsk  effekt? (Bra det, altså).

Jeg kan imidlertid ikke se at det vil bli lettere å domfelle voldtekt, da bevissituasjonen fremdeles er like vanskelig. Hvis jeg tar feil, så opplys meg gjerne. 

Nå må ikke staten bevise bruk av vold eller trusler. 

[AnonymBruker]

Jeg er redd for at det kan bli grovere voldtekter hvor voldtektsmann slipper unna fordi kvinnen "samtykket" til sex. 

Jeg har vanskelig for å forstå hvordan man skal sikre at et "ja" ikke blir sett på som et ja til hva som helst. 

Tror også at det er større fare for at det vil finnes flere bilder/videoer som tas opp uten at den ene vet at man blir filmet under sex.

 

I teorien er det flott med en samtykkelov, men jeg er redd for at den ikke vil ha den effekten som er intensjonen.

Anonymkode: 34aac...7b2