Samtykkelov vedtatt i Stortinget. Reaksjoner?

[Katten.2.0]

A new man skrev (5 minutter siden):

Ja, gi blanke i rettssikkerhet og beviskrav. Få buret inn flest mulig. Sett de i varetekt, selv om det aldri blir rettsak, det er viktig at uskyldige får en skikkelig lærepenge!

Alle kan beskrive kjernen i dette, ingen kan forklare hvor grensene går. I Sverige vet de fortsatt ikke helt, men de har bare hatt reglene i syv år da. 

Hvordan i all verden får du denne samtykkeloven til å gi blanke i rettssikkerhet og beviskrav? Det er ingenting i loven som endrer kravene til bevis, men man tetter i større grad hull. Blant annet at "nei betyr nei".

[A new man]

Katten.2.0 skrev (24 minutter siden):

Hvordan i all verden får du denne samtykkeloven til å gi blanke i rettssikkerhet og beviskrav? Det er ingenting i loven som endrer kravene til bevis, men man tetter i større grad hull. Blant annet at "nei betyr nei".

https://bra.se/rapporter/arkiv/2025-02-13-samtyckeslagens-tillampning-och-konsekvenser

Se side 108 til 116 i PDF-versjonen. 

Ellers har jeg utdypet mine bekymringer foran i tråden. 

[Katten.2.0]

A new man skrev (14 minutter siden):

https://bra.se/rapporter/arkiv/2025-02-13-samtyckeslagens-tillampning-och-konsekvenser

Se side 108 til 116 i PDF-versjonen. 

Ellers har jeg utdypet mine bekymringer foran i tråden. 

Jeg har sett din argumentasjon, og jeg er uenig i at intensjonen til denne loven er at man skal "Få buret inn flest mulig" etc. Eller at denne loven medfører at man gir blanke i rettssikkerhet og beviskrav.

Det har uten tvil vært et behov for å få dekket opp en del av hullene vi har hatt i lovverket rundt voldtekt.

[A new man]

Katten.2.0 skrev (20 minutter siden):

Jeg har sett din argumentasjon, og jeg er uenig i at intensjonen til denne loven er at man skal "Få buret inn flest mulig" etc. Eller at denne loven medfører at man gir blanke i rettssikkerhet og beviskrav.

Det har uten tvil vært et behov for å få dekket opp en del av hullene vi har hatt i lovverket rundt voldtekt.

Der er vi helt enige, jeg tror heller ikke dette var intensjonen. Og ja det er huller i lovverket. Det er i alle fall slik at hvis hver femte kvinne i Norge og hver fjerde kvinne i Sverige har blitt voldtatt minst en gang i livet, så er det et gedigent problem.

Men å dilte etter Sverige her (med unntak av at vi nå har en "nei betyr Nei" ved grov uaktsom voldtekt) når svenskene selv oppgir en rekke problemer med reglene virker lite gjennomtenkt, nesten panikkartet. Spesielt sett i lys av svenskenes siste rapport og den alvorlige kritikken som fremsettes der. 

Jeg går ut fra at de har lest dette, var klar over dette og likevel fremmet det og fikk det vedtatt. Det kan ikke forstås annerledes enn at rettsikkerhet og beviskrav har blitt nedprioritert?

[Katten.2.0]

A new man skrev (7 minutter siden):

Der er vi helt enige, jeg tror heller ikke dette var intensjonen. Og ja det er huller i lovverket. Det er i alle fall slik at hvis hver femte kvinne i Norge og hver fjerde kvinne i Sverige har blitt voldtatt minst en gang i livet, så er det et gedigent problem.

Men å dilte etter Sverige her (med unntak av at vi nå har en "nei betyr Nei" ved grov uaktsom voldtekt) når svenskene selv oppgir en rekke problemer med reglene virker lite gjennomtenkt, nesten panikkartet. Spesielt sett i lys av svenskenes siste rapport og den alvorlige kritikken som fremsettes der. 

Jeg går ut fra at de har lest dette, var klar over dette og likevel fremmet det og fikk det vedtatt. Det kan ikke forstås annerledes enn at rettsikkerhet og beviskrav har blitt nedprioritert?

Er det mange som har blitt uskyldig dømt her, og har det vært en økning i falske anmeldelser?

[A new man]

Katten.2.0 skrev (1 time siden):

Blant annet at "nei betyr nei".

Jeg har problematisert denne delen utdypende foran.

Etter 20 + år med et respektfullt sexliv der "nei betyr nei", er det unaturlig å spørre om kona vil ta meg på tissen. Loven sier nå at bare "ja betyr ja". Dette med ikke-verbalt samtykke er såpass ullent at man ikke bør basere seg på det.

Antall "voldtekter" vil nok eksplodere, da jeg tror mange vil fortsette med "nei betyr nei", og det er altså ikke nok etter dagens regler.

[A new man]

Katten.2.0 skrev (1 minutt siden):

Er det mange som har blitt uskyldig dømt her, og har det vært en økning i falske anmeldelser?

Uskyldige dømte? Tja det tar gjerne litt tid å finne ut av, jf. baneheia-saken, Fritz Moen mv. 

Hvis du tenker på dømt i tingretten og frikjent i lagmannsretten, så var det noen saker. Det var også noen som ble frikjent, aktoratet anket og fikk fellende dom i lagmannsretten. De som ble frikjent var typisk at lagmannsretten bedømte troverdigheten forskjellig. 

I Sverige er det opprettet en "mødregruppe" som mener deres barn er uskyldig dømt. Ingen røyk uten ild? 

Dette med falske anmeldelser virker å være en utbredt misforståelse, nærmest en oppfatninga av at alle som blir anmeldt skal være skyldige. det er diskutert og forklart foran i tråden. 

Jeg gjentar likevel fra rapporten om voldtekt av menn. En litt forvirret mann stod for svært mange av anmeldelsene gjort av menn. Han var overbevist om at han ble voldtatt av pleierne som så til han i hans leilighet hver natt. Han anmeldte pleierne regelmessig for voldtekt. Er det en "falsk anmeldelse"? 

[Katten.2.0]

A new man skrev (14 minutter siden):

Jeg har problematisert denne delen utdypende foran.

Etter 20 + år med et respektfullt sexliv der "nei betyr nei", er det unaturlig å spørre om kona vil ta meg på tissen. Loven sier nå at bare "ja betyr ja". Dette med ikke-verbalt samtykke er såpass ullent at man ikke bør basere seg på det.

Antall "voldtekter" vil nok eksplodere, da jeg tror mange vil fortsette med "nei betyr nei", og det er altså ikke nok etter dagens regler.

Ja, jeg ser at du har problematisert det. Jeg er uenig i din problematisering, og kan ikke finne dette igjen i rapportene du refererer til.

 

A new man skrev (1 minutt siden):

Uskyldige dømte? Tja det tar gjerne litt tid å finne ut av, jf. baneheia-saken, Fritz Moen mv. 

Hvis du tenker på dømt i tingretten og frikjent i lagmannsretten, så var det noen saker. Det var også noen som ble frikjent, aktoratet anket og fikk fellende dom i lagmannsretten. De som ble frikjent var typisk at lagmannsretten bedømte troverdigheten forskjellig. 

I Sverige er det opprettet en "mødregruppe" som mener deres barn er uskyldig dømt. Ingen røyk uten ild? 

Dette med falske anmeldelser virker å være en utbredt misforståelse, nærmest en oppfatninga av at alle som blir anmeldt skal være skyldige. det er diskutert og forklart foran i tråden. 

Jeg gjentar likevel fra rapporten om voldtekt av menn. En litt forvirret mann stod for svært mange av anmeldelsene gjort av menn. Han var overbevist om at han ble voldtatt av pleierne som så til han i hans leilighet hver natt. Han anmeldte pleierne regelmessig for voldtekt. Er det en "falsk anmeldelse"? 

Ok, så det er ingen økning i falske anmeldelser eller uskyldig dømte så langt.

[A new man]

Katten.2.0 skrev (12 minutter siden):

Ja, jeg ser at du har problematisert det. Jeg er uenig i din problematisering, og kan ikke finne dette igjen i rapportene du refererer til.

 

Ok, så det er ingen økning i falske anmeldelser eller uskyldig dømte så langt.

Nei du må nok se til de norske forarbeidene mht. forskjellen. Jeg har vist til dette foran også. Straffelovsutvalget har en lang utredning om forskjellen mellom ja er ja og nei betyr nei, de landet på at det siste var best i NOUen. Når loven ble fremmet valgte man i Propen at bare ja betyr ja. Det har kommet som uttrykk slik "noen som verken i ord eller handling har samtykket". 

Propen er svært kort på dette med samtykkende handling, gjentar bare det som gjaldt tidligere med "sovevoldtekt" om at det ikke er straffbart hvis den andre sovner midt i akten. 

Når det gjelder anmeldelser så kan de resultere både henleggelse for både intet straffbart forhold og bevisets stilling. 

Jeg spør igjen: Er det en "falsk anmeldelse" hvis man mener at man har blitt voldtatt, men ikke har blitt det?

En falsk anklage innebærer å bevisst og uriktig anklage noen for en straffbar handling. Dette er regulert i straffelovens §§ 222-225. Straffeloven slår fast at den som med falsk anmeldelse eller forklaring forsøker å få noen siktet eller dømt for en straffbar handling, kan straffes. Det gir lite å blande inn disse reglene her.

Falsk anklage for voldtekt forekommer dog med jevne mellomrom og jeg har henvist til en relativt ny sak foran. 

 

I 2023 var det 121 dommer etter reglene om samtykke i Sverige, tiltalte ble dømt i 78 % av sakene. Det var 6 239 anmeldelser for voldtekt i 2023. Noen magisk løsning er det ikke

 

[Katten.2.0]

A new man skrev (2 timer siden):

Nei du må nok se til de norske forarbeidene mht. forskjellen. Jeg har vist til dette foran også. Straffelovsutvalget har en lang utredning om forskjellen mellom ja er ja og nei betyr nei, de landet på at det siste var best i NOUen. Når loven ble fremmet valgte man i Propen at bare ja betyr ja. Det har kommet som uttrykk slik "noen som verken i ord eller handling har samtykket". 

Propen er svært kort på dette med samtykkende handling, gjentar bare det som gjaldt tidligere med "sovevoldtekt" om at det ikke er straffbart hvis den andre sovner midt i akten. 

Når det gjelder anmeldelser så kan de resultere både henleggelse for både intet straffbart forhold og bevisets stilling. 

Jeg spør igjen: Er det en "falsk anmeldelse" hvis man mener at man har blitt voldtatt, men ikke har blitt det?

En falsk anklage innebærer å bevisst og uriktig anklage noen for en straffbar handling. Dette er regulert i straffelovens §§ 222-225. Straffeloven slår fast at den som med falsk anmeldelse eller forklaring forsøker å få noen siktet eller dømt for en straffbar handling, kan straffes. Det gir lite å blande inn disse reglene her.

Falsk anklage for voldtekt forekommer dog med jevne mellomrom og jeg har henvist til en relativt ny sak foran. 

 

I 2023 var det 121 dommer etter reglene om samtykke i Sverige, tiltalte ble dømt i 78 % av sakene. Det var 6 239 anmeldelser for voldtekt i 2023. Noen magisk løsning er det ikke

 

Det er naturligvis ikke en falsk anmeldelse hvis man genuint mener at man har blitt voldtatt, og så kan det vise seg at man faktisk ikke har blitt voldtatt i lys av bevis. Falsk anmeldelse er som du skriver, å bevisst uriktig anklage noen for en straffbar handling.

Du kan altså ikke vise til en økning i falske anklagelser, eller i dom av uskyldige menn.

Jeg har heller ikke sagt at det er en magisk løsning, men at det dekker opp noen av hullene i lovverket.

 

Siden du ikke kan vise til økning av falske anmeldelser eller at uskyldige menn har blitt dømt, er det vanskelig å se hold i påstanden din om at denne lovendringen er ment for å bure flest inne.

[dame8]

Lille39 skrev (På 6.6.2025 den 19.01):

Si du har en partner og dere ikke har snakket om hva dere liker innen sex. 
Men en natt dere sover, våkner han opp kåt midt på natta. 
Han kommer bak deg og sklir seg inni deg. 
Vil du følt deg voldtatt eller ikke?
For dette kan bli en skummel affære for et par nå. 

En liten tankevekker. 

Selvfølgelig er dette voldtekt. Folk som sover samtykker ikke.

[bitmog]

Katten.2.0 skrev (5 timer siden):

Jeg har sett din argumentasjon, og jeg er uenig i at intensjonen til denne loven er at man skal "Få buret inn flest mulig" etc. Eller at denne loven medfører at man gir blanke i rettssikkerhet og beviskrav.

Det har uten tvil vært et behov for å få dekket opp en del av hullene vi har hatt i lovverket rundt voldtekt.

Men du sier det jo litt selv "Hullene vi har hatt" disse hullene er også med å potensielt bringe dette til retten noe som er ganske så spesielt

Nina og Tom har samleie 01.06.2025, og en uke etterpå så angrer Nina seg på at de har sex. Den gangen de hadde sex så var begge enig om at det var frivillig. Med de nye reglene så kan Nina bringe Tom inn for retten og hvis Tom er en som har store forklaringsproblemer så kan Nina vinne og bli trodd på ord mot ord, selv om sexen i utgangspunktet var frivillig der og da, kun Nina som angrer seg.

Så sier ikke jeg at det er flust av disse tilfellene, men det finnes, da mange der ute er hevngjerrige og kan få ødelagt livene deres på den måten. Juridisk så åpnes det opp for nettopp dette fordi KUN samtykkende sex er ja, og det kommer da an på hvem rettsapparatet velger å tro på.

Beviskravet er indirekte det samme, men hjelper lite når retten bruker ord mot ord som bevis da objektive bevis på samleie uten samtykke mellom to personer ikke finnes.

[Djungelvrål]

AnonymBruker skrev (På 6.6.2025 den 18.30):

Må ha med samtykkeskjema på byen nå da ...

Anonymkode: 5143e...291

Ja

[Katten.2.0]

bitmog skrev (1 minutt siden):

Men du sier det jo litt selv "Hullene vi har hatt" disse hullene er også med å potensielt bringe dette til retten noe som er ganske så spesielt

Nina og Tom har samleie 01.06.2025, og en uke etterpå så angrer Nina seg på at de har sex. Den gangen de hadde sex så var begge enig om at det var frivillig. Med de nye reglene så kan Nina bringe Tom inn for retten og hvis Tom er en som har store forklaringsproblemer så kan Nina vinne og bli trodd på ord mot ord, selv om sexen i utgangspunktet var frivillig der og da, kun Nina som angrer seg.

Nina kan jo gjøre akkurat det samme i dag. Så jeg ser ikke poenget ditt.

 

[bitmog]

Katten.2.0 skrev (5 minutter siden):

Nina kan jo gjøre akkurat det samme i dag. Så jeg ser ikke poenget ditt.

 

Hvis du har lest tråden, noe som du ikke har gjort, så mener jo jeg at det er galt sånn det alltid har vært også. Nemlig det at man kan dømmes til flere års fengselsstraff på subjektiv tolkning av situasjon. Har vist til tre konkrete eksempler hvor det har skjedd, hvor det var tvil mellom dommerne, og eneste "beviset" var ord mot ord. Synes ikke det er riktig eller bra sånn det er i dag heller, og jeg er redd det ikke blir noe bedre med den nye samtykkeloven fordi det svekker rettsvernet til de som potensielt kan bli uskyldig dømte. Betyr på ingen måte at jeg ikke heier og står på for de som faktisk blir voldtatt og hvor det helt åpenbart er bevist.

Poenget her er at det ikke lenger er krav til at sex har vært et klart nei, men helt åpenbart at begge har villet det, og samtykket og kan føre til slike situasjoner som jeg skisserte til. Så nei, dette har ikke vært før.

Hvis du ble voldtatt før denne nye loven og du blir spurt av politiet "Sa du nei, motsa du deg i form av bevegelse/handling/ord" og du svarer nei på dette så blir det henlagt tvert.

Men ingen, hverken du eller meg som vet hvordan det blir, jeg bare skriver basert på mine bekymringer og potensielle situasjoner som kan bli enda mer vanskelig for den som er tiltalt.

[Katten.2.0]

bitmog skrev (16 minutter siden):

Hvis du har lest tråden, noe som du ikke har gjort, så mener jo jeg at det er galt sånn det alltid har vært også. Nemlig det at man kan dømmes til flere års fengselsstraff på subjektiv tolkning av situasjon. Har vist til tre konkrete eksempler hvor det har skjedd, hvor det var tvil mellom dommerne, og eneste "beviset" var ord mot ord. Synes ikke det er riktig eller bra sånn det er i dag heller, og jeg er redd det ikke blir noe bedre med den nye samtykkeloven fordi det svekker rettsvernet til de som potensielt kan bli uskyldig dømte. Betyr på ingen måte at jeg ikke heier og står på for de som faktisk blir voldtatt og hvor det helt åpenbart er bevist.

Poenget her er at det ikke lenger er krav til at sex har vært et klart nei, men helt åpenbart at begge har villet det, og samtykket og kan føre til slike situasjoner som jeg skisserte til. Så nei, dette har ikke vært før.

Jeg har fulgt tråden over tid, men ikke lest nøye, nei.

Nina har alltid hatt mulighet til å angre seg og levere en falsk anklagelse. Det har ikke endret seg, og det er nettopp dét som gjør voldtekt så vanskelig - for det er som regel ord mot ord.

Jeg har fortsatt ikke sett tall på at denne nye samtykkeloven - som Sverige og Danmark har innført - har ført til et høyere antall falske anklager eller at uskyldige har blitt dømt.

 

bitmog skrev (16 minutter siden):

Hvis du ble voldtatt før denne nye loven og du blir spurt av politiet "Sa du nei, motsa du deg i form av bevegelse/handling/ord" og du svarer nei på dette så blir det henlagt tvert.

Dette er jo et argument for at man trenger denne nye loven. Mange kvinner fryser til ved voldtekt.

 

bitmog skrev (16 minutter siden):

Men ingen, hverken du eller meg som vet hvordan det blir, jeg bare skriver basert på mine bekymringer og potensielle situasjoner som kan bli enda mer vanskelig for den som er tiltalt.

Jeg er bare uenig i dommedagsprofetiene som kommer her. Spesielt utsagn som at denne loven har som hensikt å bure inne flest mulig.

Voldtekt har komplekse utfordringer ved seg, og jeg mener at denne loven er ett steg nærmere at man tetter hull som voldtektsmenn har kunnet sluppet gjennom.

 

[A new man]

Katten.2.0 skrev (34 minutter siden):

Spesielt utsagn som at denne loven har som hensikt å bure inne flest mulig.

Det var meg og jeg står for det. De kunne valgt en annen vei. Bedre opplæring i skolen mv. om hva som er god sex, men man har altså valgt straffesporet. De kan si hva de vil, de gjør dette straffbart. De har ikke til hensikt å lage en sovende lov. Dette skal brukes, folk skal dømmes og de ser bort fra den alvorlige kritikken om rettsikkerhet, bevisbyrde og mer. 

Det kom ut en NOU om andre mulige tiltak 8.mars i fjor. Mye bra der. BRÅ i Sverige peker også på ny og bedre seksualundervisning mv. som noe av det som virker best. Akkurat det punktet overser vi glatt i Norge. 

Håper jeg tar feil, men så vidt jeg kan se har vi bare fått en uklar regel som legger alt ansvar for sex på den mest aktive parten. Ikke noe annet opplegg. Kunne vi ikke heller forsøkt å lære bort hva god sex er, istedet for å straffe? 

Noen kjønnsroller lever i beste velgående, det er gutta som skal være aktive. Det er null ansvar for jentene nå, en krever ikke at de sier nei engang.

Jentene bør forstå at de er to om å ha sex og at de i fremtiden må gi klare svar på hva de vil, i ord eller handling.

Vi får håpe de mener det de skriver om "konkluderede handling", at hvis en kvinne sier nei men fører penis inn, så er det samtykke? Ikke som dommen i Sverige. 

 

[bitmog]

Katten.2.0 skrev (1 time siden):

Jeg har fulgt tråden over tid, men ikke lest nøye, nei.

Nina har alltid hatt mulighet til å angre seg og levere en falsk anklagelse. Det har ikke endret seg, og det er nettopp dét som gjør voldtekt så vanskelig - for det er som regel ord mot ord.

Jeg har fortsatt ikke sett tall på at denne nye samtykkeloven - som Sverige og Danmark har innført - har ført til et høyere antall falske anklager eller at uskyldige har blitt dømt.

 

Dette er jo et argument for at man trenger denne nye loven. Mange kvinner fryser til ved voldtekt.

 

Jeg er bare uenig i dommedagsprofetiene som kommer her. Spesielt utsagn som at denne loven har som hensikt å bure inne flest mulig.

Voldtekt har komplekse utfordringer ved seg, og jeg mener at denne loven er ett steg nærmere at man tetter hull som voldtektsmenn har kunnet sluppet gjennom.

 

Hvilket hull er det du mener voldtektsmenn har som sitt frislipp som ikke hevngjerrige menn/kvinnfolk kan bruke? Hvordan har voldtektsmenn hatt frislipp her? 

Du skriver "Dette er jo et argument for at man trenger denne nye loven. Mange kvinner fryser til ved voldtekt." Hvordan løses dette når det uansett hvordan du vrir og vender på det så er det ord mot ord. Tror du voldtektsmenn vil snakke sant i retten da, kan jo bare si "Nei, hun frøs ikke til, hun var med på det" så hva er forskjellen da mener du? Sliter litt med å forstå det.

[A new man]

Katten.2.0 skrev (1 time siden):

Jeg har fulgt tråden over tid, men ikke lest nøye, nei. 

Voldtekt har komplekse utfordringer ved seg, og jeg mener at denne loven er ett steg nærmere at man tetter hull som voldtektsmenn har kunnet sluppet gjennom.

 

Selv om du ikke har lest hele tråden, så håper jeg du har lest kapittel 4 i prop 132. I det aller mi ste punkt 4.5.3.3 om samtykke, så du kan se det bare inneholder det selvsagte, som at samtykke til vaginalt sameie ikke er samtykke til analt. Det er store mangler og svært mange spørsmål som er uavklarte. Det er rett og slett det mest sentrale kjennetegnet på en elendig strafferegel.

Loven tetter et hull ja, men samtidig rammer den etter ordlyd og forarbeider mye den ikke mener å ramme. Igjen et sentralt kjennetegn på en elendig strafferegel. Nå må jurister "nødrimstolke" reglene for å motvirke utilsiktede virkninger og det er lite støtte for det i forarbeidene, som du vil se når du har lest de. 

[A new man]

bitmog skrev (23 minutter siden):

 

Du skriver "Dette er jo et argument for at man trenger denne nye loven. Mange kvinner fryser til ved voldtekt." Hvordan løses dette når det uansett hvordan du vrir og vender på det så er det ord mot ord. Tror du voldtektsmenn vil snakke sant i retten da, kan jo bare si "Nei, hun frøs ikke til, hun var med på det" så hva er forskjellen da mener du? Sliter litt med å forstå det.

Kvinnene er visst noen ømfintlige vesener, de fryser som geitekillinger alle sammen. De kan ikke si i fra hvis de ikke vil. Vel, ikke alle da, 70% oppgav avisene i dag. 

Det reelle tallet er selvfølgelig mye lavere. Det var en reell problemstilling etter det gamle regelverket mener noen. Det selv om voldsutøvelsen ved voldtekt var svært lav. 

Svenskene hadde 4000 anmeldelser for voldtekt før de innførte reglene, ca 6500 i 2023 og økningen skyldes de nye sakene, altså 2500 nye anmeldelser. 121 saker ble ført og det ble fellende dom i 94 av de.

94 av 2500 altså. Det sier seg selv at det er vanskelig å bevise? Dette selv om bevisbyrden i realiteten er snudd, nærmest forklaringsplikt og at i 1/4 av sakene var det påstand mot påstand (troverdighetsvurdering) + et vitne som ikke var til stede når det skulle ha skjedd. 

Ingen rettsikkerhet, men heller nesten ingen fellende dommer? Når det virker så dårlig, hvorfor har vi kopiert det?