Samtykkelov vedtatt i Stortinget. Reaksjoner?

[A new man]

Jullen skrev (10 timer siden):

Gutter/menn som får med seg dette fokuset og den nye samtykkeloven, skal være temmelig skrudd (eller enkle) i hodet om de likevel tar sjansen på å ligge med en sovende dame og tenke det er helt ok fordi hun ga ham flørtende blikk tidligere på kvelden.

Dette er jo straffbart etter dagens regler, det vil ikke bli mer straffbart med en samtykkelov? Jeg er enig i at gutter og menn må lære å respektere disse reglene. Vi kan ikke kaste alt vi har av rettssikkerhetsgarantier ut av vinduet bare for å få dømt flere for voldtekt. At vi tror få blir uskyldig dømt etter dagens regelverk er fint. Problemet er at jeg og mange andre frykter det ikke vil være tilfelle med de foreslåtte reglene.

Det er lite som tyder på at loven har hatt forbyggende effekt i Danmark eller Sverige, hvorfor skulle den ha det i Norge?

Seksuell omgang omfatter en rekke handlinger utover penetrering, mye foreplay rammes. Det er jammen godt at minstestraffen er opphevet. En bør slutte å omtale seksuell omgang uten penetrering og samtykke som "voldtekt". Begrepet bør forbeholdes de verste krenkelsene. Hvis alt blir "voldtekt" vil stigmaet forsvinne helt eller i det minste bli lavere. Det er også en viss fare for at de alvorlige sakene vil drukne blant alle anmeldelsene. (økt antall anmeldelser er visst et hovedpoeng for mange, det kan ha sammenheng med ønsket om å dele ut lærepenger i form av varetektsfengsling i saker hvor det aldri blir reist tiltale? ). 

Et krav om positivt samtykke er problematisk og i alle fall når det kan gis ikke-verbalt. Et positivt samtykke slik loven legger opp til vil ramme vanlige folks helt vanlige sexliv fylt med gjensidig respekt hvor nei betyr nei. Dette er det ikke er noe galt ved verken etisk eller moralsk sett, men nå blir det straffbart etter ordlyden. 

Det er ikke bare om samtykke er gitt som er problematisk, men hvor lenge det varer i tid og om det omfatter nye typer seksuell omgang/skalering. Siden et samtykke skal være positivt gitt, så spørs det om samtykke også må trekkes tilbake? Altså at man må si fra klart og tydelig. Hva vil da skje i disse  frystilfellene? Hvis ikke, hvor ofte skal man måtte be om bekreftende samtykke? Gjelder samtykke hele natten gjennom eller må man bekrefte dette hvert kvarter? Hver time? Blir det som i den svenske "do-besøk-dommen"?

Det gjelder sikkert ikke ned til hvert støt/jukk, men hva med bytte av stilling?  Hva hvis det er gitt samtykke til oralt, man har hatt vaginalt, må man da ha nytt samtykke til oralt? Gjelder samtykket ut fra en mer til det mindre tanke? Har man hatt vaginal sex etter samtykke, trengs det da samtykke for onanere den andre? 

Dette kan sikkert oppfattes som harselas, men det er en rekke problemstillinger som ikke er løst i lov, forskrift eller forarbeider. Folk på KG kan ha sine oppfatninger, men de betyr lite i en rettssal. 

Det er over 70% kvinner på jusstudiene, både aktor og dommer vil høyst sannsynlig være kvinner i fremtiden. Hvordan blir den troverdighetsvurderingen? 

Endret 17. juni av A new man

[bitmog]

Jullen skrev (16 timer siden):

Og saken det ble lagt ut link av her over om hun dama som tenkte at pulsklokka var bevis. Det burde det virkelig være etter min mening. At en dame som har lagt seg for å sove for lengst og blir vekket av en overstadig beruset regnvåt mann som lukter fyll og oppkast og plutselig dumper ved siden av henne i senga…då skulle bli brått kåt og forføre ham…slik at pulsen hennes gikk fra 72 til 143. Det er så lite troverdig det bare kan bli. Likevel valgte retten å se på det som troverdig…i lagmannsretten. Hadde mannen blitt dømt også i lagmannsretten, hadde vel saken HANS kommet i avisa som nok en stakkars uskyldig dømt

Er nettopp det som er poenget mitt, og poeng er t til mange andre som kommenterer. Du skriver "Det er så lite troverdig. Likevel valgte retten å se på det som troverdig" - det skal heves over enhver tvil at det er så sannsynlig at det er gjort at det usannsynlige ikke blir sannsynlig, og hvis det er en minste tvil så skal tvilen komme tiltalte til gode. Du kan da virkelig ikke mene at dette ikke er en god ting? Akkurat det konkrete i sakene kan man være både enige og uenige om. 

Igjen det handler ikke om den enkelte eller konkrete saken, men eksempler på hvordan rettsvernet potensielt kan bli redusert, og jeg ga eksempler på ord mot ord situasjoner.

Det at man ønsker objektive, konkrete og faktiske bevis som utelukker ord mot ord situasjoner betyr jo ikke at vi ikke skal jobbe og gjøre alt man kan får å domfelle flere for voldtekt.

 

Men premisset ditt blir feil fordi dette har aldri vært lov. Kan indirekte si at samtykkeloven kanskje åpner blikket for den enkelte, men rettsmesig og juridisk blir det fortsatt en svekkelse for rettsvernet til tiltalte i de situasjoner hvor det er uskyldig part. Om det så er 1-2 dømte av 150 som er uskyldige så er det fortsatt 2 for mange. 

Jullen skrev (16 timer siden):

Gutter/menn som får med seg dette fokuset og den nye samtykkeloven, skal være temmelig skrudd (eller enkle) i hodet om de likevel tar sjansen på å ligge med en sovende dame og tenke det er helt ok fordi hun ga ham flørtende blikk tidligere på kvelden.

[bitmog]

A new man skrev (7 timer siden):

Dette er jo straffbart etter dagens regler, det vil ikke bli mer straffbart med en samtykkelov? Jeg er enig i at gutter og menn må lære å respektere disse reglene. Vi kan ikke kaste alt vi har av rettssikkerhetsgarantier ut av vinduet bare for å få dømt flere for voldtekt. At vi tror få blir uskyldig dømt etter dagens regelverk er fint. Problemet er at jeg og mange andre frykter det ikke vil være tilfelle med de foreslåtte reglene.

Det er lite som tyder på at loven har hatt forbyggende effekt i Danmark eller Sverige, hvorfor skulle den ha det i Norge?

Seksuell omgang omfatter en rekke handlinger utover penetrering, mye foreplay rammes. Det er jammen godt at minstestraffen er opphevet. En bør slutte å omtale seksuell omgang uten penetrering og samtykke som "voldtekt". Begrepet bør forbeholdes de verste krenkelsene. Hvis alt blir "voldtekt" vil stigmaet forsvinne helt eller i det minste bli lavere. Det er også en viss fare for at de alvorlige sakene vil drukne blant alle anmeldelsene. (økt antall anmeldelser er visst et hovedpoeng for mange, det kan ha sammenheng med ønsket om å dele ut lærepenger i form av varetektsfengsling i saker hvor det aldri blir reist tiltale? ). 

Et krav om positivt samtykke er problematisk og i alle fall når det kan gis ikke-verbalt. Et positivt samtykke slik loven legger opp til vil ramme vanlige folks helt vanlige sexliv fylt med gjensidig respekt hvor nei betyr nei. Dette er det ikke er noe galt ved verken etisk eller moralsk sett, men nå blir det straffbart etter ordlyden. 

Det er ikke bare om samtykke er gitt som er problematisk, men hvor lenge det varer i tid og om det omfatter nye typer seksuell omgang/skalering. Siden et samtykke skal være positivt gitt, så spørs det om samtykke også må trekkes tilbake? Altså at man må si fra klart og tydelig. Hva vil da skje i disse  frystilfellene? Hvis ikke, hvor ofte skal man måtte be om bekreftende samtykke? Gjelder samtykke hele natten gjennom eller må man bekrefte dette hvert kvarter? Hver time? Blir det som i den svenske "do-besøk-dommen"?

Det gjelder sikkert ikke ned til hvert støt/jukk, men hva med bytte av stilling?  Hva hvis det er gitt samtykke til oralt, man har hatt vaginalt, må man da ha nytt samtykke til oralt? Gjelder samtykket ut fra en mer til det mindre tanke? Har man hatt vaginal sex etter samtykke, trengs det da samtykke for onanere den andre? 

Dette kan sikkert oppfattes som harselas, men det er en rekke problemstillinger som ikke er løst i lov, forskrift eller forarbeider. Folk på KG kan ha sine oppfatninger, men de betyr lite i en rettssal. 

Det er over 70% kvinner på jusstudiene, både aktor og dommer vil høyst sannsynlig være kvinner i fremtiden. Hvordan blir den troverdighetsvurderingen? 

Det er hele essensen her. Samtykke fra person til person og at man ønsker å ha gjensidig samleie og respekt er kjempefint det, på alle mulige vis. MEN problematisk i bevisets stilling når det kommer til jussen. Det er problematisk fordi det er så ufattelig vagt, det funker kun mellom to personer der og da, men ikke etterspillet hvis det skulle være en juridisk rettslig saksgang.

Det alle de som mener samtykkelov er positivt for, nevner mye unge gutter og folk som vil ta sjansen. Men det går på personen, og dens handlinger, ikke jussen og rettens stilling.

Hvordan konkret kan man bevise at gutten ville, og jenta ville, men 10 min etterpå ville ikke jenta men motsa seg ikke? Bortsett fra at det blir en ord mot ord rettsak hvor troverdighet og hvem dommerne tror på? Det lurer jeg på.

Vi må ikke blande epler og pærer her.

Endret 17. juni av bitmog

[Example]

Jullen skrev (17 timer siden):

Nei det er ikke ‘en del saker’ hvor uskyldige gutter/menn blir dømt. Det sier seg selv at dette er nokså sjeldent mtp at 1% av anmeldte voldtekter ender med fellende dom. Da er det altså noen ganske ørsmå prosenter av dem igjen som faktisk er uskyldige. Og man vet heller aldri 100% om disse uskyldige faktosk er det fordi de aldri ville innrømmet det om det motsatte var tilfelle. Når jeg hører og leser historiene til disse såkalte uskyldig dømte ser jeg de har relativt gode versjoner. Det er lett å tro på dem. Og jeg tror mange gjentar historien sin såpass mange ganger at de tror på dem selv, falske eller ei. Og det er gjerne de samme som går til avisa eller sosiale medier i håp om å bli enda mer ‘renvasket’. Når vi leser om den stakkars voldtektsdømt mannen som beskriver i detaljer hvordan han ble forført av dama som i ettertid har anmeldt ham for voldtekt av samme episode, så høres det ofte såpass troverdig ut at vi har lett for å tro på ham. Venner og familie tror definitivt på ham. Og har mannen i tillegg en ressurssterk familie og nettverk, hjelper det også veldig på.

Voldtektssaken i Bergen, Drevdal saken og Hemsedal saken er alle eksempler på menn som like gjerne ville kunne bli stemplet som uskyldig dømte dersom de tapte. 

Og saken det ble lagt ut link av her over om hun dama som tenkte at pulsklokka var bevis. Det burde det virkelig være etter min mening. At en dame som har lagt seg for å sove for lengst og blir vekket av en overstadig beruset regnvåt mann som lukter fyll og oppkast og plutselig dumper ved siden av henne i senga…då skulle bli brått kåt og forføre ham…slik at pulsen hennes gikk fra 72 til 143. Det er så lite troverdig det bare kan bli. Likevel valgte retten å se på det som troverdig…i lagmannsretten. Hadde mannen blitt dømt også i lagmannsretten, hadde vel saken HANS kommet i avisa som nok en stakkars uskyldig dømt.
 

Jeg står fortsatt for at en samtykkelov kan virke forebyggende. Flere og flere ‘uskyldige unggutter’ får med seg via økt fokus og undervisning (av foreldre og på skolen) at å ligge med overstadig berusede jenter/damer som bare ligger der passivt uten samtykke er galt. De kan også godt vite at det er slike episoder som er den vanligste formen for voldtekt og den flest blir anmeldt for. Og at mange gutter/menn (tydeligvis) ikke skjønner dette eller hvor galt det er. Så derfor trengst nå en samtykkelov nå i tillegg.

Gutter/menn som får med seg dette fokuset og den nye samtykkeloven, skal være temmelig skrudd (eller enkle) i hodet om de likevel tar sjansen på å ligge med en sovende dame og tenke det er helt ok fordi hun ga ham flørtende blikk tidligere på kvelden.

Det vil alltid være noen som tar sjansen likevel og tenker de kan finne en grei versjon om han skulle bli anmeldt eller konfrontert, men jeg tror de vil bli enda færre med økt fokus og en samtykkelov.

Det er viktig å skille mellom det som er lov nå og det som ikke er lov. Sovevoldtekt er like ulovlig i dag som under en ny lov.

Så tenker jeg det er viktig å tenke over målsettingen her. Det har vært gråsoner i dagens lovverk som det er fint å bli kvitt.

Samtidig tror jeg ikke man bør tenke at målet er å få flest mulige anmeldelser eller flest mulige domfellelser. Ressurssituasjonen hos politiet og påtalemyndigheten blir neppe bedre med årene. Her handler det da ikke om å få flere anmeldelser, men de rette anmeldelsene. Det handler om folks begrep om hva voldtekt er stemmer overens med hva loven mener voldtekt er. 

Jeg tenker også det er viktig å være tydelige på viktigheten av å anmelde tidlig, slik at bevis faktisk kan sikres. Å anmelde en voldtekt flere år etter den har skjedd tenker jeg er rimelig unødvendig, med mindre det gjelder mindreårige eller at den utmerket seg som ekstremt grov. 

Og det finnes saker som er rimelig spesielle. For eksempel den saken som Aftenposten kjørte saker på, hvor en mann ble dømt til over to år i fengsel for å ha etter sigende brukt hånden til kvinnen til å onanaere seg selv. Han ble ikke innbrakt til avhør for lenge etterpå. Beviset i saken var et lydopptak hvor han ikke en gang kan høres. Da kan man jo faktisk si at det allerede dømmes folk på lite grunnlag allerede.

Jeg er redd denne samtykkeloven, til tross for gode intensjoner, vil komplisere bildet enda mer. Det er en helg haug av problemstillinger som ikke er løst, og som vi må vente på rettspraksis av. Spørsmålet er om man faktisk nærmest har forbudt seksuelle handlinger med mindre tiltalte kan bevise at de var lovlige, og med det snudd bevisbyrden. Det er i så fall ekstremt betenkelig, og vil kunne felle loven i en høyere rettsinnstans.

[visp]

13579 skrev (20 timer siden):

Har de begått voldtekt, fortjener de straff uansett alder, selv om det ødelegger livet deres. Det å være ung, gir en ikke tillatelse til overgrep.

Jeg er enig i at bevisbyrden ofte vil bli problematisk. Det eneste logiske må være å innføre omvendt bevisbyrde slik at en må bevise sin uskyld (selv om dette kan bli vanskelig for mange i en gammel sak).

Det vanlige må bli å innføre signert samtykke, undertegnet av to uavhengige vitner. Samtykket kan dog trekkes når som helst underveis, jeg vet ikke helt hvordan dette i så fall bør dokumenteres.

Men det er jo dette som er selve problemet. Hva skal være nok til å si at det er en voldtekt. Det er ganske mange av mine venninner, og også meg selv, som kunne blitt anmeldt for voldtekt om man skal være veldig firkantet. 

[13579]

visp skrev (På 17.6.2025 den 18.33):

Men det er jo dette som er selve problemet. Hva skal være nok til å si at det er en voldtekt. Det er ganske mange av mine venninner, og også meg selv, som kunne blitt anmeldt for voldtekt om man skal være veldig firkantet. 

Det er klart mulig, om enn uvanlig, at en kvinne voldtar en annen kvinne. Kvinner som voldtar menn er nærmest en kuriositet, Det er imidlertid helt alminnelig at menn voldtar kvinner så det er dette som først og fremst må bekjempes og straffes.

[Brutex]

Lovforslaget ble vel avvist mange ganger før det ble vedtatt. Forslagsstillerne ville ikke ta et nei for et nei...

[Helene1982]

visp skrev (På 17.6.2025 den 18.33):

Men det er jo dette som er selve problemet. Hva skal være nok til å si at det er en voldtekt. Det er ganske mange av mine venninner, og også meg selv, som kunne blitt anmeldt for voldtekt om man skal være veldig firkantet. 

Under 20% av voldtekter anmeldes, og mange anmelder ikke før det har gått lang tid. Fordi en som anmelder en voldtekt ikke oppnår annet enn muligens å forhindre at andre utsettes for det samme.  Hvorfor føler du at du burde anmeldes for voldtekt? Nok til anmeldelse bør være at en eller flere personer forgriper seg på en person uten samtykke. 

[Helene1982]

A new man skrev (På 17.6.2025 den 8.54):

Dette er jo straffbart etter dagens regler, det vil ikke bli mer straffbart med en samtykkelov? Jeg er enig i at gutter og menn må lære å respektere disse reglene. Vi kan ikke kaste alt vi har av rettssikkerhetsgarantier ut av vinduet bare for å få dømt flere for voldtekt. At vi tror få blir uskyldig dømt etter dagens regelverk er fint. Problemet er at jeg og mange andre frykter det ikke vil være tilfelle med de foreslåtte reglene.

Det er lite som tyder på at loven har hatt forbyggende effekt i Danmark eller Sverige, hvorfor skulle den ha det i Norge?

Seksuell omgang omfatter en rekke handlinger utover penetrering, mye foreplay rammes. Det er jammen godt at minstestraffen er opphevet. gvil stigmaet forsvinne helt eller i det minste bli lavere. Det er også en viss fare for at de alvorlige sakene vil drukne blant alle anmeldelsene. (økt antall anmeldelser er visst et hovedpoeng for mange, det kan ha sammenheng med ønsket om å dele ut lærepenger i form av varetektsfengsling i saker hvor det aldri blir reist tiltale? ). 

Et krav om positivt samtykke er problematisk og i alle fall når det kan gis ikke-verbalt. Et positivt samtykke slik loven legger opp til vil ramme vanlige folks helt vanlige sexliv fylt med gjensidig respekt hvor nei betyr nei. Dette er det ikke er noe galt ved verken etisk eller moralsk sett, men nå blir det straffbart etter ordlyden. 

Det er ikke bare om samtykke er gitt som er problematisk, men hvor lenge det varer i tid og om det omfatter nye typer seksuell omgang/skalering. Siden et samtykke skal være positivt gitt, så spørs det om samtykke også må trekkes tilbake? Altså at man må si fra klart og tydelig. Hva vil da skje i disse  frystilfellene? Hvis ikke, hvor ofte skal man måtte be om bekreftende samtykke? Gjelder samtykke hele natten gjennom eller må man bekrefte dette hvert kvarter? Hver time? Blir det som i den svenske "do-besøk-dommen"?

Det gjelder sikkert ikke ned til hvert støt/jukk, men hva med bytte av stilling?  Hva hvis det er gitt samtykke til oralt, man har hatt vaginalt, må man da ha nytt samtykke til oralt? Gjelder samtykket ut fra en mer til det mindre tanke? Har man hatt vaginal sex etter samtykke, trengs det da samtykke for onanere den andre? 

Dette kan sikkert oppfattes som harselas, men det er en rekke problemstillinger som ikke er løst i lov, forskrift eller forarbeider. Folk på KG kan ha sine oppfatninger, men de betyr lite i en rettssal. 

Det er over 70% kvinner på jusstudiene, både aktor og dommer vil høyst sannsynlig være kvinner i fremtiden. Hvordan blir den troverdighetsvurderingen? 

I alle årene da det kun var mannlige jurister og dommere, mener du at kvinner fikk urettferdig dommer i retten? Jeg mener at vi må kunne stole på at de som jobber med dette gjør jobben sin, og ikke søker en privat agenda. 

 

Sitat

Seksuell omgang omfatter en rekke handlinger utover penetrering, mye foreplay rammes. Det er jammen godt at minstestraffen er opphevet. gvil stigmaet forsvinne helt eller i det minste bli lavere. Det er også en viss fare for at de alvorlige sakene vil drukne blant alle anmeldelsene

Om du hadde snakket med et voldtektsoffer, kan jeg garantere deg at det ikke er relevant om det var en penis eller en finger som ble brukt i et overgrep eller en voldtekt. Det er et enormt problem at noen mener at "ordentlig voldtekt" (fremmed mann med kniv i bakgate) er det eneste som er verdt å etterforske og som burde straffes.

[Helene1982]

LeveMannen skrev (På 16.6.2025 den 11.40):

I England har jeg hørt at det ikke bare er slik som seksuell historikk, ol. som man ikke har lov til å spørre fornærmede om, men også at man ikke kan hente inn eller ta med om hun tidligere har kommet med annmeldelser. Så en kvinne kan komme med en hel haug med falske annmeldelser gang på gang (noe det også er mange eksempler på), hvor alle disse tidligere annmeldelsene altså ikke er lov å ta med i vurderingen av den aktuelle saken. Og meldinger og liknende bevis som kan skade annmelders sak tillates heller ikke å brukes som bevis for tilltalte som regel.

Dette er ikke tilfelle i Norge. Det er ikke mange eksempler på kvinner som gjentatte ganger kommer med falske anmeldelser. Problemet er at du og andre lager historier i hodet og presenterer det som: Jeg har hørt ... 

Seksuell historikk er helt irrelevant i en voldtektssk. Hun kan ha samtykkende sex med 1000 menn før deg, men om hun sier nei til deg, er det fortsatt voldtekt. I min rettsak ble jeg spurt om mitt sexliv. Hvorfor jeg fikk kjæreste et halvt år etter voldtekten, og hvorfor jeg hadde sex med kjæresten min. Hvor mye alkohol jeg drakk, min families sykdomshistorie, hva jeg hadde på meg, om jeg smilte ... 

[Helene1982]

Example skrev (På 17.6.2025 den 17.39):

Det er viktig å skille mellom det som er lov nå og det som ikke er lov. Sovevoldtekt er like ulovlig i dag som under en ny lov.

Så tenker jeg det er viktig å tenke over målsettingen her. Det har vært gråsoner i dagens lovverk som det er fint å bli kvitt.

Samtidig tror jeg ikke man bør tenke at målet er å få flest mulige anmeldelser eller flest mulige domfellelser. Ressurssituasjonen hos politiet og påtalemyndigheten blir neppe bedre med årene. Her handler det da ikke om å få flere anmeldelser, men de rette anmeldelsene. Det handler om folks begrep om hva voldtekt er stemmer overens med hva loven mener voldtekt er. 

Jeg tenker også det er viktig å være tydelige på viktigheten av å anmelde tidlig, slik at bevis faktisk kan sikres. Å anmelde en voldtekt flere år etter den har skjedd tenker jeg er rimelig unødvendig, med mindre det gjelder mindreårige eller at den utmerket seg som ekstremt grov. 

Og det finnes saker som er rimelig spesielle. For eksempel den saken som Aftenposten kjørte saker på, hvor en mann ble dømt til over to år i fengsel for å ha etter sigende brukt hånden til kvinnen til å onanaere seg selv. Han ble ikke innbrakt til avhør for lenge etterpå. Beviset i saken var et lydopptak hvor han ikke en gang kan høres. Da kan man jo faktisk si at det allerede dømmes folk på lite grunnlag allerede.

Jeg er redd denne samtykkeloven, til tross for gode intensjoner, vil komplisere bildet enda mer. Det er en helg haug av problemstillinger som ikke er løst, og som vi må vente på rettspraksis av. Spørsmålet er om man faktisk nærmest har forbudt seksuelle handlinger med mindre tiltalte kan bevise at de var lovlige, og med det snudd bevisbyrden. Det er i så fall ekstremt betenkelig, og vil kunne felle loven i en høyere rettsinnstans.

Basert på tallene som viser at veldig mange av de som blir dømt for voldtekt har flere offere, mener jeg at det er viktig å anmelde. Det er en del menn som er livredde for falske anmeldelser, men sannheten er at det er en liten prosentandel av menn som liker å ha sex med kvinner uten samtykke.  Jeg er også enig i at man burde anmelde tidlig, men om man ser på hvorfor mange kvinner dusjer og venter, er det fordi de ønsker å fornekte det som har skjedd, og ofte er det greit i en periode, men så rakner det. De sier til seg selv alt menn i kommentarfelt sier: jeg var for full og hyggelig.  Det er også utrolig viktig å påpeke at voldtekt ikke er sex. Det er vold. Du kan ikke se på voldtekt som et kjøp av en prostituert, der man setter en pris på ulike seksuelle handlinger. 

Og det er ikke som på TV at de fleste saker har en pistol med DNA. Han kan alltid si at de hadde samtykkende røff sex. De fleste saker bygges på en helhet basert på indisier og forklaringer. 

[A new man]

Helene1982 skrev (På 29.6.2025 den 3.20):

I alle årene da det kun var mannlige jurister og dommere, mener du at kvinner fikk urettferdig dommer i retten? Jeg mener at vi må kunne stole på at de som jobber med dette gjør jobben sin, og ikke søker en privat agenda

Det var selvsagt heller ikke bra. Likestilling er best. Det er noe av poenget her. Vi lager regler uten rettssikkerhet fordi forfedre slapp unna med kriminalitet. Det er ikke en arvesynd å være mann. 

[Example]

Helene1982 skrev (På 29.6.2025 den 8.05):

Basert på tallene som viser at veldig mange av de som blir dømt for voldtekt har flere offere, mener jeg at det er viktig å anmelde. Det er en del menn som er livredde for falske anmeldelser, men sannheten er at det er en liten prosentandel av menn som liker å ha sex med kvinner uten samtykke.  Jeg er også enig i at man burde anmelde tidlig, men om man ser på hvorfor mange kvinner dusjer og venter, er det fordi de ønsker å fornekte det som har skjedd, og ofte er det greit i en periode, men så rakner det. De sier til seg selv alt menn i kommentarfelt sier: jeg var for full og hyggelig.  Det er også utrolig viktig å påpeke at voldtekt ikke er sex. Det er vold. Du kan ikke se på voldtekt som et kjøp av en prostituert, der man setter en pris på ulike seksuelle handlinger. 

Og det er ikke som på TV at de fleste saker har en pistol med DNA. Han kan alltid si at de hadde samtykkende røff sex. De fleste saker bygges på en helhet basert på indisier og forklaringer. 

Man kan godt si av at man av prinsipp alltid bør anmelde. Det er jeg enig i, men hvor hensiktsmessig er det å anmelde flere år i etterkant vet jeg ikke. Jeg tror i grunn resultatet av det er at politiet blir tvunget til å bruke ressurser på saker som i praksis ikke er mulig å bevise, eventuelt at den som anmelder sitter igjen med en følelse av å ikke bli tatt på alvor når politiet henlegger saken raskt.

Jeg tenker jo det er enda mer relevant nå med den nye loven. Hvor langt tilbake tenker man at folks hukommelse skal gå? Hvis en mann har hatt sex med flere og tre år senere plutselig blir innkalt til avhør om en voldtekt av en kvinne han har hatt sex med én gang, gjerne i alkoholrus. Hvor mye forventer vi at han da skal huske av detaljer? Da vil det være et problem når man med denne loven i praksis dytter mer av ansvaret over på den anmeldte og vise til at man har hatt samtykke.

Jeg tror nok fremdeles at mange vil bli skuffet over effekten denne loven vil ha. Man tenker at den på revolusjonerende vis skal løse problemet med at mange voldtekter ikke ender i dom. Man viser til Sverige som eksempel, men samtidig glemmer man at det lovverket Sverige hadde før deres samtykkelov og vårt nåværende lovverk er ganske forskjellig. 

Vi får se. Jeg håper ikke resultatet er at flere menn føler en rettsløshet. Vi er allerede der at unge menn protesterer mot en del av verdiene de som kjempet frem denne loven har. I så fall vil nok man få en uheldig backclash.

[A new man]

Helene1982 skrev (På 29.6.2025 den 3.20):

Om du hadde snakket med et voldtektsoffer, kan jeg garantere deg at det ikke er relevant om det var en penis eller en finger som ble brukt i et overgrep eller en voldtekt. Det er et enormt problem at noen mener at "ordentlig voldtekt" (fremmed mann med kniv i bakgate) er det eneste som er verdt å etterforske og som burde straffes.

For det første er det ikke så lurt å basere seg på anekdoter. Jeg har aldri påstått at voldtekt kun er overfallsvoldtekter, selv om jeg mener de er de er av de aller verste og i kjernen av dagens straffebud. 

"Penetrerende" seksuell omgang straffes høyere i dag, slik det også burde. Om penetrering er med kjønn, fingre eller gjenstander likestilles. I den grad begrepet "voldtekt" fortsatt brukes i straffeloven, så bør det etter min mening forbeholdes disse handlingene. 

Hva som regnes som "seksuell omgang" er omfattende og mye mer enn hva folk flest forbinder med begrepet "voldtekt". Jeg har gitt mange eksempler foran i tråden. 

Det blir altså enormt unyansert når noen hevder at samtykkeloven kun innebærer at man må ha fått positivt samtykke til å penetrere. 

Voldtekt er den mest alvorlige seksualforbrytelsen, men det blir feil å vanne dette ut, slik at "alt blir voldtekt". Denne rettsutviklingen har skjedd uavhengig av samtykkespørsmålet. 

Det kan sammenliknes med at enhver kroppsskade, og noen kroppskrekelser skulle være drap. Brekker en voldsutøver et bein, så skal han jo straffes, men alle er vel enige i at han ikke skal straffes for drap? 

Jeg tenker det samme om han som onanerte seg selv litt med en sovende kvinnes hånd. Æsj! Ja, bør straffes, det er et overgrep, men kroppskrenkelsen er ikke i nærhet av penetrerende seksuell omgang? 

Lovforslaget gjennomregulerer et helt vanlig samliv. Vi hadde gjester i helgen, vi drakk vin og koste oss. Da de hadde gått og hadde ryddet var kona klar for noe. Hun befølt meg i skrittet. Jeg var helt passiv, jeg var trøtt. Til slutt ba jeg henne stoppe og det gjorde hun. Nå er jeg et voldtektsoffer? 

Det rammes av det nye lovforslaget. Å kalle meg et voldtektsoffer er et hån mot de som har opplevd voldtekt.

Den eneste fornærmede oppi dette var kona, hun måtte tåle avvisningen. Jeg burde droppet det siste glasset med vin. 

 

[Example]

Helene1982 skrev (På 29.6.2025 den 7.30):

Seksuell historikk er helt irrelevant i en voldtektssk. Hun kan ha samtykkende sex med 1000 menn før deg, men om hun sier nei til deg, er det fortsatt voldtekt. I min rettsak ble jeg spurt om mitt sexliv. Hvorfor jeg fikk kjæreste et halvt år etter voldtekten, og hvorfor jeg hadde sex med kjæresten min. Hvor mye alkohol jeg drakk, min families sykdomshistorie, hva jeg hadde på meg, om jeg smilte ... 

Mye av dette vil fremdeles være relevant i en rettssak med denne samtykkeloven, kanskje i enda større grad enn nå. Nå skal man jo tolke hvor vidt det er sannsynlig at et samtykke er gitt, og de fleste av tingene du nevner være svært relevant for å få frem det. Dette vil være ord mot ord-saker og retten må avveie hvilken forklaring de vil tro på. 

[bitmog]

Helene1982 skrev (På 29.6.2025 den 7.05):

Det er også utrolig viktig å påpeke at voldtekt ikke er sex. Det er vold

Nei, dette er ikke helt riktig. Det er jo nettopp her det er så ufattelig vagt. Voldtekt er også sex uten samtykke, ikke nødvendigvis fysisk eller psykisk vold inn i bildet for det om. Hvis man har sex som mannen oppfatter som greit, men som kvinnen uka etterpå angrer seg om, så kan det dømmes som voldtekt basert på ord mot ord og hvem dommerne da mener er mest troverdig. Har vist eksempler fra NRK, VG og Dagbladet tidligere i tråden her, og "A new man" har vist eksempler fra rettspraksis fra en konkret sak. 

[A new man]

Samtykkeloven gjelder fra i dag. 

Gratulerer til alle pressgrupper og lobbyister som har fått gjennom dette. 

Nå håper jeg at de "hundrevis av spørsmålene" som gjenstår raskt blir avklart og at dette ikke blir like ille som i Sverige og Danmark. 

Jeg noterer at det ikke er gitt noe opplæringsmateriell, regjeringen har heller ikke gått bredt ut i media eller noe. 

Flest mulig skal vel "tas" nå. 

[AdonisFFM]

Dette skal nok bidra betraktelig for å bringe menn og kvinner tilbake sammen under dagens moderne rollemønster..

  

 

   

[Katten.2.0]

A new man skrev (2 timer siden):

Samtykkeloven gjelder fra i dag. 

Gratulerer til alle pressgrupper og lobbyister som har fått gjennom dette. 

Nå håper jeg at de "hundrevis av spørsmålene" som gjenstår raskt blir avklart og at dette ikke blir like ille som i Sverige og Danmark. 

Jeg noterer at det ikke er gitt noe opplæringsmateriell, regjeringen har heller ikke gått bredt ut i media eller noe. 

Flest mulig skal vel "tas" nå. 

Ja, flest mulig voldtektsmenn skal tas.

[A new man]

Katten.2.0 skrev (1 time siden):

Ja, flest mulig voldtektsmenn skal tas.

Ja, gi blanke i rettssikkerhet og beviskrav. Få buret inn flest mulig. Sett de i varetekt, selv om det aldri blir rettsak, det er viktig at uskyldige får en skikkelig lærepenge!

Alle kan beskrive kjernen i dette, ingen kan forklare hvor grensene går. I Sverige vet de fortsatt ikke helt, men de har bare hatt reglene i syv år da.