Samtykkelov vedtatt i Stortinget. Reaksjoner?

[Example]

Helene1982 skrev (På 14.6.2025 den 2.13):

Den nye loven er jo svært gjennomtenkt. Tidligere lover har ikke reflektert virkeligheten, men en idé om at om en kvinne (eller mann) blir voldtatt skjer det med en fysisk slosskamp. Det er som å si at om du blir ranet, og gir fra deg lommeboken uten at raneren skader deg fysisk, var det frivillig. 

Det er interessant å se at det ikke er en eneste kvinne som ikke forstår samtykke, mens en del menn snakker om: Hva hvis hun angrer dagen etter, eller på tross av at de er godt gift, lurer på om deres kone nå vil oppsøke politiet og anmelde dem for voldtekt. Spørsmålet jeg håper disse mennene stiller seg er jo: Hvorfor har jeg sex, når det er usikkert om partneren egentlig vil, og ikke: kommer jeg til å havne i fengsel. 

 

Jeg tror man skal legge av seg tanken om at dette blir enkelt med den nye loven. Den kan bidra til å gjøre noe enklere, men det er fremdeles en haug av gråsoner igjen. Denne loven vil ikke løse alt dette. 

Det er jo det som kanskje er den største faren her, nemlig å tro at det er enkelt. Hvis sex var mekanisk, og man kan følge en guide hvor man stopper og ber om samtykke for hvert nye steg, så ja, kanskje. Men det er det jo ikke. Jeg er spent på hvordan retten vil løse dette, for det vil jo være nok saker som vil bringe dette bordet.

Det er jo også det som gjør voldtekt til så forbannet vanskelig å lovregulere og dømme etter. Hadde det vært enkelt så hadde man løst dette for lenge siden.

[TomKrus]

Example skrev (13 minutter siden):

Jeg er nok redd at de som jubler over denne loven vil bli skuffet, da beviskravet er som det er. Alternativet er dog enda verre, at man med denne loven bevisst eller ubevisst har senket beviskravet. Det blir spennende å se resultatet etter hvert.

Spørsmålet er jo om man faktisk evner å endre loven igjen hvis virkningen ikke er den man hadde håpet, eller om den virker mot sin hensikt. Sexkjøpsloven og mobbeparagrafen i opplæringsloven er jo eksempler på dette. Lovene er bygget på gode intensjoner, og å gjøre større endringer eller flere disse har vist seg å være vanskelig.

Jeg frykter litt at man kan få det verste av begge sider ved denne loven. Både at den ikke bidrar til færre voldtekter fordi det fremdeles er vanskelig å bevise voldtekt, men også at noen flere blir dømt på tynt grunnlag og at man får flere justismord. Vi vet jo allerede at det skjer en del falske anmeldelser av voldtekt. Hvis noen flere av disse ender opp med dom mot uskyldige vil det være en tragedie.

Det er ekstremt vanskelig å bevise voldtekter i mange tilfeller ja, og dette bare føyer seg inn i rekken av symbolpolitikk som er helt meningsløst ! Men det er jo nesten det samme over hele forbanna linjen, ikke bare i Norge men i store deler av vesten.

[Example]

TomKrus skrev (5 minutter siden):

Det er ekstremt vanskelig å bevise voldtekter i mange tilfeller ja, og dette bare føyer seg inn i rekken av symbolpolitikk som er helt meningsløst ! Men det er jo nesten det samme over hele forbanna linjen, ikke bare i Norge men i store deler av vesten.

Det har nok vært et press for å gjøre noe, ja. Det er jo ikke så rart heller, da oppfatningen av hva som er voldtekt i lovens forstand og hva borgerne mener voldtekt er har vært avvikende. 

Spørsmålet er om den loven kan hjelpe til å fjerne noen gråsoner uten å bidra med nye. Jeg tror nok det blir litt begge deler. Både at man får laget noen nye, men også kanskje tatt vekk noen gamle.

Jeg tror også at det nå fort blir et nytt avvik mellom hva man oppfatter et voldtekt og hva loven mener er voldtekt. Å innhente samtykke for hvert steg i en akt, vil jo ikke skje blant de fleste. Jeg tror nok loven er såpass uklar blant folk. Hva er et samtykke rent praktisk? Hvor ofte skal man få et nytt samtykke gjennom en akt? Hvor lenge varer et samtykke? Osv. Det blir jo interessant å se hvordan domstolene vurderer dette etter hvert. 

Er det et samtykke om en kvinne sprer beinene? Er det et samtykke at penis blir hard? Hvordan vil det påvirke sexlivet til de som driver med mer kinky sex? 

[Example]

Helene1982 skrev (På 11.6.2025 den 19.33):

Det er jo ikke overraskende at mange forsvarsadvokater er imot en samtykkelov. Deres jobb er jo å sørge for at deres klienter ikke dømmes. 

Det blir for enkelt. Forsvarsadvokater vil jo i utgangspunktet, hvis denne loven virker etter hensikten, få flere saker. De er bekymret for justismord, og det med rette. Vi vet ikke hvordan dette vil slå ut i praksis, men det er jo gode grunner til å være bekymret for dette med den nye loven.

Forsvarsadvokater er viktige for rettsstaten. De er ikke en interessegruppe for å få færrest mulig dømt, men å jobbe for sin klient. Jeg tror nok de fleste forsvarsadvokater skjønner at majoriteten av deres klienter vil tape saker når det blir tatt ut tiltale. Det de neppe lever godt med er hvis de ser deres klient blir utsatt for et justismord. Det burde ingen gjøre, da det er det verste overgrepet vi som stat utsetter borgere for de gangene det skjer. Med Viggo Kristiansen og fetteren til Birgitte Tengs såpass ferskt i minne burde det være relativt langt fremme i bevisstheten.

[Proaktiv]

AnonymBruker skrev (På 6.6.2025 den 18.30):

Må ha med samtykkeskjema på byen nå da ...

Anonymkode: 5143e...291

Ta med deg tlf på byen så er du sikra

[Proaktiv]

Ingen lov kan hindre alt. Men at det gjøres tiltak som kan hindre noe er en god start. Vi kan ikke akseptere f.eks. 10.000 voldtekter fordi 10.000 andre ikke kan forhindres.

[Maskinfører]

Må ha kontrakt da ? Husk og få den stemplet av advokat før dere setter i gang må være juridisk riktig 

[A new man]

Proaktiv skrev (1 time siden):

Ingen lov kan hindre alt. Men at det gjøres tiltak som kan hindre noe er en god start. Vi kan ikke akseptere f.eks. 10.000 voldtekter fordi 10.000 andre ikke kan forhindres.

Andre tiltak er bedre enn å strafflegge. For det første bør seksualopplæring i skolen styrkes vesentlig. Det kom ut en rapport om ulike tiltak 8. mars 2024. Den er verdt å se på. Brå.se har også sett på tiltak satt iverk i Sverige. Masse god info å hente der. 

Anmeldte voldtekter mot barn oppklares oftere og en vesentlig høyere andel blir også dømt. Jeg mistenker at det dessverre har med ressursbruk å gjøre. Hadde sakene fått høyere prioritet, så ville færre kommet unna med lovbrudd. Også svenskene oppgir rask etterforskning og påtale som kritiske suksessfaktorer i straffesporet. 

Vi kan ikke straffe en generasjon eller to med gutter for det som har vært heller. 

[Jullen]

Example skrev (12 timer siden):

Det har nok vært et press for å gjøre noe, ja. Det er jo ikke så rart heller, da oppfatningen av hva som er voldtekt i lovens forstand og hva borgerne mener voldtekt er har vært avvikende. 

Spørsmålet er om den loven kan hjelpe til å fjerne noen gråsoner uten å bidra med nye. Jeg tror nok det blir litt begge deler. Både at man får laget noen nye, men også kanskje tatt vekk noen gamle.

Jeg tror også at det nå fort blir et nytt avvik mellom hva man oppfatter et voldtekt og hva loven mener er voldtekt. Å innhente samtykke for hvert steg i en akt, vil jo ikke skje blant de fleste. Jeg tror nok loven er såpass uklar blant folk. Hva er et samtykke rent praktisk? Hvor ofte skal man få et nytt samtykke gjennom en akt? Hvor lenge varer et samtykke? Osv. Det blir jo interessant å se hvordan domstolene vurderer dette etter hvert. 

Er det et samtykke om en kvinne sprer beinene? Er det et samtykke at penis blir hard? Hvordan vil det påvirke sexlivet til de som driver med mer kinky sex? 

Merker meg at det er flere her som tydeligvis tenker at en samtykkelov vil føre kunne føre til flere voldtektssaker for retten. Det vil neppe skje. Igjen fordi det må sterkere bevis til enn å å si at «xxx hadde sex med meg uten samtykke». Hadde dama kommet inn på politikontoret med denne påstanden av en anmeldese uten noen andre bevis ville anmeldelsen bare bli henlagt uten videre etterforsking. Akkurat som før.

For at de skal gidde å bruke ressurser på å etterforske en anmeldt voldtekt, må de ha flere bevis i utgangspunktet. Feks dokumenter (bilde, video,meldinger,osv) eller gode vitner av hendelsen. Anmeldelsen vil også ofte etterforskes videre dersom samme person har blitt anmeldt av flere. Og dette stiller særlig sterkt dersom damene som anmelder ikke kjenner til hverandre fra før. Av samme grunn er det viktig å anmelde en voldtekt selv om man ikke føler man har en god sak. Fordi en aldri kan vite om personen ikke har gjort dette før og blitt anmeldt tidligere. Jo flere som anmelder jo sterkere sak.

Når det gjelder samtykkeloven gjelder de samme bevisene som i alle andre saker. Det skal med andre ord være ganske gode vitner, dokumentbevis eller flere anmeldelser av samme person før noen vil bli dømt for brudd på samtykkeloven.

[Gjest1213]

Lille39 skrev (På 6.6.2025 den 19.01):

Si du har en partner og dere ikke har snakket om hva dere liker innen sex. 
Men en natt dere sover, våkner han opp kåt midt på natta. 
Han kommer bak deg og sklir seg inni deg. 
Vil du følt deg voldtatt eller ikke?
For dette kan bli en skummel affære for et par nå. 

En liten tankevekker. 

Tankevekker? Dette er jo ikke greot hverken før eller etter samtykkelov. Jeg hadde ikke selv anmeldt, men tilliten hadde vært brutt for min del i det forholder. 

[bitmog]

Jullen skrev (15 minutter siden):

Merker meg at det er flere her som tydeligvis tenker at en samtykkelov vil føre kunne føre til flere voldtektssaker for retten. Det vil neppe skje. Igjen fordi det må sterkere bevis til enn å å si at «xxx hadde sex med meg uten samtykke». Hadde dama kommet inn på politikontoret med denne påstanden av en anmeldese uten noen andre bevis ville anmeldelsen bare bli henlagt uten videre etterforsking. Akkurat som før.

For at de skal gidde å bruke ressurser på å etterforske en anmeldt voldtekt, må de ha flere bevis i utgangspunktet. Feks dokumenter (bilde, video,meldinger,osv) eller gode vitner av hendelsen. Anmeldelsen vil også ofte etterforskes videre dersom samme person har blitt anmeldt av flere. Og dette stiller særlig sterkt dersom damene som anmelder ikke kjenner til hverandre fra før. Av samme grunn er det viktig å anmelde en voldtekt selv om man ikke føler man har en god sak. Fordi en aldri kan vite om personen ikke har gjort dette før og blitt anmeldt tidligere. Jo flere som anmelder jo sterkere sak.

Når det gjelder samtykkeloven gjelder de samme bevisene som i alle andre saker. Det skal med andre ord være ganske gode vitner, dokumentbevis eller flere anmeldelser av samme person før noen vil bli dømt for brudd på samtykkeloven.

Men for eksempel denne saken https://www.tv2.no/spesialer/nyheter/retten-sliter-med-sovevoldtekter viser jo ganske godt at ord mot ord faktisk kan være nok bevis, det kommer an på hvor troverdig det er. Et mindretall av dommerne mente at kvinnens side var troverdig, mens flertallet av dommere ikke kunne utelukke mannen versjon. 

Skal nevnes at det var også en pulsklokke inne i bildet, men likevel indirekte ord mot ord fordi det var betydning av forklaringen på dette beviset. Pulsklokken ble likevel ikke brukt som bevis.

Personlig så synes jeg det er ufattelig rart at man kan dømmes subjektivt uten å ha konkrete objektive bevis som faktisk kan bevises annet enn ord mot ord. Her ble mannen frikjent, men forsvarer Mette Yvonne Larsen sier at det kunne likeså endt i dom for mannen.

[bitmog]

Og for å ytterligere understreke, er MANGE kun ord mot ord rettsaker på voldtekt som eneste bevis. Her er en til: https://www.dagbladet.no/studio/nyhetsstudio/5?post=13256 - det stemmer ikke at i Norsk rett så må det mer bevis til enn kun ord mot ord. Ord mot ord er tilstrekkelig så lenge det er troverdig og sannsynlig, noe som jeg synes er helt ekstremt.

Her er også en interessant sak hvor en mann blir anklaget for å ha begått voldtekt, som får store følger da han mister jobben, mister venner: https://www.nrk.no/dokumentar/xl/_eirik_-ble-anklaget-for-en-voldtekt-han-ikke-hadde-begatt_-1.16641452

 

Her er også utdrag fra en rettsak fra Høyesterett 

 

"Domfellelsen for voldtekt i denne saken bygger i stor grad på fornærmedes forklaring om hendelsesforløpet. Siden tiltalte nekter for å ha voldtatt fornærmede, står ord mot ord.

Om denne bevissituasjonen heter det i Rt-2011-641 avsnitt 28:

«I saker som gjelder seksuelle overgrep, er det ikke uvanlig at tiltalte og fornærmede har motstridende forklaringer om hva som har skjedd. Det er heller ikke uvanlig at det ikke foreligger andre bevis i saken. Domstolen må i slike tilfeller som utgangspunkt ha anledning til å domfelle ut fra en troverdighetsvurdering.»

Kilde: https://www.domstol.no/globalassets/upload/hret/avgjorelser/2025/mars/hr-2025-458-a.pdf

 

Jeg kan gjerne fortsette å komme med mer eksempler på dere som sier at ingen blir dømt for voldtekt kun basert på ord mot ord som eneste bevis.

Endret 16. juni av bitmog
Legge til flere eksempler

[Example]

Jullen skrev (5 timer siden):

Merker meg at det er flere her som tydeligvis tenker at en samtykkelov vil føre kunne føre til flere voldtektssaker for retten. Det vil neppe skje. Igjen fordi det må sterkere bevis til enn å å si at «xxx hadde sex med meg uten samtykke». Hadde dama kommet inn på politikontoret med denne påstanden av en anmeldese uten noen andre bevis ville anmeldelsen bare bli henlagt uten videre etterforsking. Akkurat som før.

For at de skal gidde å bruke ressurser på å etterforske en anmeldt voldtekt, må de ha flere bevis i utgangspunktet. Feks dokumenter (bilde, video,meldinger,osv) eller gode vitner av hendelsen. Anmeldelsen vil også ofte etterforskes videre dersom samme person har blitt anmeldt av flere. Og dette stiller særlig sterkt dersom damene som anmelder ikke kjenner til hverandre fra før. Av samme grunn er det viktig å anmelde en voldtekt selv om man ikke føler man har en god sak. Fordi en aldri kan vite om personen ikke har gjort dette før og blitt anmeldt tidligere. Jo flere som anmelder jo sterkere sak.

Når det gjelder samtykkeloven gjelder de samme bevisene som i alle andre saker. Det skal med andre ord være ganske gode vitner, dokumentbevis eller flere anmeldelser av samme person før noen vil bli dømt for brudd på samtykkeloven.

Det er vel nettopp det som ikke er tilfelle i en del saker. Man dømmer selv uten andre beviser enn andrehånds vitnebeskrivelser for eksempel. 

Jeg ser lite i denne loven som forsterker beviskravet. Hvis man da tenker at beviskravet i utgangspunktet er det samme, vil det antagelig kunne føre til flere domfellelser. Det er dog ikke sikkert, da ressurssituasjonen til politiet og troverdigheten til offeret virker å spille inn hvor vidt det blir kjørt sak i utgangspunktet. 

Dilemmaet rettssystemet vil stå overfor blir antagelig litt det samme som før, bare at tiltalte vil si at offeret samtykket og fokuserte på hun ikke motsatte seg det.

Jeg tror nok dog at sjansen er stor for at man får dømt flere for voldtekt, men også at man risikerer å dømme flere uskyldige. Jeg tror en del unge menn med dårlig seksuell erfaring og som har hatt sex i beruset tilstand vil slite med å forklare seg godt nok i etterkant hvis det blir en sak. Spørsmålet er om man da har snudd bevisbyrden. Det håper jeg virkelig ikke.

[A new man]

Example skrev (2 timer siden):

Jeg tror en del unge menn med dårlig seksuell erfaring og som har hatt sex i beruset tilstand vil slite med å forklare seg godt nok i etterkant hvis det blir en sak. Spørsmålet er om man da har snudd bevisbyrden. Det håper jeg virkelig ikke.

Svenske forsvarsadvokater mener det. Siden det legges opp til en troverdighetsvurdering har ikke tiltalte "råd" til å forholde seg taus heller, noe som er problematisk i forhold til vernet mot selvinkriminering. Det er ingen "right to remain silent" her, det er ensbetydende med domfellelse.

I Sverige bygget 25% av domfellelsene på forklaring og troverdighetsvurdering + at det etterpå var fortalt til noen som ikke var tilstede. Det hadde blitt mer utbredt siden forrige rapport. 

Merk at forsvarere også har begrenset adgang til å stille spørsmål ved fornærmedes troverdighet som seksuell historikk mv. i slike saker. 

I den første svenske rapporten fra 2019 ble det påpekt at folk med svensk som annetspråk og de med lavere utdanning var overrepresentert blant de domfelte. Fellesnevneren de pekte på var dårlige forklaringer og derved lav troverdighet. Jeg så ikke at dette ble fulgt opp i den nye rapporten. 

Endret 16. juni av A new man

[LeveMannen]

Example skrev (4 timer siden):

Jeg tror en del unge menn med dårlig seksuell erfaring og som har hatt sex i beruset tilstand vil slite med å forklare seg godt nok i etterkant hvis det blir en sak. Spørsmålet er om man da har snudd bevisbyrden. Det håper jeg virkelig ikke.

Selvfølgelig er bevisbyrden snudd. Ellers hadde jo ikke en forklaring fra tilltalte vært nødvendig en gang for utfallet av saken, for tilltalte ville da ikke hatt noe han skulle måtte bevise eller motbevise.

[LeveMannen]

A new man skrev (1 time siden):

Merk at forsvarere også har begrenset adgang til å stille spørsmål ved fornærmedes troverdighet som seksuell historikk mv. i slike saker. 

I England har jeg hørt at det ikke bare er slik som seksuell historikk, ol. som man ikke har lov til å spørre fornærmede om, men også at man ikke kan hente inn eller ta med om hun tidligere har kommet med annmeldelser. Så en kvinne kan komme med en hel haug med falske annmeldelser gang på gang (noe det også er mange eksempler på), hvor alle disse tidligere annmeldelsene altså ikke er lov å ta med i vurderingen av den aktuelle saken. Og meldinger og liknende bevis som kan skade annmelders sak tillates heller ikke å brukes som bevis for tilltalte som regel.

[13579]

visp skrev (På 6.6.2025 den 18.30):

Det står at:

Hun håper loven får samme følger i Norge som i ellers i Norden, der de allerede har hatt denne lovendringen. Der opplever de at flere anmelder voldtekt og at flere blir dømt for voldtekt.

Jeg tenker at man har laget en lov som vil ødelegge mange unge gutteliv. Som vil gjøre uskyldige gutter til voldtektsmenn.

Er ikke du en voksen mann? Ser du ikke problemer med hvordan loven skal brukes? 

Dette er en fjaselov.

Har de begått voldtekt, fortjener de straff uansett alder, selv om det ødelegger livet deres. Det å være ung, gir en ikke tillatelse til overgrep.

Jeg er enig i at bevisbyrden ofte vil bli problematisk. Det eneste logiske må være å innføre omvendt bevisbyrde slik at en må bevise sin uskyld (selv om dette kan bli vanskelig for mange i en gammel sak).

Det vanlige må bli å innføre signert samtykke, undertegnet av to uavhengige vitner. Samtykket kan dog trekkes når som helst underveis, jeg vet ikke helt hvordan dette i så fall bør dokumenteres.

[LeveMannen]

13579 skrev (29 minutter siden):

Har de begått voldtekt, fortjener de straff uansett alder, selv om det ødelegger livet deres. Det å være ung, gir en ikke tillatelse til overgrep.

Jeg er enig i at bevisbyrden ofte vil bli problematisk. Det eneste logiske må være å innføre omvendt bevisbyrde slik at en må bevise sin uskyld (selv om dette kan bli vanskelig for mange i en gammel sak).

Det vanlige må bli å innføre signert samtykke, undertegnet av to uavhengige vitner. Samtykket kan dog trekkes når som helst underveis, jeg vet ikke helt hvordan dette i så fall bør dokumenteres.

Nå er jeg spent. Til alle dere kvinner på dette forumet som er slike tilhengere av denne loven: Er dere enige i det 13579 skriver her?

[Jullen]

Example skrev (16 timer siden):

Det er vel nettopp det som ikke er tilfelle i en del saker. Man dømmer selv uten andre beviser enn andrehånds vitnebeskrivelser for eksempel. 

Jeg ser lite i denne loven som forsterker beviskravet. Hvis man da tenker at beviskravet i utgangspunktet er det samme, vil det antagelig kunne føre til flere domfellelser. Det er dog ikke sikkert, da ressurssituasjonen til politiet og troverdigheten til offeret virker å spille inn hvor vidt det blir kjørt sak i utgangspunktet. 

Dilemmaet rettssystemet vil stå overfor blir antagelig litt det samme som før, bare at tiltalte vil si at offeret samtykket og fokuserte på hun ikke motsatte seg det.

Jeg tror nok dog at sjansen er stor for at man får dømt flere for voldtekt, men også at man risikerer å dømme flere uskyldige. Jeg tror en del unge menn med dårlig seksuell erfaring og som har hatt sex i beruset tilstand vil slite med å forklare seg godt nok i etterkant hvis det blir en sak. Spørsmålet er om man da har snudd bevisbyrden. Det håper jeg virkelig ikke.

Nei det er ikke ‘en del saker’ hvor uskyldige gutter/menn blir dømt. Det sier seg selv at dette er nokså sjeldent mtp at 1% av anmeldte voldtekter ender med fellende dom. Da er det altså noen ganske ørsmå prosenter av dem igjen som faktisk er uskyldige. Og man vet heller aldri 100% om disse uskyldige faktosk er det fordi de aldri ville innrømmet det om det motsatte var tilfelle. Når jeg hører og leser historiene til disse såkalte uskyldig dømte ser jeg de har relativt gode versjoner. Det er lett å tro på dem. Og jeg tror mange gjentar historien sin såpass mange ganger at de tror på dem selv, falske eller ei. Og det er gjerne de samme som går til avisa eller sosiale medier i håp om å bli enda mer ‘renvasket’. Når vi leser om den stakkars voldtektsdømt mannen som beskriver i detaljer hvordan han ble forført av dama som i ettertid har anmeldt ham for voldtekt av samme episode, så høres det ofte såpass troverdig ut at vi har lett for å tro på ham. Venner og familie tror definitivt på ham. Og har mannen i tillegg en ressurssterk familie og nettverk, hjelper det også veldig på.

Voldtektssaken i Bergen, Drevdal saken og Hemsedal saken er alle eksempler på menn som like gjerne ville kunne bli stemplet som uskyldig dømte dersom de tapte. 

Og saken det ble lagt ut link av her over om hun dama som tenkte at pulsklokka var bevis. Det burde det virkelig være etter min mening. At en dame som har lagt seg for å sove for lengst og blir vekket av en overstadig beruset regnvåt mann som lukter fyll og oppkast og plutselig dumper ved siden av henne i senga…då skulle bli brått kåt og forføre ham…slik at pulsen hennes gikk fra 72 til 143. Det er så lite troverdig det bare kan bli. Likevel valgte retten å se på det som troverdig…i lagmannsretten. Hadde mannen blitt dømt også i lagmannsretten, hadde vel saken HANS kommet i avisa som nok en stakkars uskyldig dømt.
 

Jeg står fortsatt for at en samtykkelov kan virke forebyggende. Flere og flere ‘uskyldige unggutter’ får med seg via økt fokus og undervisning (av foreldre og på skolen) at å ligge med overstadig berusede jenter/damer som bare ligger der passivt uten samtykke er galt. De kan også godt vite at det er slike episoder som er den vanligste formen for voldtekt og den flest blir anmeldt for. Og at mange gutter/menn (tydeligvis) ikke skjønner dette eller hvor galt det er. Så derfor trengst nå en samtykkelov nå i tillegg.

Gutter/menn som får med seg dette fokuset og den nye samtykkeloven, skal være temmelig skrudd (eller enkle) i hodet om de likevel tar sjansen på å ligge med en sovende dame og tenke det er helt ok fordi hun ga ham flørtende blikk tidligere på kvelden.

Det vil alltid være noen som tar sjansen likevel og tenker de kan finne en grei versjon om han skulle bli anmeldt eller konfrontert, men jeg tror de vil bli enda færre med økt fokus og en samtykkelov.

[Isambard]

Jeg vil si litt om hva jeg synes er bra med loven også:

- Tanken er god. Jeg er selvfølgelig enig i prinsippet om at man ikke bør ha sex med noen som ikke vil.

- Det blir regnet som voldtekt når noen sier nei. Det var utrolig nok ikke regnet som voldtekt før.

- Taxisjåføren som forgrep seg på en passasjer ville blitt dømt for voldtekt. Det var ingen grunn til å tro at hun ønsket sex.

Grunnen til at jeg heller ville hatt "Nei er nei" (inkludert avvisende kroppsspråk):

- Man kan argumentere for at ingen ting av kroppspråk er samtykke. Er kyssing samtykke? Er kosing samtykke? Jeg vil si nei, men den nye loven definerer mange sånne ting som samtykke.

- Jeg kjøper ikke at noen ikke skal klare å si nei eller ha det minste avvisende kroppsspråk til en partner som verken er truende eller skremmende. "Frys" er en reaksjon på ekstremt stress. Man kunne heller sagt at om den andre er stiv som en pinne så regnes det som et "nei".

- Tar man "bare ja er ja" ordrett så er "alle" offer for voldtekt. Statistikken blir helt bingo og avhengig av hvordan man stiller spørsmålet.