Samtykkelov vedtatt i Stortinget. Reaksjoner?

[Fremmed fugl]

LeveMannen skrev (6 timer siden):

Det er plenty av dommer fra loven vi har i dag som både jeg og du skrev om i innleggene våre...

Som jeg har gjentatt flere ganger nå: Slik dagen lov fungerer så består "bevisene" i veldig mange saker av at man tillegger kvinnens historie troverdighet. Ingen ting annet. Hennes ord er bevisene. Slik fungerer det i dag.

Skjønner ikke hva du mener. Er du kritisk til bevisreglene i norsk rett? 

Mener du at vitner ikke lengre skal kunne brukes som bevis? 

Nei, er ikke hennes ord som er bevisene, det er det som påtalemakten og forsvaret samlet sett presenterer av bevis som er bevisene i disse sakene. Du kan ikke finne en eneste voldtektsdom der det eneste bevis som er ført for retten er fornærmedes vitnemål. 

[Fremmed fugl]

Chiubi skrev (6 timer siden):

Hvordan bevise samtykke uten skriftlig samleiekontrakt? Ord mot ord, som tidligere. 

I strafferetten ligger bevisbyrden på staten. Med den nye straffeloven vedrørende voldtekt (uten vold eller trusler og når fornærmet var våken) , må staten bevise at det ble gjennomført en forsettlig voldtekt. Det vil si at ikke en gang grov uaktsomhet kan straffes når det gjelder manglende samtykke som grunnlag for voldtekt. 

Nedenfor kommer en ikke komplett liste over bevis som kan være aktuelle. 

Journal og vitnemål fra voldtektsmottak, fastlege, psykolog o å videre. 

Direkte vitner som såg hele eller deler av voldtekten. 

Indirekte vitner som nært i tid ha blitt fortalt. 

Tekniske bevis som elektronisk kommunikasjon, eller film. 

Vitnemål fra fornærmet og tiltalte. 

Og så videre. 

[Fremmed fugl]

Trolltunge skrev (6 timer siden):

Nå er jo ikke det noe relevant for oss, siden ingen av oss ville like sex med sovende partner, og vi derfor ikke gjør slikt,men dette blir vel mye det samme som at å slå noen ikke er lov, og likevel lov å gjøre det som gjensidig ønsket sexlek. Tviler svært sterkt på at politiet blandet seg opp i pars seksuelle praksis som de er enige angående. 

Når det gjelder voldsbruk så har straffeloven eksplisitte regler for når man kan avtale bort straffeansvar. Som gjør at vi kan drive med for eksempel kampsport, eller for all del mange andre typer av idrett, eller for den ha en slosskamp. 

Men slike regler finnes ikke når det gjelder sovevoldtekt, og tror ikke at sovevold er omfattet av reglene vedrørende vold. 

Men er enig med deg, det skal mye til for at rettspleien skal bli involvert i noe seksuelt som ingen av de involverte syns er galt. Men er akkurat nå et interessant fall som har fått mye mediaomtale, der vi får se hva som skjer når politiet finner tekniske bevis på sovevoldtekt når dem etterforsket andre forhold. 

[A new man]

Helene1982 skrev (På 6.6.2025 den 20.59):

Jeg forstår ikke at det er en brannfakkel og at noen menn føler at de fratas rettigheten til sex. Det er ingen kvinner som hyler om at de ikke tør å ha sex lenger i frykt for at de har voldtatt noen ved et uhell. 

De ne lovreguleringen går altfor langt. Jeg har vært med min kjære i over 20 år og vi akter begge å holde sammen resten av livet. Vi kjenner godt rammene for vårt sexliv og vi respekterer hverandre på den måte at hvis hun ikke vil eller jeg ikke vil, så stopper den andre. Videre hvis det er en seksuell praksis, som oralsex man ikke vil ha, så sier vi i fra eller tar hodet vekk. Det også respekteres med største selvfølge. Hun har litt tendenser til å være pillow princess, det gir henne mye, så jeg er gjerne med en liten stund. Hun liker best at lyset er av, så at den andre nikker osv ser vi ikke. Vi har barn i hus, så vi snakker heller ikke med hverandre under akten. 

Alt i alt et ganske vanlig seksuelt forhold mellom to gifte. 

Jeg ser ingenting uetisk eller umoralsk med det vi gjør. Vi bryter heller ikke noen normer. 

Men nå blir denne praksisen straffbar, ikke sånn bøtestraff heller. Nei. Fordi vi ikke gir hverandre et bekreftende samtykke, så er det "voldtekt" og staten mener normalt 6 år i fengsel er passe straff for meg i slike saker. 

Det bryter mot privatlivets fred? Hvordan kan staten lovregulert vanlig seksuell praksis under dyna slik, og selv om de kan, burde ikke vi få lov til dette?

I et ønske om å dømme flere har man laget helt sykt stenge regler som har en rekkevidde de ikke forstår. 

[no shame]

Et viktig skritt i riktig retning.

Det er hva jeg synes om loven.

[PrivatiserAlt]

Helene1982 skrev (På 6.6.2025 den 19.05):

Menn må slutte å ha sex med psykisk ustabile kvinner. Vi kvinner får hele tiden beskjed om hva vi kan ha på oss, hvor mye vi kan drikke og hvor hyggelige vi kan være, før vi "kan takke oss sjæl".

Når det er sagt viser ikke tallene i det hele tatt at mange psykisk ustabile kvinner anmelder menn i en psykose av anger. 

Det som er viktig å merke seg er at mange er usikre på om de har hatt sex med noen som ikke samtykker, og at de da frykter egne konsekvenser (som statistisk sett er ingen) mer enn faktum av at de kanskje burde vurdere eget sexliv og menneskesyn om de ikke synes at det er viktig at partneren også nyter, deltar og har en god opplevelse.  

Newsflash. Norge kryr av menn som ikke får fitte. Så moraliseringen din er rimelig uinteressant. 

[BeeKind]

Jullen skrev (10 timer siden):

Mtp hvor mange gråsone voldtekter vi fortsatt har i 2025 TIL TROSS for alt fokuset på dette i alle årene etter metoo og frem til nå, så er det jo egentlig åpenbart behov for denne loven. Alle i dag vet egentlig at passitivitet IKKE er det samme som samtykke. Og alle kjenner vel nå etterhvert  til ‘flight, fly, freeze’ responsen. Likevel er det tydeligvis alt for mange både gutter og menn som velger å spille dumme og late som de ikke kjenner til det. Dermed har de sluppet unna med å si at de ikke visste det eller skjønte det. En samtykkelov øker fokuset maksimalt og det gir ingen rom for å misforstå lengre. Det er riktignok fortsatt like vanskelig å bevise hvorvidt samtykke har forekommet. Det blir likevel i større grad ord mot ord og en tydelig sort løgn fra mannen dersom han påstår at kvinnen hatt tydelig samtykket. Han kan ikke slippe unna med ‘men jeg trodde at’ eller ‘jeg tolket det som’ lengre.

Veldig trist at vi måtte være nødt å ha en sånn lov, men vi kommer tydeligvis ikke utenom.

Jeg tror derimot ikke at loven vil føre til at flere blir dømt for voldtekt. Nettopp fordi bevisbyrden må være like stor som før. Altså så og si umulig å bevise dersom det blir ord mot ord. Tror likevel loven vil virke forebyggende på den måten at langt færre vil ta sjansen og prøve seg i de tilfellene der kvinnen kan bli utydelig å lese.

👏🏻👏🏻👏🏻

[Fremmed fugl]

A new man skrev (5 timer siden):

De ne lovreguleringen går altfor langt. Jeg har vært med min kjære i over 20 år og vi akter begge å holde sammen resten av livet. Vi kjenner godt rammene for vårt sexliv og vi respekterer hverandre på den måte at hvis hun ikke vil eller jeg ikke vil, så stopper den andre. Videre hvis det er en seksuell praksis, som oralsex man ikke vil ha, så sier vi i fra eller tar hodet vekk. Det også respekteres med største selvfølge. Hun har litt tendenser til å være pillow princess, det gir henne mye, så jeg er gjerne med en liten stund. Hun liker best at lyset er av, så at den andre nikker osv ser vi ikke. Vi har barn i hus, så vi snakker heller ikke med hverandre under akten. 

Alt i alt et ganske vanlig seksuelt forhold mellom to gifte. 

Jeg ser ingenting uetisk eller umoralsk med det vi gjør. Vi bryter heller ikke noen normer. 

Men nå blir denne praksisen straffbar, ikke sånn bøtestraff heller. Nei. Fordi vi ikke gir hverandre et bekreftende samtykke, så er det "voldtekt" og staten mener normalt 6 år i fengsel er passe straff for meg i slike saker. 

Det bryter mot privatlivets fred? Hvordan kan staten lovregulert vanlig seksuell praksis under dyna slik, og selv om de kan, burde ikke vi få lov til dette?

I et ønske om å dømme flere har man laget helt sykt stenge regler som har en rekkevidde de ikke forstår. 

Er det sånn at du tenker at du med forsett har sex med din kone uten at hun samtykker til det? 

Det er det som nå endelig blir straffbart i Norge, det å med forsett ha sex med noen som ikke samtykker.

Er ikke laget noen formkrav til samtykket. Så det kan bli gitt på alle de mulige måter som folk flest klarer å håndtere uten å være i tvil om den andre samtykker. 

[A new man]

Fremmed fugl skrev (32 minutter siden):

Er det sånn at du tenker at du med forsett har sex med din kone uten at hun samtykker til det? 

Det er det som nå endelig blir straffbart i Norge, det å med forsett ha sex med noen som ikke samtykker.

Er ikke laget noen formkrav til samtykket. Så det kan bli gitt på alle de mulige måter som folk flest klarer å håndtere uten å være i tvil om den andre samtykker. 

Vi praktiserer "nei er nei", det er en form for samtykke. Det er nok videre hva de fleste i et inngrodd parforhold gjør. Min kone har sex med meg også, så også hennes handlinger vil være omfattet, vi "voldtar" hverandre. 

Vi har helt vanlig sex med hverandre basert på gjensidig respekt. Den mener staten skal bli ulovlig og vi blir forbrytere. 

Folk henviser til "frys" tilfeller, det har noe for seg i situasjoner med vold eller trussel om vold. De færreste vil vel "fryse" når de må sette grenser i et helt vanlig sexliv? De folkene bør virkelig ikke ha sex med noen andre. En bør ikke ha sex før man er klar for det. 

Det er ikke laget formkrav. Det blir tull å konstruere et positivt samtykke. 

 

[Mooza]

A new man skrev (19 minutter siden):

Vi praktiserer "nei er nei", det er en form for samtykke. Det er nok videre hva de fleste i et inngrodd parforhold gjør. Min kone har sex med meg også, så også hennes handlinger vil være omfattet, vi "voldtar" hverandre. 

Vi har helt vanlig sex med hverandre basert på gjensidig respekt. Den mener staten skal bli ulovlig og vi blir forbrytere. 

Folk henviser til "frys" tilfeller, det har noe for seg i situasjoner med vold eller trussel om vold. De færreste vil vel "fryse" når de må sette grenser i et helt vanlig sexliv? De folkene bør virkelig ikke ha sex med noen andre. En bør ikke ha sex før man er klar for det. 

Det er ikke laget formkrav. Det blir tull å konstruere et positivt samtykke. 

 

Jeg tenker at du og din kone ikke er "målet" med denne loven. Det handler vel egentlig ikke om deg!

Det er vel kanskje mer de unge som ikke er så voksen og bestemt. De som blir med på fest, og der grensene deres overskrides.  Jeg og mannen min har heller ikke problemer med å si fra; men vi har tre døtre. Har dere barn?  

 80 % av alle voldtekter blir henlagt.  De aller fleste anmelder ikke. 10 - 16 % av unge kvinner har blitt voldtatt.  16 % av jenter på VGS. 

Endret 10. juni av Mooza

[LeveMannen]

Fremmed fugl skrev (6 timer siden):

Skjønner ikke hva du mener. Er du kritisk til bevisreglene i norsk rett? 

Mener du at vitner ikke lengre skal kunne brukes som bevis? 

Nei, er ikke hennes ord som er bevisene, det er det som påtalemakten og forsvaret samlet sett presenterer av bevis som er bevisene i disse sakene. Du kan ikke finne en eneste voldtektsdom der det eneste bevis som er ført for retten er fornærmedes vitnemål. 

Jo det er plenty av dommer som kun er basert på en kvinnes uttalelser. Og "bevis" fra psykolog, lege, voldtektsmottak, og andre faginstanser er jo stort sett også basert på hennes uttalelser. Og det samme gjelder meldinger og samtaler med vitner, det er også basert på hennes uttalelser.

Fysiske bevis finnes jo som regel ikke med unntak av for overfallsvoldtekter som er veldig skjeldene. For det er som regel ikke noe strid om at de har hatt sex, men om sexen har vært frivillig. Funn av sæd fra tiltalte, ol. har altså ingen verdi som bevis siden det ikke er noe strid om at de har hatt sex. Og eventuelle skader/merker kan ofte heller ikke ha noe verdi som bevis hvis tiltalte f.eks mener at de hadde røff men samtykkende sex som altså kan ha ført til skader eller merker uten at det er bevis for at sexen var ufrivillig.

[A new man]

Mooza skrev (1 time siden):

Jeg tenker at du og din kone ikke er "målet" med denne loven. Det handler vel egentlig ikke om deg!

Det er nettopp poenget. Loven er så dårlig utformet at den rammer meg og mitt helt vanlige, respektfylte og i vår mening gode sexliv. Jeg er en lovlydig borger og må jo som alle andre forholde meg til straffeloven. 

Vi har barn. Gutter. De er oppdratt til å respektere andre og at "nei betyr nei". 

Svenskene henlegger litt flere anmeldelser etter  "ja betyr ja" bestemmelsen enn etter de andre, gamle bestemmelsene. Tror det var litt under 10% av de førstnevnte sakene som gikk i retten, litt over 10% for de gamle reglene. 

Endret 10. juni av A new man

[A new man]

Fremmed fugl skrev (9 timer siden):

ld. 

Men er enig med deg, det skal mye til for at rettspleien skal bli involvert i noe seksuelt som ingen av de involverte syns er galt. Men er akkurat nå et interessant fall som har fått mye mediaomtale, der vi får se hva som skjer når politiet finner tekniske bevis på sovevoldtekt når dem etterforsket andre forhold. 

Jeg tør minne om at det er lagt opp til ti års foreldelse, samlivsbrudd kan være stygge. 

Uansett om politiet finner ut av det eller ikke, skal man jo følge lover og regler. 

Det er enormt dumt at man ikke heller så på de tyske bestemmelsene rundt dette, men valgte den dårlige svenske modellen. De tyske reglene er klarere og de er bedre rundt dette med passiv aksept, eller samtykke om du vil. 

Les gjerne mer hos Norges institusjon for menneskerettigheter:

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.nhri.no/wp-content/uploads/2022/10/Innspill-til-Straffelovra%CC%8Adets-arbeid-med-a%CC%8A-gjennomga%CC%8A-straffelovens-kapittel-om-seksuallovbrudd-.pdf&ved=2ahUKEwiM7e6qj-eNAxWTFRAIHTPeCmM4FBAWegQIKxAB&usg=AOvVaw3O1clFrvpOow0UwLhLZ7cK

 

Endret 10. juni av A new man

[A new man]

LeveMannen skrev (3 timer siden):

Jo det er plenty av dommer som kun er basert på en kvinnes uttalelser. Og "bevis" fra psykolog, lege, voldtektsmottak, og andre faginstanser er jo stort sett også basert på hennes uttalelser. Og det samme gjelder meldinger og samtaler med vitner, det er også basert på hennes uttalelser.

Fysiske bevis finnes jo som regel ikke med unntak av for overfallsvoldtekter som er veldig skjeldene. For det er som regel ikke noe strid om at de har hatt sex, men om sexen har vært frivillig. Funn av sæd fra tiltalte, ol. har altså ingen verdi som bevis siden det ikke er noe strid om at de har hatt sex. Og eventuelle skader/merker kan ofte heller ikke ha noe verdi som bevis hvis tiltalte f.eks mener at de hadde røff men samtykkende sex som altså kan ha ført til skader eller merker uten at det er bevis for at sexen var ufrivillig.

Ja, les mer her: 

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/prop.-132-l-20242025/id3096660/

Departementet fremhever at Høyesteretts syn på bevisvurdering og uskyldspresumpsjon slik den fremgår av Høyesteretts dom HR 2025-458-a skal gjelde. Se https://www.domstol.no/globalassets/upload/hret/avgjorelser/2025/mars/hr-2025-458-a.pdf

Men så går det etter min mening galt igjen når de skriver:

"Et sentralt bevisspørsmål forventes å bli hva gjerningspersonen har gjort for å forsikre seg om at den seksuelle omgangen var frivillig fra fornærmedes ståsted. (1) Muligens kan dette bidra til at etterforskningen og en eventuell hovedforhandling oppleves som mindre belastende for den fornærmede. At det vil kunne oppstå spørsmål om fornærmedes atferd, også etter departementets forslag, kommer man imidlertid ikke utenom. (2) Når tiltalte og fornærmede har gitt motstridende forklaringer om hendelsesforløpet, er det nødvendig for sakens aktører å stille spørsmål ved, og føre bevis som er egnet til å kaste lys over, partenes troverdighet og forklaringenes pålitelighet (3)" 

 

(1) Selvinkriminering blir altså sentralt, det er i beste fall tvilsomt iht. EMK art 6.

 

(2) Dette har de dårlige erfaringer med i Sverige, det blir et mye større fokus på hva offeret sa og gjorde, hadde på seg, seksuelt "rulleblad" mv. Dette er en skikkelig stor ulempe med reglene. Godt at de anerkjenner det, men dårlig at de ikke drøfter det og vektlegger det mer. 

 

(3) Igjen er man lite troverdig hvis man velger "right to remain silent"? Skal man bli kastet i fengsel på bakgrunn av en troverdighetsvurdering? Det stemmer igjen med svenske erfaringer, gutter/unge menn med dårligere formuleringsevne, blant annet pga svensk som annetspråk blir oftere dømt. 

 

 

[bitmog]

Fremmed fugl skrev (18 timer siden):

I strafferetten ligger bevisbyrden på staten. Med den nye straffeloven vedrørende voldtekt (uten vold eller trusler og når fornærmet var våken) , må staten bevise at det ble gjennomført en forsettlig voldtekt. Det vil si at ikke en gang grov uaktsomhet kan straffes når det gjelder manglende samtykke som grunnlag for voldtekt. 

Nedenfor kommer en ikke komplett liste over bevis som kan være aktuelle. 

Journal og vitnemål fra voldtektsmottak, fastlege, psykolog o å videre. 

Direkte vitner som såg hele eller deler av voldtekten. 

Indirekte vitner som nært i tid ha blitt fortalt. 

Tekniske bevis som elektronisk kommunikasjon, eller film. 

Vitnemål fra fornærmet og tiltalte. 

Og så videre. 

Tullete innlegg. Med de NYE reglene så kan jo nettopp mannen blir dømt for at kvinnen sier hun ikke var med på leken, mens i teorien så var det 100% enighet, er bare at kvinnen ønsker å straffe mannen. Er jo ingen tvil om at de har hatt sex, men kvinnen kan hevde det ikke var med samtykke. Er ikke lenger krav om at det har vært tvang/voldsbruk. Kun ord mot ord er livsfarlig. Dere kan virkelig ikke mene at det er bedre at uskyldige mennesker potensielt kan bli dømt enn at man skal prøve å fange opp flere voldtekter? Er jo falitt erklæring deluxe mot rettsvesenet?? 

Dere glemmer å se på totaliteten her, hva det rettspraksis kan ha å si for enkelte saker. Ikke bland inn at kvinner som oftest er ofre eller menn er de som oftest voldtar, totalt irrelevant, når dette i praksis kan bety at totalt uskyldige mennesker som har hatt frivillig sex kan bli buret inne.

[Jullen]

bitmog skrev (57 minutter siden):

Tullete innlegg. Med de NYE reglene så kan jo nettopp mannen blir dømt for at kvinnen sier hun ikke var med på leken, mens i teorien så var det 100% enighet, er bare at kvinnen ønsker å straffe mannen. Er jo ingen tvil om at de har hatt sex, men kvinnen kan hevde det ikke var med samtykke. Er ikke lenger krav om at det har vært tvang/voldsbruk. Kun ord mot ord er livsfarlig. Dere kan virkelig ikke mene at det er bedre at uskyldige mennesker potensielt kan bli dømt enn at man skal prøve å fange opp flere voldtekter? Er jo falitt erklæring deluxe mot rettsvesenet?? 

Dere glemmer å se på totaliteten her, hva det rettspraksis kan ha å si for enkelte saker. Ikke bland inn at kvinner som oftest er ofre eller menn er de som oftest voldtar, totalt irrelevant, når dette i praksis kan bety at totalt uskyldige mennesker som har hatt frivillig sex kan bli buret inne.

Nei. Bevisene må jo være like sterke som før. Ord er fortsatt ikke bevis. At en kvinne anmelder en mann for å ha sex med henne uten samtykke uten et eneste bevis på at dette har forekommet, blir garantert henlagt uten nærmere etterforskning. En mann vil nok derimot tenke seg nøyere om enda en gang om denne loven nå trår i kraft. De vil antagelig ikke like lett ta sjansen på at de vil slippe unna sex med en overstadig beruset kvinne som bare ligger der uten å gi tydelige bekreftelser på at dette som foregår nå er ok.

 

[Fremmed fugl]

 

 

A new man skrev (14 timer siden):

Vi praktiserer "nei er nei", det er en form for samtykke. Det er nok videre hva de fleste i et inngrodd parforhold gjør. Min kone har sex med meg også, så også hennes handlinger vil være omfattet, vi "voldtar" hverandre. 

Vi har helt vanlig sex med hverandre basert på gjensidig respekt. Den mener staten skal bli ulovlig og vi blir forbrytere. 

Folk henviser til "frys" tilfeller, det har noe for seg i situasjoner med vold eller trussel om vold. De færreste vil vel "fryse" når de må sette grenser i et helt vanlig sexliv? De folkene bør virkelig ikke ha sex med noen andre. En bør ikke ha sex før man er klar for det. 

Det er ikke laget formkrav. Det blir tull å konstruere et positivt samtykke. 

 

Prøver igjen da noen trenger teskje. 

Det blir endelig straffbart å med FORSETT ha sex med noen som ikke samtykker. 

Hvis du faktisk voldtar din kone etter endringen av loven, så håper jeg hun politianmelde deg, flykter til en sikker plass og at du blir dømt for dine ugjerninger.

Men heldigvis tror jeg at du ikke skjønner hva samtykke eller forsett betyr i denne sammenhengen. Er trist med dere som lager disse falske fortellingene om at lovendringer gjør folk flest til voldtektsforbryttere. Nei, det gjør ikke det. 

Skal prøve å lære deg en litt enkel regel:

Er jeg i tvil om at hun samtykker

Bryr jeg meg om hun samtykker

Vil jeg gjøre dette hvis hun ikke samtykker

Er svarene:

Nei, ja, og nei....så har du ikke noe å bekymre deg for. 

SKILLE

Frys reaksjon er en autonom funksjon og ikke noe folk velger. Det er hjernens ubevisste tolkning om en potensiell trussel som er det viktige, koblet til kontekst. Hvis menn ikke skjønner dette, så bør dem ikke ha sex. 

 

[Fremmed fugl]

bitmog skrev (3 timer siden):

Tullete innlegg. Med de NYE reglene så kan jo nettopp mannen blir dømt for at kvinnen sier hun ikke var med på leken, mens i teorien så var det 100% enighet, er bare at kvinnen ønsker å straffe mannen. Er jo ingen tvil om at de har hatt sex, men kvinnen kan hevde det ikke var med samtykke. Er ikke lenger krav om at det har vært tvang/voldsbruk. Kun ord mot ord er livsfarlig. Dere kan virkelig ikke mene at det er bedre at uskyldige mennesker potensielt kan bli dømt enn at man skal prøve å fange opp flere voldtekter? Er jo falitt erklæring deluxe mot rettsvesenet?? 

Dere glemmer å se på totaliteten her, hva det rettspraksis kan ha å si for enkelte saker. Ikke bland inn at kvinner som oftest er ofre eller menn er de som oftest voldtar, totalt irrelevant, når dette i praksis kan bety at totalt uskyldige mennesker som har hatt frivillig sex kan bli buret inne.

Idag kan kvinnen vel bare si at han truet å drepe henne, og så vil mannen bli dømt. Så er ikke noen forskjell for en kynisk kvinne som ønsker å få en mann uskyldig dømt for voldtekt. 

Jepp, totalt uskyldige mennesker kan bli dømt for alt mulig rart idag, og i fremtiden. Men det er en høy terskel da vi ønsker at strafferetten skal ha mer fokus på å ikke dømme uskyldige, enn å dømme skyldige. 

Innen en samtykkelov så har utgangspunktet i norsk rett vært at det lovlig å med FORSETT ha samleie med en kvinne som ikke samtykker til dette. 

Klarer ikke å skjønne hvorfor noen syns det er galt at det nå blir ulovlig. 

[litro]

Eneste riktige ting å gjøre.

Skjønner det er vondt å høre for folk med "en kan gjøre hva en vil, så lenge motparten ikke kan bevise noe" mentalitet , det er bedre -slik det er nå - at personen som utfører handlingen må stå for bevis-byrden.

[Thyra]

AnonymBruker skrev (På 6.6.2025 den 18.48):

Nja, jeg er skeptisk.

Sett så mange tråder her inne der jenter begynner å spekulere 10 år etter om kanskje eksen begikk overgrep mot henne for egentlig likte hun ikke sexen eller hadde ikke lyst, der og da men gjorde det fordi hun følte seg presset... Altså det er mye ustabilt der ute og jeg er glad jeg ikke er mann.

Man kan ikke kalle noe voldtekt fordi man angrer seinere og det kjenner jeg en viss bekymring for.

 

Anonymkode: bed0b...064

Ikke fordi man angrer senere, nei. Men ingen skal føle seg presset til sex. Å presse noen til sex er ikke ok på noen måte.