Hvor viktig er karakterer på masternivå?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Leste du hva jeg skrev? Jeg skrev «ganske bra», ikke «spektakulær». Se forøvrig karakterbeskrivelsene, hvor C som sagt er definert nettopp som «god». 
https://www.uhr.no/temasider/karaktersystemet/

Vi kan ikke ende som i USA, hvor A og B er de eneste karakterene som blir gitt pga karakterinflasjon. Jeg bruker hele skalaen. 

Anonymkode: 9adf4...29d

Jeg kjenner karakterbeskrivelsene svært godt takk, ettersom jeg er sensor og bruker dem flere ganger i semesteret. Men å si at noe er «ganske bra» ligger et nivå opp fra «god». Realiteten er at en C er midt på treet, du kan det mest nødvendige av det du skal kunne, men du briljerer ikke på noe vis.

Anonymkode: 6ba2a...543

[SPOCA]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Følgende er ikke for å kritisere, og er heller ikke ment som et ladet spørsmål. Jeg er kun genuint interessert i hvordan andre tenker og føler rundt situasjoner som dette:

Hvis de hadde spurt: Hadde du, helt på ordentlig, følt deg bekvem med å fortelle det? 

Anonymkode: a1f0f...7bf

Jeg fikk D på min masteroppgave. Den er jeg skikkelig stolt av. Jeg skrev min master ved siden av fulltidsjobb, samtidig som jeg levde i et vanskelig forhold. 

Jeg er veldig stolt over at jeg faktisk klarte å gjennomføre. For meg var det en stor seier over min eksmann som gjorde alt i sin makt for å ikke klare å gjennomføre.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Hvis du leser definisjonen på karakteren C, er det faktisk «god». 
https://www.uhr.no/temasider/karaktersystemet/

For øvrig underviser jeg innen realfag, absolutt ikke noe «mykt» fagområde (hva du nå mener med det, regner med det er ment som en fornærmelse mot en fagområde du ikke kjenner). 

Anonymkode: 9adf4...29d

Jeg er kjent med Universitets- og høgskolerådets generelle beskrivelse av karakterskalaen.

Jeg mener oppriktig at deres definisjon "god" eller din beskrivelse "ganske bra" ofte ikke borger for en kvalitet som strekker til i konkurransen med andre og bedre meriterte kandidater. I svært mange virksomheter og innen en rekke fagområder siler en kandidater primært etter kvantitative kriterier, og deretter etter andre kriterier. En velger ikke en middelhavsseiler hvis en har en alternativ søker med bedre karakterer. 

Og hva betegnelsen "myke fag" angår så er det greit innarbeidet og definert begrep i dagligtale, uten at det nødvendigvis ligger noe negativt i det. At du "regner med det er ment som en fornærmelse" trenger heldigvis ikke andre å bry seg om.

Anonymkode: a1f0f...7bf

[Grüner]

AnonymBruker skrev (På 6.6.2025 den 16.49):

Karakterer på Bachelor kun viktig for å komme inn på master, karakter på master lite viktig

Anonymkode: abd44...7d9

Karakter på både bachelor og master kan være er av betydning ved jobbsøknad, hvis det er mange søkere. Men ofte ser de mest på at du har graden og er kvalifisert for jobben og ikke så mye på karakteren. 

[AnonymBruker]

Du tar master i ingeniørfag, skriver du. Da vil det komme helt an på innenfor hvilket fagområde det er snakk om, og hvor du ser for deg å arbeide etter studiet. Jeg har jobbet i tre av de største ingeniørbedriftene i landet, og i det mest attraktive selskapet av disse var det enkelte fagområder hvor man som nyutdannet måtte ha A i snitt for å i det hele tatt komme på intervju. Det har selvfølgelig sammenheng med at de kan velge blant de aller beste studentene fra NTNU, ikke at det var nødvendig for å klare å utføre arbeidet. Om du ikke sikter så høyt, og du studerer en av retningene som det er stor etterspørsel etter, vil du fint klare å få deg jobb med C i snitt. Men kanskje ikke i drømmebedriften som første jobb.

Anonymkode: 0ec2f...1db

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Snakk om å misforstå poenget totalt... Her er det ikke noe vits i å bruke mer energi skjønner jeg.

Anonymkode: 41edf...9e9

Hersketeknikker er lite sjarmerende. 

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg kjenner karakterbeskrivelsene svært godt takk, ettersom jeg er sensor og bruker dem flere ganger i semesteret. Men å si at noe er «ganske bra» ligger et nivå opp fra «god». Realiteten er at en C er midt på treet, du kan det mest nødvendige av det du skal kunne, men du briljerer ikke på noe vis.

Anonymkode: 6ba2a...543

Det handler vel kanskje mest om at vi tydeligvis har ulike meninger om hva som er «ganske bra»? Jeg har aldri sagt at C ikke er midt på treet, og jeg har aldri sagt noe om at TS briljerer. Men bra nok for å få jobb, det vil det stort sett være. TS ligger dessuten litt over C, med to B’er - og vi vet ikke hvor store emner disse B’ene er i, heller. Jeg synes det er helt misforstått at det liksom skal være slik at man med en litt sterk C på master (som det i tillegg fremdeles kan være mulig å løfte med masteroppgaven) automatisk får problemer med å få seg jobb. Realiteten er at dette er helt vanlige karakterer, og studentene får stort sett jobb. 
 

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg er kjent med Universitets- og høgskolerådets generelle beskrivelse av karakterskalaen.

Jeg mener oppriktig at deres definisjon "god" eller din beskrivelse "ganske bra" ofte ikke borger for en kvalitet som strekker til i konkurransen med andre og bedre meriterte kandidater. I svært mange virksomheter og innen en rekke fagområder siler en kandidater primært etter kvantitative kriterier, og deretter etter andre kriterier. En velger ikke en middelhavsseiler hvis en har en alternativ søker med bedre karakterer. 

Og hva betegnelsen "myke fag" angår så er det greit innarbeidet og definert begrep i dagligtale, uten at det nødvendigvis ligger noe negativt i det. At du "regner med det er ment som en fornærmelse" trenger heldigvis ikke andre å bry seg om.

Anonymkode: a1f0f...7bf

Det vil alltid være en konkurranse om jobbene, men hvor sterk konkurransen er, og om karakterene faktisk er så viktige i den konkurransen, det varierer veldig. 

Det er heller på ingen måte sånn at alle virksomheter kan velge på øverste hylle blant masse kandidater med A-snitt (for dem er det statistisk sett ikke mange av!). Dessuten er det i de fleste bransjer (med enkelte unntak, som jus) ganske uinteressant hvilke karakterer man har når man vel har kommet seg ut i arbeidslivet, hatt en jobb eller to,  og fått vist hva man kan. Da blir kompetansen og CVen man bygger viktigere enn at man fikk C i statistikk for 10 år siden. 
Det finnes for øvrig mange andre kvantitative kriterier enn karakterer, som for eksempel antall år relevant arbeidserfaring. Det er kun hvis man aldri har vært ute i arbeidslivet at karakterene er det eneste kvantitative kriteriet man har. 
«Myke fag» brukes vanligvis i nedsettende omtale av disse fagene, noe jeg ikke synes er ok selv om jeg tilhører et «hardt» fag. 
Jeg har hatt mange jobber, og kun én gang har karakterene mine i det hele tatt vært et tema, og det var da jeg skulle bli tatt opp på PhD-programmet. 

Anonymkode: 9adf4...29d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 timer siden):

Hersketeknikker er lite sjarmerende. 

Takk det samme. Hvis du vil svare på mine kommentarer kan du vel i det minste prøve å forholde deg til det jeg skriver, og ikke det narrative du har skapt inni ditt eget hode? Det er utrolig slitsomt å forholde seg til noen som diskuterer langt på siden av det som faktisk blir sagt. C er som kjøttkaker i brun saus; du sulter ikke i hjel, men noen stor gastronomisk opplevelse er det ikke.

Anonymkode: 41edf...9e9

[Irak]

SPOCA skrev (17 timer siden):

Jeg fikk D på min masteroppgave. Den er jeg skikkelig stolt av. Jeg skrev min master ved siden av fulltidsjobb, samtidig som jeg levde i et vanskelig forhold. 

Jeg er veldig stolt over at jeg faktisk klarte å gjennomføre. For meg var det en stor seier over min eksmann som gjorde alt i sin makt for å ikke klare å gjennomføre.

Dette står det veldig respekt av 👏👏👏👏 Fy søren så bra jobba. Du har all grunn til å være stolt av deg selv!

[AnonymBruker]

Betydningen av gode karakterer avhenger veldig av hvilket yrke man skal inn i. Det er ingen som spør en lege hvilke karakterer han har (medmindre han søker stilling i akademia), men for en jurist kan det være helt avgjørende.

Anonymkode: d45b2...a53

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Betydningen av gode karakterer avhenger veldig av hvilket yrke man skal inn i. Det er ingen som spør en lege hvilke karakterer han har (medmindre han søker stilling i akademia), men for en jurist kan det være helt avgjørende.

Anonymkode: d45b2...a53

Ja, det stemmer trolig. Nå vet ikke jeg hvordan det er innen legebransjen, men som du sier så er juss et felt der (svært) gode karakterer vektlegges i stor grad – i alle fall hvis en har som mål å bli advokat. Gode karakterer skaffer deg også de (relativt) nødvendige trainee-oppholdene underveis i studiet. Det er vel få studier som er så karakterfokuserte som juss.

Det er generelt stor etterspørsel etter sivilingeniører her i landet, og det skal godt gjøres ikke å få jobb. Samtidig er kampen ekstra stor om de skarpeste hodene. For de mest attraktive jobbene nyutdannede kan få er det selvsagt viktig å ha knallgode karakterer og relevante sommerjobber/trainee-opphold underveis.

For begge disse fagretningene er det ikke uvanlig at mange av de beste studentene har lidd valgets kvaler mellom ulike arbeidsgivere – og har endt opp med å signere arbeidskontrakt – allerede når de setter i gang med det siste masteråret. Da har selvsagt karakterene hatt mye å si.

Anonymkode: a1f0f...7bf

[Majer]

Nå var det riktignok ikke for jobber, men da jeg søkte skoler i utlandet var de imponerte over at jeg hadde klart å fullføre et par bachelorgrader mens jeg jobbet 50% ved siden av, og ikke var diagnostisert med ADHD enda. Utkonkurrerte sannsynligvis hundrevis om ikke tusenvis med A i snitt. Det viktigste er hvordan du markedsfører deg.