Hvordan står det til med helsevesenet i andre land?

[markpe]

Det er full krise i helsevesenet i Norge. Det landet i verden med flest helsearbeidere per innbygger. Pasienter dør som fluer på grunn av mangel på jordmødre, sykepleiere, leger etc. 

Noen som kjenner til hvordan det står til med helsevesenet i andre land? Både land vi kan sammenlignes med og land vi ikke kan sammenlignes med. 

Hvis det er full krise i Norge, må det jo være rene helvete i fattigere land som Bulgaria eller Malaysia. Hva med Island? 

[Druid]

markpe skrev (11 minutter siden):

Det er full krise i helsevesenet i Norge. Det landet i verden med flest helsearbeidere per innbygger. Pasienter dør som fluer på grunn av mangel på jordmødre, sykepleiere, leger etc. 

Noen som kjenner til hvordan det står til med helsevesenet i andre land? Både land vi kan sammenlignes med og land vi ikke kan sammenlignes med. 

Hvis det er full krise i Norge, må det jo være rene helvete i fattigere land som Bulgaria eller Malaysia. Hva med Island? 

Det er flere faktorer her, som at svært mange land har en høy ukjent "helsehjelp-basert" dødlighet. En ting med Norge, er at man har RETT på god helsehjelp, så alle problemer telles. 

Den viktigste faktoren er befolkningstetthet.

Island, som med en befolkning som knapt når opp til 400 000, vil pr def ha dårligere tilgang til helsekompetanse enn Oslo sentrum, men kan med ett sykehus dekke hele landets kapasitet.

Norge KAN ha relativt høy spisskompetanse på et utvalg problemer, men på grunn av vår reelle befolkningtetthet, vil vi slite med kapasitet og dekning. 

Så skal man sammenligne for å få et korrekt bilde, må vi se på land med noelunde den samme befolkningtettheten og befolkning. Fordi Norge har hatt muligheten, har vi investert i å opprettholde en kunstig lav befolkningstetthet, som ikke kommer naturlig ellers, og det er ikke så mange land som har hatt denne muligheten. 

Men en mye viktigere faktor, er at Norge forventer å ha et fungerende helsesystem: det er ikke aksept for dårlig kvalitet, slik at alle normale utfordringer problematiseres. 

 

[Romkom]

markpe skrev (28 minutter siden):

Det er full krise i helsevesenet i Norge. Det landet i verden med flest helsearbeidere per innbygger. Pasienter dør som fluer på grunn av mangel på jordmødre, sykepleiere, leger etc. 

Noen som kjenner til hvordan det står til med helsevesenet i andre land? Både land vi kan sammenlignes med og land vi ikke kan sammenlignes med. 

Hvis det er full krise i Norge, må det jo være rene helvete i fattigere land som Bulgaria eller Malaysia. Hva med Island? 

Pasienter dør ikke som fluer og det er ikke krise i helsevesenet, så hele premisset ditt er feil. Norge har nest lavest mødredødelighet i verden basert på rapporterte tall og sannsynligvis lavest basert på reelle tall. Forskjellen er at tilstander som regnes som kritikkverdige i Norge, eks. lav sommerbemanning på en fødestue tilsvarer høyere bemanning enn høydrift i andre land og ville ikke blitt dekket av avisen deres. 

https://www.cia.gov/the-world-factbook/field/maternal-mortality-ratio/country-comparison/

[Illuminatum]

markpe skrev (4 timer siden):

Det er full krise i helsevesenet i Norge. Det landet i verden med flest helsearbeidere per innbygger. Pasienter dør som fluer på grunn av mangel på jordmødre, sykepleiere, leger etc. 

Pasienter dør da ikke som fluer. Tvert om øker levealderen i Norge for hvert år. Fra 2023 - 2024 økte levealderen med 0,2 år.

markpe skrev (4 timer siden):

Noen som kjenner til hvordan det står til med helsevesenet i andre land? Både land vi kan sammenlignes med og land vi ikke kan sammenlignes med. 

Hvis det er full krise i Norge, må det jo være rene helvete i fattigere land som Bulgaria eller Malaysia. Hva med Island? 

 

[LeveMannen]

Norge har suverent lavest inntensivkapasitet per innbygger i hele Europa. Noe som ble bemerket i starten av pandemien, og ikke ble gjort noe med.

Vi har også ekstreme ventetider på alt.

[NatNat]

markpe skrev (4 timer siden):

Det er full krise i helsevesenet i Norge. Det landet i verden med flest helsearbeidere per innbygger. Pasienter dør som fluer på grunn av mangel på jordmødre, sykepleiere, leger etc. 

Noen som kjenner til hvordan det står til med helsevesenet i andre land? Både land vi kan sammenlignes med og land vi ikke kan sammenlignes med. 

Hvis det er full krise i Norge, må det jo være rene helvete i fattigere land som Bulgaria eller Malaysia. Hva med Island? 

Jeg vet at i mitt hjemmeland, det er litt krise også. Kommer fra Frankrike og det var før det beste helsevesenet i verden i mitt syn. Nå har jeg hørt at det er mangel på leger, vanskelig å finne fast leger, etc.. litt som her. Så, hva skjer ? 

[Romkom]

LeveMannen skrev (6 timer siden):

Norge har suverent lavest inntensivkapasitet per innbygger i hele Europa. Noe som ble bemerket i starten av pandemien, og ikke ble gjort noe med.

Vi har også ekstreme ventetider på alt.

Hvorfor finner du på tall?

https://tradingeconomics.com/country-list/icu-beds?continent=europe

Norge har flere enn Sverige, danmark og italia per innbygger. Sannsynligvis har også norske intensivsenger betydelig større kapasitet til avansert behandling enn eks. Intensivsenger i Polen, og betydelig større bemanning per seng slik at man i krisesituasjoner kan skalere opp bemanning og bidra til mer avansert behandling på vanlig sengepost

[Tiuren]

NatNat skrev (8 timer siden):

Jeg vet at i mitt hjemmeland, det er litt krise også. Kommer fra Frankrike og det var før det beste helsevesenet i verden i mitt syn. Nå har jeg hørt at det er mangel på leger, vanskelig å finne fast leger, etc.. litt som her. Så, hva skjer ? 

Før ble folk syke å døde, eller forble syke. Når man var gammel så fikk man vond rygg og stivt kne, og andre ting ble ikke stivt lenger.  Nå forventer alle å bli friske av alt, alltid... Ikke noe galt med det, men det skaper mange flere pasienter. Samt at behandling er mye mer byråkratisert og legger beslag på fagpersoner. 

Det var vel en helseminister som uttalte noe om at "nå når man har fått en behandling for snorking (operasjon), så har man fått tusenvis av nye pasienter"

[LeveMannen]

Romkom skrev (3 timer siden):

Hvorfor finner du på tall?

https://tradingeconomics.com/country-list/icu-beds?continent=europe

Norge har flere enn Sverige, danmark og italia per innbygger. Sannsynligvis har også norske intensivsenger betydelig større kapasitet til avansert behandling enn eks. Intensivsenger i Polen, og betydelig større bemanning per seng slik at man i krisesituasjoner kan skalere opp bemanning og bidra til mer avansert behandling på vanlig sengepost

Det er nok ikke jeg som finner på tall her gitt. Norge har 250 intensivsenger. Kun Skottland var dårligere enn oss i Vest-Europa før pandemien, og det er ikke blitt noe som helst flere i løpet av pandemien.

https://www.nrk.no/dokumentar/livsviktige-behandlingsplasser-har-statt-pa-stedet-hvil-i-ti-ar-1.14970039

Endret 3. juni av LeveMannen

[Vera]

Druid skrev (14 timer siden):

Det er flere faktorer her, som at svært mange land har en høy ukjent "helsehjelp-basert" dødlighet. En ting med Norge, er at man har RETT på god helsehjelp, så alle problemer telles. 

Den viktigste faktoren er befolkningstetthet.

Island, som med en befolkning som knapt når opp til 400 000, vil pr def ha dårligere tilgang til helsekompetanse enn Oslo sentrum, men kan med ett sykehus dekke hele landets kapasitet.

Norge KAN ha relativt høy spisskompetanse på et utvalg problemer, men på grunn av vår reelle befolkningtetthet, vil vi slite med kapasitet og dekning. 

Så skal man sammenligne for å få et korrekt bilde, må vi se på land med noelunde den samme befolkningtettheten og befolkning. Fordi Norge har hatt muligheten, har vi investert i å opprettholde en kunstig lav befolkningstetthet, som ikke kommer naturlig ellers, og det er ikke så mange land som har hatt denne muligheten. 

Men en mye viktigere faktor, er at Norge forventer å ha et fungerende helsesystem: det er ikke aksept for dårlig kvalitet, slik at alle normale utfordringer problematiseres. 

 

Ja, man har rett på helsehjelp, opp til et visst nivå..dvs man har rett på hjelp av fastlegen. Spesialisthelsetjenesten kan velge å avslå henvisning fra fastlege. 
 

Det siste avsnittet: Vi liker å tro at vi har en formidabel kvalitet på helsetjenestene våre..»verdens beste land» floskelen lever i beste velgående..men faktum er at kvaliteten ikke er høyere hos oss, enn hos andre land vi kan sammenlignes med. Vi blir ikke behandlet med de beste medisinene, vi har lang helsekø, vi blir fort gitt opp i systemet - om vi ikke følger visse diagnosekriterier, kvinnehelsetilbudet er til å skamme seg over. Problemet vårt startet vel på 90-tallet, da helseetaten gikk over til å bli styrt som en butikk man skal tjene penger på..man tjener ikke penger på sykdom - så kvaliteten på tilbudet går nedover, fordi alt skal effektiviseres (for å gjøre økonomisk vinning). Så har vi et sabla ekstremt byråkrati som gjør hele sulamitten enda mer tungrodd - og dyrt..og byråkratene må ha noe å gjøre; så de finner på en alskens ekstraarbeid til folkene på gulvet (dokumenting i hytt og pine feks) - noe som har gått utover pasientenes tid. 

[Peters]

Det offentlige helsevesenet er nok på høyde med de fleste land vi kan sammenligne oss med. Det vi mangler er kvalifiserte helsepersonell, med mindre fødselstall blir det ikke bedre i fremtiden. Derimot er man rik å kan bruke det private helsetilbudet kan man få nesten hva som helst , kan også kjøpes i utlandet. 

[Majer]

I USA hvor helsevesenet er privatisert koster det 4 ganger så mye som i Norge. Så det skaper ikke akkurat effektivitet det heller...

[PrivatiserAlt]

markpe skrev (På 3.6.2025 den 8.14):

Det er full krise i helsevesenet i Norge. Det landet i verden med flest helsearbeidere per innbygger. Pasienter dør som fluer på grunn av mangel på jordmødre, sykepleiere, leger etc. 

Noen som kjenner til hvordan det står til med helsevesenet i andre land? Både land vi kan sammenlignes med og land vi ikke kan sammenlignes med. 

Hvis det er full krise i Norge, må det jo være rene helvete i fattigere land som Bulgaria eller Malaysia. Hva med Island? 

Island sliter med at de snakker Islandsk og de søker aktivt etter leger for kortere vikariater. 

Tyskland har fem ganger så mange intensivplasser per 1k innbyggere som Norge. Norge ligger langt nede på statistikken, og det er jo forståelig, fordi systemet belønner ikke intensivopphold. 

På Kalnes går lungelegen på medisinsk intensiv på dagtid. I Skien går helt ferske assistentleger på dagtid. Hvorfor? Jo, så overlegene kan tjene penger for sykehuset ved å ha poliklinikk/planlagte, ikke akutt-syke pasienter. Hvorfor? Jo, fordi ingen får noe pes om noen gamle grønnsaker dauer, hvem faen bryr seg, ansvaret viskes jo bare ut, eller så blir noen arbeidsmaur brukt som syndebukker. 

De fleste helsevesen har større utgifter til helsepersonell. OECD sine -21 tall viste at Norge lønnet sine legespesialister tredje dårligst i alle OECD-land, kloss innpå bunnplassen; Polen. 

Allikevel klarer man ikke å få økonomien til å gå opp, selv om man har maksimert tyning/utnyttelse av bondefangede leger. Det sier noe om hvor ufattelig udugelig staten er. 

NHS er i fritt fall, det er spektakulært å følge med på engelsk politikk, de får ikke engang tak i locums utenfra lengre pga Brexit. De har det største potensialet til å få vikarer pga språket, men skyter seg selv i foten med vilje. For et molboland, det er skam at vi lærer engelsk i det hele tatt, et føkka land som ikke får til noe som helst. 

New Zealand er bedre enn Norge, men kjører lik modell. Der får leger 1.5 ganger lønna som her. Det betyr at de fortsatt kan kjøpe seg bolig i storbyene, når man sammenlikner litt forskjellige statistikker, og man har lov til å praktisere der uten om og men etter å ha praktisert 3 el 4 år i Norge, husker ikke nøyaktig. Problemet er: det er på den andre siden av kloden. Så hvis du har fått nok av familien din og er Viggo Venneløs, så stikk dit. 

Spania er en versting på antibiotikaresistens, Frankrike må være verdens mest byråkratiske land, i Tyskland ser en ortopedisk visitt slik ut, 1. Guten Tag 2. darf ich mal die Wunde ansehen? 3. auf Wiedersehen. De jobber alle sammen over 50 timer per uke. Ikke uvanlig over 60 timer. Og i tillegg er det legene som må ta blodprøver og legge venfloner!!!! Av juridiske grunner. Snakker om å være irrasjonelle med ressurser. 

Sveits kjenner jeg ikke til personlig.

Østerrike lønner spesialistene sine godt. Ungarn enda bedre. 

Hvis helsevesenet skal bli bedre, så må man privatisere der man privatisere kan, og man må åpne slusene for leger og sykepleiere fra overalt, ikke la seg kue av særinteressene som ønsker å stenge alle skott, slik som f.eks USA gjør, ved å holde antallet leger kunstig lavt. 

[enkefru]

Jeg følger en del danske, svenske og britiske aviser - det er de samme problemene det skrives om der... 

[13579]

PrivatiserAlt skrev (23 timer siden):

Island sliter med at de snakker Islandsk og de søker aktivt etter leger for kortere vikariater. 

Tyskland har fem ganger så mange intensivplasser per 1k innbyggere som Norge. Norge ligger langt nede på statistikken, og det er jo forståelig, fordi systemet belønner ikke intensivopphold. 

På Kalnes går lungelegen på medisinsk intensiv på dagtid. I Skien går helt ferske assistentleger på dagtid. Hvorfor? Jo, så overlegene kan tjene penger for sykehuset ved å ha poliklinikk/planlagte, ikke akutt-syke pasienter. Hvorfor? Jo, fordi ingen får noe pes om noen gamle grønnsaker dauer, hvem faen bryr seg, ansvaret viskes jo bare ut, eller så blir noen arbeidsmaur brukt som syndebukker. 

De fleste helsevesen har større utgifter til helsepersonell. OECD sine -21 tall viste at Norge lønnet sine legespesialister tredje dårligst i alle OECD-land, kloss innpå bunnplassen; Polen. 

Allikevel klarer man ikke å få økonomien til å gå opp, selv om man har maksimert tyning/utnyttelse av bondefangede leger. Det sier noe om hvor ufattelig udugelig staten er. 

NHS er i fritt fall, det er spektakulært å følge med på engelsk politikk, de får ikke engang tak i locums utenfra lengre pga Brexit. De har det største potensialet til å få vikarer pga språket, men skyter seg selv i foten med vilje. For et molboland, det er skam at vi lærer engelsk i det hele tatt, et føkka land som ikke får til noe som helst. 

New Zealand er bedre enn Norge, men kjører lik modell. Der får leger 1.5 ganger lønna som her. Det betyr at de fortsatt kan kjøpe seg bolig i storbyene, når man sammenlikner litt forskjellige statistikker, og man har lov til å praktisere der uten om og men etter å ha praktisert 3 el 4 år i Norge, husker ikke nøyaktig. Problemet er: det er på den andre siden av kloden. Så hvis du har fått nok av familien din og er Viggo Venneløs, så stikk dit. 

Spania er en versting på antibiotikaresistens, Frankrike må være verdens mest byråkratiske land, i Tyskland ser en ortopedisk visitt slik ut, 1. Guten Tag 2. darf ich mal die Wunde ansehen? 3. auf Wiedersehen. De jobber alle sammen over 50 timer per uke. Ikke uvanlig over 60 timer. Og i tillegg er det legene som må ta blodprøver og legge venfloner!!!! Av juridiske grunner. Snakker om å være irrasjonelle med ressurser. 

Sveits kjenner jeg ikke til personlig.

Østerrike lønner spesialistene sine godt. Ungarn enda bedre. 

Hvis helsevesenet skal bli bedre, så må man privatisere der man privatisere kan, og man må åpne slusene for leger og sykepleiere fra overalt, ikke la seg kue av særinteressene som ønsker å stenge alle skott, slik som f.eks USA gjør, ved å holde antallet leger kunstig lavt. 

Jeg er uenig at løsenet er å privatisere, men å stille større krav til legene, spesielt på sykehusene. Dersom man fjernet regulering av arbeidstid, halverte legelønnene og ga alle en rett til helsehjelp og korrekt, fullstendig diagnose innen max 1 uke, ville legene på sykehusene måttet innrette seg og gi langt bedre service enn de gjør i dag. Man må kunne forvente at arbeidinnsatsen nær fordobles selv om lønnen halveres. Da får vi slutt på legenes ran av sykehusenes økonomi samtidig som tilbudet bedres.

[PrivatiserAlt]

13579 skrev (6 timer siden):

Jeg er uenig at løsenet er å privatisere, men å stille større krav til legene, spesielt på sykehusene. Dersom man fjernet regulering av arbeidstid, halverte legelønnene og ga alle en rett til helsehjelp og korrekt, fullstendig diagnose innen max 1 uke, ville legene på sykehusene måttet innrette seg og gi langt bedre service enn de gjør i dag. Man må kunne forvente at arbeidinnsatsen nær fordobles selv om lønnen halveres. Da får vi slutt på legenes ran av sykehusenes økonomi samtidig som tilbudet bedres.

Din løsning er med andre ord mer byråkrati. 

Hvorfor lager du ikke bare en regel som sier at alle leger må kunne medisin perfekt, og må kunne trå til og operere hofteproteser når vi mangler kirurger etterhvert. 

Da løser alt seg. 

Se på OECD sin oversikt (link under) og fortell meg hvilke land i Europa hvor sykehusleger "raner sykehus" mindre enn i Norge. Hadde ikke Norske leger vært så jævlig billige, ville dette systemet falt sammen fort som faen. 

Intens manipulering og seleksjon av flinke piker er det som opprettholder systemet. 

Det er mannlige fastleger som utnytter systemet. Et system som er totalt idiotisk med perverse økonomiske incentiver etter fastsatte takster, hvor kvalitet ikke spiller noen rolle utover minimum. 

 

En bør kanskje ikke bli overrasket over sånne som deg, når en vet at en har mer nynorsk/vestlandsk kulturindoktrinering i skolen enn en har økonomi. 

[13579]

PrivatiserAlt skrev (9 minutter siden):

Din løsning er med andre ord mer byråkrati. 

Hvorfor lager du ikke bare en regel som sier at alle leger må kunne medisin perfekt, og må kunne trå til og operere hofteproteser når vi mangler kirurger etterhvert. 

Da løser alt seg. 

Se på OECD sin oversikt (link under) og fortell meg hvilke land i Europa hvor sykehusleger "raner sykehus" mindre enn i Norge. Hadde ikke Norske leger vært så jævlig billige, ville dette systemet falt sammen fort som faen. 

Intens manipulering og seleksjon av flinke piker er det som opprettholder systemet. 

Det er mannlige fastleger som utnytter systemet. Et system som er totalt idiotisk med perverse økonomiske incentiver etter fastsatte takster, hvor kvalitet ikke spiller noen rolle utover minimum. 

 

En bør kanskje ikke bli overrasket over sånne som deg, når en vet at en har mer nynorsk/vestlandsk kulturindoktrinering i skolen enn en har økonomi. 

Det er intet som tyder på at systemet vil medføre mangel på kirurger.

Sammenlikning med andre land er mindre relevant enn sammenlikning mellom yrkesgrupper. Fortsatt tjener legene grovt sammenliknet med sykepleiere og andre helsearbeidere.

Hva er galt med å selektere "flinke piker"?

Jeg er enig med at fastlegene tjener alt for mye, men høye lønninger er et problem også i sykehusene.

[PrivatiserAlt]

13579 skrev (1 time siden):

Det er intet som tyder på at systemet vil medføre mangel på kirurger.

Sammenlikning med andre land er mindre relevant enn sammenlikning mellom yrkesgrupper. Fortsatt tjener legene grovt sammenliknet med sykepleiere og andre helsearbeidere.

Hva er galt med å selektere "flinke piker"?

Jeg er enig med at fastlegene tjener alt for mye, men høye lønninger er et problem også i sykehusene.

1. Du har null peiling. Sannsynligvis er du et null i systemet. Sannsynligvis administrasjon som kun teller kroner poliklinisk, til de plutselig mangler kirurger og det rakner, som på gyn Haukeland. 

2. Legene har essensiell kunnskap, og kan ikke erstattes av sykepleiere, i det nåværende systemet. Om sykepleiere fikk lov til å ta kurs og få legeansvar og legekunnskap, er det flere som ville ha klart det, på samme måte som anestesisykepleiere gjør det anestesileger i tyskland gjør, men det gjelder et mindretall av dem. Typisk de som ville klart å bli leger, om familiesituasjon tillot at de dro til utlandet. I stedet bruker de livet på å være bitre på et hierarkisk statussystem og tar det ut på enkeltleger. En perversitet skapt av det offentlige og tradisjon i reguleringssystemer. 

3. I mitt eksempel, for å skvise lønn og for å få folk til å jobbe gratis, så er det en fordel å selektere flinke piker. Det er også ulemper, spesielt på de områdene hvor de tillates autonomi, fordi de da danner måter å jobbe på som insisterer på lagspill der hvor det er ressursmessig unødvendig. Norge er generelt ekstreme på lagspill, og kvinnene pusher dette til enda mer ekstreme nivåer. Et eksempel er når flere leger må gjenta innholdet av en poliklinisk konsultasjon for at en pasient skal få et medikament på H-resept. Vi ser det på sykehus ved at kjønnsammensetningen har blitt mer ekstrem og noen spesialiteter er mer nevrotiske, feminine og byråkrataktige i besetningen sin. 

4. Høye lønninger er ikke et problem i sykehusene. Sykehusene ansetter en stor andel kvinner. Kvinner blir generelt underbetalt i befolkningen, og finner seg i å bli behandlet som dritt i det offentlige. Lønnskostnadene i offentlige sykehus holdes lave, og det er omtrent eneste fordelen for befolkningen med systemet, i hvert fall når det gjelder konsultasjoner som ikke er akutte. Det er administrasjons-adelen som har økt, mengden mennesker som skal kontrollere og være politi, og grunnen til at denne adelen øker, er at systemet leker butikk, men er planøkonomisk/byråkratbasert allikevel, med byråkratskapt liksom-butikk. 

[SitronTre]

I Canada er hjemmesykepleie ikke der for å dulle med gamle mor/far. Du står på ett evig lang venteliste og du får det minste hjelp som kan fåes, ikke snakk om å ta ut søppel eller smøre mat.

Har du stomi, trenger du sårstell etter operasjon, forventes det at du skal ordne med dette selv og hvis du ikke kan, så skal pårørende gjøre det, hsp er siste utvei kan man si. Blir du hjerteoperert, så skrives du ut dagen etter.

De fleste har ikke fastleger og da tar mange seg tur til akutten og ventetid er 6-8 timer, blir du henvist til EKG/ekko/annet og det ikke er akutt så kan du gjerne vente opp til ett år... 

 

Helsehjelp er fri for alle.

 

Det er krise der borte som i mange andre land. 

 

Mange rømmer yrket 

 

Det er langt fra perfekt her i Norge men sammenlignet med andre land, bør vi være heldig.