Nrk og klimaendringer

[Druid]

LeveMannen skrev (1 minutt siden):

Er det tilsvarende mørkeblå farger ved normale vintertemperaturer?

Vanskelig å si : det handler om hvordan denne TV kanalen har rigget løsningen sin. Og hvor avansert den er.

En av de større i dette markedet er faktisk et norsk selskap som heter Vizrt, men jeg har liten kjennskap til utviklingen der. 

[LeveMannen]

Druid skrev (24 minutter siden):

Vanskelig å si : det handler om hvordan denne TV kanalen har rigget løsningen sin. Og hvor avansert den er.

En av de større i dette markedet er faktisk et norsk selskap som heter Vizrt, men jeg har liten kjennskap til utviklingen der. 

Så du kommer med andre ord med uttalelser om noe du ikke har noe som helst peiling på.

[Druid]

NatNat skrev (20 minutter siden):

For 20 år siden, det var ingen blå eller rødt som jeg kan huske. Bare nummer og det var nok, siden de fleste kan lese. Det er klart at dette er gjort med hensyn til å skremme, spesielt barn og ungdom. 

Siden teknologien er utviklet de siste 25-30 årene, ikke bare i  forhold til visualiseringsteknologi, men også i forhold til mengden data meterologiske organisasjoner kan beregne og levere, så er det ikke unaturlig at dette ikke var tilgjengelig for 20 år siden. Det er ca 17 datapunkter på bildet øverst; det er mange tusen på bildet nederst. 

 

[Druid]

LeveMannen skrev (6 minutter siden):

Så du kommer med andre ord med uttalelser om noe du ikke har noe som helst peiling på.

Jeg har peiling om alle de viktige tingene vi kan plukke ut av bildet.  Jeg finner ikke opp problemstillinger som ikke er mulig å utlede basert på bildet. 

Påstanden er at dette er gjort med et spesifikt mål.  Jeg påpeker det målet som er universelt anerkjent : å gi bedre visuell formidling. For å formidle det datasettet det nederste bildet representerer, måtte værvarslet pågå i en time.

Hva jeg reagerte på, var at det var  veldig sterk rødfarge på en varme som i utgangspunktet virket normal for Tyskland.

Det kan være svært mange årsaker til dette, knyttet til hvilket land som faktisk melder været :

• jeg har forutsatt tyskland, men det kunne godt være utenlandsmeldinger fra et land der dette er høy varm,
• hvor avansert teknologien er : visualiserer den varme i forhold til normaltempereatur?
• er den rigget med høy rødfarge og høy blåfarge for å skape tydelige kontraster. For å kunne si noe om dette, måtte vi hatt bilde fra kuldeperioder. 

[Snok1]

NatNat skrev (55 minutter siden):

Vet du hvor dritt lei jeg er av ordet "klimafornekterne" ? Det høres nesten som dere tilhører en religion vi er ikke del av.. Det høres hysterisk ut.  Det er ikke bare svart og hvit i verden men også en god del nyanser av grå i mellom de 2. 

Det er jo en grei beskrivelse av en liten og minkende sekt som avviser at:

1: Klimaforandringer er påvirket av menneskelig aktivitet, og/eller at

2: Siden den menneskelige historie har opplevd klimaforandringer før er det ingen risikoer assosiert med klimaforandringer.

Litt av en gjeng, men andre ord.

Jeg forstår godt de som ikke vil bli assosiert med uttrykket, men det kan hver og en for seg gjøre noe med.

[NatNat]

Snok1 skrev (9 minutter siden):

Det er jo en grei beskrivelse av en liten og minkende sekt som avviser at:

1: Klimaforandringer er påvirket av menneskelig aktivitet, og/eller at

2: Siden den menneskelige historie har opplevd klimaforandringer før er det ingen risikoer assosiert med klimaforandringer.

Litt av en gjeng, men andre ord.

Jeg forstår godt de som ikke vil bli assosiert med uttrykket, men det kan hver og en for seg gjøre noe med.

Du er det perfekt eksempel av den "frelst" aktivist som er fullstendig ekskluderende. "sekt" ?? ærlig talt, les det du skriver igjen. Du har ikke det første peiling.

Det eneste jeg vet er at du har den type personlighet som lett faller for doktriner. I dag er det klima, i morgen det kan være noe annet. Det lukter av godhetposering .. Det går an å være kritikk, litt skeptisk uansett hva det dreier seg om. Uten å nekte eller uten å godta alt. 

[LeneXCII]

Druid skrev (12 timer siden):

Litt overasket over at du ikke har fått med deg at det ER krig i Ukraina. Men jeg skjønner det er lett å gå glipp av.  På tross av alle problemene vi har på grunn av den.

Jeg har ikke sagt jeg ikke vet det, men i utgangspunktet er det ingen grunn til å frykte krig her i Norge (men Norges innblanding i krigen der øker selvsagt risikoen noe).
Ukraina har historisk hatt et helt annet forhold til Russland enn Norge og det å si at vi er utsatt for et potensielt russisk angrep bare fordi de har gått til angrep på Ukraina er helt feil. Russland har ikke uttalt at de ønsker å ta Norge, men de gjorde det veldig klart at de ikke ville akseptere et evt EU/NATO medlemskap for Ukraina. 
 

Klima gidder jeg ikke diskutere med deg fordi du er religiøst overbevist om "menneskeskapte klimaendringer ". Religiøse fanatikere nytter det ikke å føre en saklig diskusjon med. 

Men, alle som evner å oppsøke og ta inn over seg relevante ikke politisk styrte fakta, ser og skjønner at det meste som fremmes er ren propaganda for å bygge opp under narrativet om "menneskeskapte klimaendringer".. 

Endret tirsdag kl 10:39 av LeneXCII

[Snok1]

NatNat skrev (1 time siden):

Du er det perfekt eksempel av den "frelst" aktivist som er fullstendig ekskluderende. "sekt" ?? ærlig talt, les det du skriver igjen. Du har ikke det første peiling.

Det eneste jeg vet er at du har den type personlighet som lett faller for doktriner. I dag er det klima, i morgen det kan være noe annet. Det lukter av godhetposering .. Det går an å være kritikk, litt skeptisk uansett hva det dreier seg om. Uten å nekte eller uten å godta alt. 

*kremt* 

Klimaendringer og artsutryddelser er ikke noe jeg ha funnet på eller promoterer. Jeg forholder meg til allmen kunnskap, og det er ingenting sekterisk ved å akseptere vitenskap og empiri.

Du må gjerne svare med personangrep. Det er på alle måter en betegnende respons, så jeg antar at jeg skal takke for det. Takk.

[Catch22]

Snok1 skrev (4 timer siden):

Mange går rundt og bekymrer seg og gjør tiltak for å redusere risikoene ved krog og katastrofer. Da hjelper de både seg selv og deg.

Dersom du ønsler å være et uvitende lam, behøver du bare å ikke følge med på nyhetene. Vi bor i et fritt land, og idioti er ikke forbudt.

Uvitne lam er de som ikke evner å sjekke de data som finnes. 

Under den lille istid som begynte sin ende for 150 år siden var temperaturen ca 1,5 til 2 grader kaldere enn i dag, men selv om det vi kaller den lille istid er over så lever vi fortsatt i en istid og klimaet har vært mye varmere enn i dag. Faktisk så svinger temperaturen på jorden mellom 11 og 36 grader celsius gjennom de siste 485 millioner år.

Da er litt over 1 grad varmeøkning lite, om det i det hele tatt har økt så mye som en grad. Man har jo endret så mange temperaturer og til og med gått 150 år tilbake i tid for så å slette dataene så de ikke kan kontrolleres. I tillegg hr man slettet en rekke tidligere varmerekorder så temperaturen naturlig nok ser høyere ut i dag.

Det som får liten eller ingen oppmerksomhet i dag er hvordan den lille istid utviklet seg. Faktisk forsøker man heller å undergrave den, men den som søker finner svar.

Denne studien er fra et team av britiske forskere ved tre forskjellige britiske universiteter og de sier at den lille istid var et globalt fenomen. Dataene viser at de mest ekstreme kalde fasene av den lille istiden – på midten av 1400-tallet og deretter igjen på begynnelsen av 1700-tallet – var synkrone i Europa og Sør-Amerika. I Argentinske Tierra del Fuego finner man torvmyrer med nøyaktig samme mønster som europeiske myrer.

I løpet av denne epoken, ofte kjent som den lille istiden, falt temperaturene med så mye som to grader Celsius, eller 3,6 grader Fahrenheit, i følge The New Yorker og den tyskfødte historikeren Philipp Bloom.

• En studie viser at det var isbreøkning i New Zealands fjeller og temperaturene var kaldere enn normalt.
• Klimaet i Sør Afrika var i deler av den lille istiden 1,4 grader lavere enn i dag.
• Data fra Rosshavet, Antarktis, indikerer at overflatetemperaturer var – 2 °C kaldere under LIA. Økninger i isbreer var lik den nordlige halvkule. Her er en lignende studie av Antarktis.
• En annen studie fra Rosshavet i Antarktis viser et fall i temperatur på – 2 grader i forhold til i dag.
• Studie viser isbreutbredelse i Andesfjellene i Sør Amerika
• I Mexico gulfen falt temperaturen med 2-3 grader.
• I følge det danske nasjonalmuseet var gennemsnitstemperaturen omkring 1,5 grader lavere enn i dag, men det står ingen ting om det bare gjaldt Danmark.
• Finland hadde et fall i temperatur på nesten 2 grader i forhold til dagens.
• I Zürich området finner jeg også et fall i gjennomsnittstemperaturen på 2 grader.

Det finnes også en rekke data som viser at Egypt, Kina og Japan var sterkt rammet. I følge Encyclopædia Brittannica falt den gjennomsnittelige vintertemperaturen i Japan med 3,5 grader.

En annen studie av International Arctic Research Center ved University of Alaska Fairbanks «Is the Earth still recovering from the Little Ice Age”? viser at det med stor sannsynlighet har vært en linær økning av temperatur fra rundt 1800 tallet.

Det har blitt konkludert fra den totale gjenfrysingen av store innsjøer i Kina at gjennomsnitts-temperaturen der mellom 1470 og 1850 må ha vært én grad kaldere enn på slutten av det tjuende århundre.

Dokumentasjon viser at tyrkisk reisende beskrev hvordan egypterne hadde begynt å gå med pels om vinteren på 1670-tallet. I Kina var vintrene i perioden 1650–80 de kaldeste på 2000 år. Bosporosstredet mellom Europa og Asia frøs til, slik at innbyggerne i Konstantinopel (Istanbul) kunne spasere over isen fra det ene kontinentet til det andre.

Solaktiviteten avtok i tre ulike faser: Ca. 1460–1550, 1645–1715 og 1790–1830.

I alpene knuste fremrykkende isbreer landsbyer i Sveits, Østerrike og Frankrike. Isbreene økte kraftig også i Norge. Nedsmelting av Svartisen var et internasjonalt tema i Juli 1950. Da ble verden informert om en nedsmelting så hurtig at hele isbreen vil være forsvunnet om 50 år. Sytti år senere er Svartisen fremdeles Norges nest største isbre. Den dekker et areal på om lag 370 kvadratkilometer.  Flere av dagens isbreer på den nordlige halvkule fantes ikke før den lille istid.

Men så begynte det å bli varmere igjen og gradvis trekker breene seg tilbake.

[Snok1]

LeneXCII skrev (38 minutter siden):

Jeg har ikke sagt jeg ikke vet det, men i utgangspunktet er det ingen grunn til å frykte krig her i Norge (men Norges innblanding i krigen der øker selvsagt risikoen noe).

https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/arets-trusselvurderinger-er-presentert/id3086625/
 

 

Fra presentasjonen av årets trusselvurdering:

«– Som Norges utenlandsetterretningstjeneste skal Etterretningstjenesten framskaffe rettidig, pålitelig og relevant informasjon om verden rundt oss, og hjelpe norske myndigheter til å forstå hva dette betyr. Sjelden kan oppgaven sies å ha vært viktigere, sier forsvarsminister Tore O. Sandvik.

Han viser til at Russlands invasjon av Ukraina, krig i Midtøsten og økt spenning i Sør-Øst Asia er eksempler på hvordan sikkerhetssituasjonen kan endre seg radikalt på kort tid.

Forsvarsministeren trekker frem at Ukrainas forsvarskamp er helt avhengig av Vestens militære støtte.

– Dersom krigen i Ukraina avsluttes på russiske premisser vil det styrke Moskvas tro på militærmakt som utenrikspolitisk virkemiddel. Norge skal fortsette å støtte Ukraina, slik at en fredsløsning kan skje på ukrainske premisser. Russland forsøker å svekke vestlig samhold og støtte til Ukraina. De er villige til å ty til sabotasje og andre fordekte virkemidler for blant annet å avskrekke, stanse og begrense vestlig militær støtte til Ukraina. Ved å skape usikkerhet om hvem som står bak, og hva som er motivet for handlingen, forsøker Russland å unngå å bli holdt ansvarlig, sier Sandvik.

Russisk trussel og Totalberedskapsmeldingen

Russland har over flere tiår investert i militære kapasiteter som kan kartlegge og ødelegge vestlig infrastruktur under vann i opptakten til eller underveis i en konflikt. Spesielt alvorlig er den russiske trusselen mot kommunikasjonskabler som knytter Europa og USA sammen.

– Dette følger vi nøye med på i tett samarbeid med våre nære allierte, sier forsvarsministeren. «

Hele vurderingen er vedlagt. God lesing, ingenting å takke for.

[Snok1]

Catch22 skrev (12 minutter siden):

Men så begynte det å bli varmere igjen og gradvis trekker breene seg tilbake.

Imponerende samling av datasett og undersøkelser. For diskusjonens del skal jeg anta at all info er troverdig.

Hva er det du vil fram til?

[NatNat]

Snok1 skrev (20 minutter siden):

*kremt* 

Klimaendringer og artsutryddelser er ikke noe jeg ha funnet på eller promoterer. Jeg forholder meg til allmen kunnskap, og det er ingenting sekterisk ved å akseptere vitenskap og empiri.

Du må gjerne svare med personangrep. Det er på alle måter en betegnende respons, så jeg antar at jeg skal takke for det. Takk.

person angrep ?? og hva er det når du skriver (kvoterer deg) "Dersom du ønsler å være et uvitende lam, behøver du bare å ikke følge med på nyhetene. Vi bor i et fritt land, og idioti er ikke forbudt."

for en vits..... 

[Snok1]

NatNat skrev (3 minutter siden):

person angrep ?? og hva er det når du skriver (kvoterer deg) "Dersom du ønsler å være et uvitende lam, behøver du bare å ikke følge med på nyhetene. Vi bor i et fritt land, og idioti er ikke forbudt."

for en vits..... 

Hvor vil du? Hva forsøker du å si?

[Druid]

LeneXCII skrev (47 minutter siden):

Jeg har ikke sagt jeg ikke vet det, men i utgangspunktet er det ingen grunn til å frykte krig her i Norge (men Norges innblanding i krigen der øker selvsagt risikoen noe).
Ukraina har historisk hatt et helt annet forhold til Russland enn Norge og det å si at vi er utsatt for et potensielt russisk angrep bare fordi de har gått til angrep på Ukraina er helt feil. Russland har ikke uttalt at de ønsker å ta Norge, men de gjorde det veldig klart at de ikke ville akseptere et evt EU/NATO medlemskap for Ukraina. 

Det er helt irrelevant at Ukraina har hatt et annet forhold til Russland : Russland har gått til en terretoriell angrepskrig og etablert en krigsøkonomi, de er nå ute av den globale verdensordningen og har ingen vei tilbake under dagens ledelse.

Og det fremstår ikke som det er grunnlag for noe politisk endring innen Russland.

Det har skapt en nye global militær alliansepakt, der Russland nå er i samarbeid med Kina, som aktivt forbereder invasjon av Taiwan, har vært operativ støtte til Hamas mot Israel, politisk støtte til flere politiske ekstremister i Europa, og har prøvd å ta politisk kontroll over styringen av flere land. 

I dette bildet skal vi ta innover oss trusselbildet  når Russland setter av militære ressurser ved grensen av Norge og Finnland og forbereder det samme propaganda budskapet de har brukt ovenfor Ukarina, i for hold til Litauen; det landet NATO og EU er mest strategisk åpent for en ny test av viljen til krig i Europa. 

(jeg var av de som ikke trodde Russland skulle gå til angrep  på Ukraina, og anså det som helt usannsynlig. Å tro at Norge ikke er under trussel nå, er samme type naivitet. )

 

LeneXCII skrev (58 minutter siden):

Klima gidder jeg ikke diskutere med deg fordi du er religiøst overbevist om "menneskeskapte klimaendringer ".

 Det er noe du har funnet opp i hodet ditt, for det jeg er bekymret for, er klimaendringer.

Fordi jeg forstår hva det betyr i en verden der vi globalt har for mange mennesker i forhold til hvilken matproduksjon og distribusjon vi kan forvalte.

Så lenge jeg trodde det var mulig å gjøre noe, HÅPTE jeg på menneskeskapte klimaendringer, for det ville bety at vi kunne GJØRE noe for å hindre det.  Tradisjonelt har vi vært i stand til å løse denne typen problemer.  Jeg har ikke lenger noe slikt håp, så hvorvidt det er menneskeskapt eller ikke er relativt uinteresant , med mulig unntak at vi har avklart at vi som verdenssamfunn ikke er i stand til å redde oss selv. 

[Catch22]

Snok1 skrev (4 timer siden):

På 1980-tallet var det store hull i ozonlaget som bredte seg utover fra polene og som ville gitt massive hudkreftepidemier og i verste fall gjort de tempererte sonene av jorda ubeboelige.

Fordi forskere ropte varsko og ansvarlige politikere lyttet til forskerne klarte vi gjennom lovgiving og adferdsendring å redusere utslippet av ozon i atmosfære i så stor gard art ozonhullene idag er erklært lukket. Dette var en ekte, eksistensiell trussel som vi klarte å avverge med så stor suksess at folk som deg ikke engang klarer å huske problemet.

https://www.nrk.no/viten/hullet-i-ozonlaget-er-mindre-og-pavirker-klimaet-1.14961791

Nå har dommedagsprofetier og skremsler pågått siden den lille istid begynte å slippe tak. Spesielt fra 70 tallet og til i dag. Det er begrenset hvor mye jeg kan ta med i en kommentar, men det har haglet med skremming og varsler fra varmen begynte å stige etter den lille istid.

Her er noe

• Forskning.no 12 juli 2003 - Dagens dommedag: Global oppvarming. Jorden kan ende opp som naboplaneten Venus med overflate temperatur på 4-500 grader
• Jeg tror menneskeheten bare har 10 år igjen til å redde planeten fra å bli en total stekepanne. Al Gore 26  Januar 2006.
• Aftenposten 20. Januar 2009: Obama har bare fire år på å redde verden fra global oppvarming.
• Dagbladet 22.07.2015 - NASA og klimaforsker James Hansen i. Havet kan stige tre meter på 50 år - Alle verdens kystbyer kan bli ubeboelige. 

Det er jo selvsagt tull når vi ser på den faktiske årlige havøkningen og Ironisk nok så investerer klimaaktivister i eiendom på strender de sier forsvinner. Vi snakker her om Al Gore, Obama med venner, John Kerry, Bill og Melinda Gates.

Man skulle jo tro at forsikringselskapene ikke ville forsikre dem, men de har vel sett alle varslene som ikke slår til.

Forskerne hevdet for mange år siden at Maldivene snart ville stå under vann, men her synker faktisk havet. Presidenten på Maldivene sa i 2012 at hvis karbonutslipp fortsetter med den hastigheten de har i dag, vil landet mitt være under vann om syv år.», men istedet for å stå under vann i 2018 planla Maldivene heller 4 nye flyplasser.

New York skulle stå under vann I 2015. Også her bommer de totalt.

NY STUDIE - OPPVARMINGEN AV ARKTIS BEGYNTE TIDLIG PÅ 1900-TALLET

(Weather.com 08.12.21) Forskere overrasket over funn som viser at oppvarmingen av Arktis allerede begynte for 100 år siden. De innrømmer at dette avslører en mulig feil i klimamodellene.

Ja ikke engang det visste de før i 2021, men andre visste det, inkludert meg.

Allerede i 1817 var man bekymret for stor nedsmelting Arktis. 36.000 kvadratkilometer is hadde smeltet på to år. Det kommer frem fra et brev fra presidenten for Royal Society adressert til det britiske admiralitetet. Flere skip kom så langt nord som til 84 breddegrad det året.

Det kan være verdt å nevne den verdensomspennende tørken og rekordvarmen fra 1876-1878 tok livet av femti millioner mennesker.

I 1922 sendte det norske handelsdepartementet en ekspedisjon til Spitsbergen og Bjørnøya under ledelse av geologen Dr. Adolf Hoel. Isforholdene var eksepsjonelle. Washington post skrev at Arktis varmes opp, isfjell smelter og selen forsvinner. Så lite is var aldri rapportert før. Ekspedisjonen satte rekord med å reise så langt som 81 grader nord i isfritt vann.

I 1925 kunne forskere bekreftet det faktum at oppvarmingen i de arktiske områdene rundt Spitzbergen steg med omtrent en grad hvert annet år.

I 1938 kunne man lese I Haugesund Avis at de klimatiske forhold i Arktis nærmet seg bronsealderen. Ingen is nord for Svalbard så langt kikkerten rekker. Professor Helland Hansen uttalte seg om usedvanlige forhold nordpå.

I desember 1939 kunne man lese om frykten for de smeltende isbreene over Grønland og muligheten for en katastrofisk kollaps.

I 1947 var man bekymret for et «Arktisk fenomen» og på grunn av varmere klima. De så seriøse endringer og meldte at temperaturen hadde økt med 10 grader Fahrenheit siden år 1900.

Arktis skulle være isfritt I 2000, 2013, 2015, 2018, 2034 og det strekker seg helt til 2054, og sjekk denne

NEDSMELTINGEN I GLACIER NASJONALPARK

Glacier nasjonalpark ligger på grensen mellom USA og Canada og allerede i 1923 var man bekymret for bre-smeltingen i parken. Forskerne spådde den første gang isfri innen 1948. Siden dengang har man stadig forflyttet dette årstallet. Først til til året 1961, videre til år 2002, og så til 2020, men igjen uteble nedsmeltingen, og nå har man utsatte det til 2044.

Sånn bare for å nevne noe

[NatNat]

Snok1 skrev (9 minutter siden):

Hvor vil du? Hva forsøker du å si?

at du skulle ikke anklage folk for personangrep når du gjør det samme selv. 

[Druid]

Catch22 skrev (5 minutter siden):

Forskerne hevdet for mange år siden at Maldivene snart ville stå under vann, men her synker faktisk havet. Presidenten på Maldivene sa i 2012 at hvis karbonutslipp fortsetter med den hastigheten de har i dag, vil landet mitt være under vann om syv år.», men istedet for å stå under vann i 2018 planla Maldivene heller 4 nye flyplasser.

Konseptet heter klimaforkning, og det er et verb : her er forklaringen : https://www.forskning.no/klima-kronikk/kronikk-geolog-morner-tar-feil---havet-stiger/1184476

(Trikset er å lese hele artikkelen, der man også kommer med svar)

[Catch22]

Snok1 skrev (34 minutter siden):

Imponerende samling av datasett og undersøkelser. For diskusjonens del skal jeg anta at all info er troverdig.

Hva er det du vil fram til?

At vi har en naturlig temperaturøkning og at klimaskremmingen ikke har rot i virkeligheten. Her ser du noe av grunnen til at 2023-2024 og første halvdel av 2025 er litt spesielt varmt. Dette i tillegg til El Nino, selektive utvalg av forskjellige datasett og termometere og mye mer. 

Fra 2021 og 22 tar solaktiviteten seg veldig opp og spesielt i 2023, 2024 og første halvdel av 2025, er solaktiviteten voldsom.

SOLA MER AKTIV ENN PÅ 8 000 ÅR (Forskning.no 8. nov. 2004)
De siste 70 åra har Sola hatt den lengste og mest intense perioden med solflekkaktivitet på 8 000 år.

Når solaktiviteten er høyere, skinner Sola litt sterkere.

Tidligere studier har antydet kjøligere perioder på Jorda samtidig med lengre perioder med lav solflekkaktivitet. Ett eksempel er den såkalte lille istid mellom 1400 og 1700. I en periode på 50 år i dette tidsrommet var det nesten ingen solflekker

På Vitenskapsprogrammet Abels tårn på NRK sa de at hvis Sola øker med en prosent så vil temperaturen på jorda øke med 2,5 grader. 

Men en "solfornekter" lukker vel øynene for alt dette?

 

Endret tirsdag kl 12:05 av Catch22

[Catch22]

Druid skrev (2 minutter siden):

Konseptet heter klimaforkning, og det er et verb : her er forklaringen : https://www.forskning.no/klima-kronikk/kronikk-geolog-morner-tar-feil---havet-stiger/1184476

(Trikset er å lese hele artikkelen, der man også kommer med svar)

Så derfor planlegger de heller 4 nye flyplasser i året Maldivene skulle stå under vann? Se helheten og ikke hva noen klimaaktivister hevder.

[Bie-damen]

Druid har samme oppgave på Kvinneguiden. For guds skyld må alt være politisk korrekt! Fakta er uvesentlig.