Enda et evolusjonsikon er falt

[debatant]

Vi har lært at chimpanser og mennesker deler 99% av dna'et, av "vitenskapen". Nå viser det seg at forskjellen er så mye som 14,9% iht nyere kartlegging. Synsig fra 70 tallet holdt ikke vann denne gangen heller.

https://evolutionnews.org/2025/05/bombshell-new-research-overturns-claim-that-humans-and-chimps-differ-by-only-1-percent-of-dna/

Endret 29. mai av debatant

[Midgard]

debatant skrev (20 timer siden):

Vi har lært at chimpanser og mennesker deler 99% av dna'et, av "vitenskapen". Nå viser det seg at forskjellen er så mye som 14,9% iht nyere kartlegging. Synsig fra 70 tallet holdt ikke vann denne gangen heller.

https://evolutionnews.org/2025/05/bombshell-new-research-overturns-claim-that-humans-and-chimps-differ-by-only-1-percent-of-dna/

Linken din har ingenting med vitenskap eller ikke "vitenskap" å gjøre. 

Alle tall du oppgir er bare vilkårlige taste-treff. 

Her er link til original artikkel som ER vitenskapelig 
https://www.nature.com/articles/s41586-025-08816-3.pdf

Så da kan du gjøre rede for hva du mener er et problem for evolusjon. 

Det er ganske ironisk at du skal bruker dette arbeidet til inntekt for dine synspunkter når forfatterene av artikkelen snakker om bevis FOR evolusjon. Det er også festlig at du viser til artikkelen, som i overskriften, snakker om APE genomer og med det inkluderer mennesker. 

Er det slik at du står inne for hva forfatterene mener, noe annen vil jo være direkte uredelig, ikke sant

Sagt på en annen måte, der du trenger maks 3 tastetrykk for svaret.

Står du inne for hva forfatterene sier i denne artikkelen (JA/NEI) ?

Endret 30. mai av Midgard

[debatant]

Midgard skrev (16 timer siden):

Linken din har ingenting med vitenskap eller ikke "vitenskap" å gjøre. 

Alle tall du oppgir er bare vilkårlige taste-treff. 

Her er link til original artikkel som ER vitenskapelig 
https://www.nature.com/articles/s41586-025-08816-3.pdf

Så da kan du gjøre rede for hva du mener er et problem for evolusjon. 

Det er ganske ironisk at du skal bruker dette arbeidet til inntekt for dine synspunkter når forfatterene av artikkelen snakker om bevis FOR evolusjon. Det er også festlig at du viser til artikkelen, som i overskriften, snakker om APE genomer og med det inkluderer mennesker. 

Er det slik at du står inne for hva forfatterene mener, noe annen vil jo være direkte uredelig, ikke sant

Sagt på en annen måte, der du trenger maks 3 tastetrykk for svaret.

Står du inne for hva forfatterene sier i denne artikkelen (JA/NEI) ?

Det er gjort mange studier som viser at sjimpanser og mennesker ikke deler 99% av genomet. Jeg tok bare med det siste. At de påstod at mennesker og sjimpanser delte 99% av genomet viser seg å ikke stemme. 

[Midgard]

debatant skrev (1 time siden):

Det er gjort mange studier som viser at sjimpanser og mennesker ikke deler 99% av genomet. Jeg tok bare med det siste. At de påstod at mennesker og sjimpanser delte 99% av genomet viser seg å ikke stemme. 

Hvorfor svarte du ikke på spørsmålet ?

[debatant]

Midgard skrev (1 time siden):

Hvorfor svarte du ikke på spørsmålet ?

Spørsmålet er en digresjon som vanlig.

Når data ikke underbygger evolusjon. Taes opp absurde temaer. Synd du ikke forholder deg til dagens forskning.

Hvorfor vil du ikke forholde deg til det?

Endret 31. mai av debatant

[AnonymBruker]

debatant skrev (1 time siden):

Spørsmålet er en digresjon som vanlig.

Når data ikke underbygger evolusjon. Taes opp absurde temaer. Synd du ikke forholder deg til dagens forskning.

Hvorfor vil du ikke forholde deg til det?

Det er jo du som ikke forholder deg til forskningen du viser frem. Du forsøker å få frem et poeng som viser at du har misforstått din egen lenke. Når dette bli påpekt så avfeier du det som "digresjon" og fortsetter å påstå noe som ikke stemmer.

Dette er slik du "debatterer" i alle tråder. Alle ser det utenom deg selv.

Anonymkode: 412fd...7b0

[debatant]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Det er jo du som ikke forholder deg til forskningen du viser frem. Du forsøker å få frem et poeng som viser at du har misforstått din egen lenke. Når dette bli påpekt så avfeier du det som "digresjon" og fortsetter å påstå noe som ikke stemmer.

Dette er slik du "debatterer" i alle tråder. Alle ser det utenom deg selv.

Anonymkode: 412fd...7b0

Din fornektelse av å lese startinnlegget med dets kilder underbygger sikkert evolusjon.

Sorry jeg kan ikke hjelpe deg..

[Midgard]

debatant skrev (1 time siden):

Sorry jeg kan ikke hjelpe deg..

Du kan ikke engang hjelpe deg selv med å svare på et spørsmål som krever maks tre bokstaver. 
Så ikke snakk om at andre er hjelpeslaus.