Er du redd for, begeistret for,eller likegyldig til/tror ikke,at KI kommer til å ta for mye over?

[AnonymBruker]

Arbeidsoppgave, kultur, kreative prosesser,  film?

Anonymkode: 5e11d...163

[AnonymBruker]

Hvis kunstig intelligens klarer å ta over disse rollene i vårt samfunn, især de kreative, kulturproduksjonen, etc., så sier det mer om vårt (i så fall) ubegavede folk enn om den kunstige intelligensens evner.

Anonymkode: 00c27...6b5

[Enda en tulling]

Jeg mener KI er voldsomt opphypet, og at den ikke er spesielt smart på noen meningsfull måte.

Det betyr imidlertid ikke at jeg tror det vil hindre bedrifter og politikere å innføre dette overalt, det er jo tross alt voldsomt med penger å spare. Selv om kvaliteten på alle slags produkter og tjenester går i dass. Det blir jo ikke deres problem, men ditt. Bare tenk på de selskapene som har skaffet seg svar-roboter og hvordan det ville være om det var slike man møtte på overalt - på butikken, kollektivtransporten, skolen, sykehuset.....

Så spørs det jo om det finnes grunnlag og betalingsvilje for alternative tjenester med ekte mennesker. Om man ser på utviklingen så langt er det lite som tyder på det, men kanskje om det blir ille nok. Men om da mange nok fortsatt har en inntekt som kan betale for dette er en annen sak.

Så ja, jeg er en smule bekymret....

[AnonymBruker]

Jeg synes det går for sakte, og er redd for at min generasjon blir den siste som ikke får tidlig pensjon og kan lene oss tilbake. 

Anonymkode: 076be...8f1

[AnonymBruker]

Er fantastisk verktøy. Er det samme som de som var skeptiske til biler og lokomotiv, verden går fremover med nye verktøy. Problemer er de som bruker til å gjøre jobben for dem som gir feilt resultat. Ai er et hjelpemiddel, ikke den som skal utføre jobben (enda.)

Anonymkode: c46df...78b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Er fantastisk verktøy. Er det samme som de som var skeptiske til biler og lokomotiv, verden går fremover med nye verktøy. Problemer er de som bruker til å gjøre jobben for dem som gir feilt resultat. Ai er et hjelpemiddel, ikke den som skal utføre jobben (enda.)

Anonymkode: c46df...78b

Men du håper på det?

Anonymkode: 5e11d...163

[PhilosopherSe7en]

AI er kommet for å bli, og vil bare øke i intelligens og effektivitet jo mer frihet den får. Det er jo menneske som holder igjen nå fordi en ikke vet konsekvensene det kan føre til.

Hadde en AI få mulighet uten begrensninger til å utvikle en ny og forbedret AI og nødvendig maskinvare selv så hadde ting gått mye raskere, men det hadde også vært ekstremt skummelt.

AI er fantastisk hjelpemiddel i dag. Skeive rapporter, økonomi, regnestykker, kalkulering osv. Sparer enormt med tid på å kunne bruke AI.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Er det samme som de som var skeptiske til biler og lokomotiv, verden går fremover med nye verktøy.

Det er forskjell på verktøy. Jernbanen har i praksis nesten bare positive ved seg.

Privatbilismen er jo ikke et onde i seg selv, men mye av verdens utslipp kommer jo fra det.

Så har vi jo internett, som er et kapittel for seg selv. Jeg mener bestemt at internett har medført like mange ulemper som fordeler i det store bildet. Folk har blitt mye mer isolerte etter internetts fremvekst, radikalt mye mer. I tillegg har nesten ingen moderne mennesker noen konsentrasjonsevne igjen, vi mister vårt eget språk fordi store deler av mediedietten vår er engelskspråklig, folk klarer ikke å lese undertekst lenger på grunn av nettets bombastiske språkdrakt, osv. osv. ad nauseam.

Anonymkode: 00c27...6b5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

nesten bare positive ved seg

*nesten bare positive trekk ved seg.

Anonymkode: 00c27...6b5

[AnonymBruker]

Er absolutt redd, ja og har redegjort for det tidligere i detalj. Gidder ikke skrive det igjen. Men det går til helvete slik det er i dag. Det er en samfunnstrussel all denne AI-utviklingen og jeg blir ikke overrasket over om vi kommer til det punktet der man tar en "Luigi" på sjefen sin som sparket en pga AI. Eller at man begynner å jakte ned "fullstack" utviklere på gata til slutt.  Jeg ser allerede med massivt forakt på folk som jobber med og utvikler AI-løsninger som fører til at langt flere mister jobben enn det som oppstår av nye stillinger. 

Anonymkode: f5ebc...e00

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (39 minutter siden):

Er absolutt redd, ja og har redegjort for det tidligere i detalj. Gidder ikke skrive det igjen. Men det går til helvete slik det er i dag. Det er en samfunnstrussel all denne AI-utviklingen og jeg blir ikke overrasket over om vi kommer til det punktet der man tar en "Luigi" på sjefen sin som sparket en pga AI. Eller at man begynner å jakte ned "fullstack" utviklere på gata til slutt.  Jeg ser allerede med massivt forakt på folk som jobber med og utvikler AI-løsninger som fører til at langt flere mister jobben enn det som oppstår av nye stillinger. 

Anonymkode: f5ebc...e00

Hva betyr ta en Luigi og fullstack? 

Anonymkode: 5e11d...163

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Hva betyr ta en Luigi og fullstack? 

Anonymkode: 5e11d...163

Luigi Mangione (en helt på nettet for mange både i og utenfor USA) er den som er siktet for å ha kverket sjefen for UnitedHealthCare i USA rett før jul. 

UnitedHealthCare er brutalt, privat helseselskap som ofte avgjør hvem som får leve eller dø, i praksis. De var blant de selskapene som bestridet flest "claims" når pasientene skulle bruke den private forsikringen sin hos UnitedHealthCare. 

Det ser ut som den som er mistenkt - i dette tilfellet Luigi - skrev på kulene blant annet følgende ord: "Divest, Deny", som er de samme ordene som helseforsikringselskaper bruker når de skal avgjøre en sak mot en pasient. Altså "trener saken først", så gi avslag til slutt. 

 

Fullstack utvikler er så vidt jeg har forstått her, en jævel som kan alt på data når det gjelder programmering og alt annet tull de holder på med som nettopp fører til at de tar levebrødet fra andre mennesker. 

Anonymkode: f5ebc...e00

[AnonymBruker]

Jeg tror KI vil ta over mange yrker, men ikke alle. Det er kanskje mest kontorarbeid som er utsatt gruppe?

Anonymkode: 07825...60d

[Hololo]

KI vil uten tvil ta over mange jobber tror jeg, muligens ikke totalt, men med hjelp av KI så trengs det kanskje bare en person i istedenfor 5, og noen yrker vil kanskje forsvinne helt.
Men dette er jo ikke akkurat nytt da, tidligere teknologi har gjort det samme, men ingen som klager over at PC og internett finnes, selv om det nok fantes mange skeptiske folk i begynnelsen der og

Dette er jo for så vidt allerede startet og de har restauranter som nå er 100% KI styrt.

Det er både spennende og litt skummelt på en gang. Tror at de fleste fortsatt ikke helt forstår seg på KI ennå, og det ukjente er som regel ganske skummelt.
 

[AnonymBruker]

Dette tenkte jeg kunne være interresant å la det noen kaller kunstig intelligens svare på. Her er resultatet:

🤖 Finnes egentlig kunstig intelligens – og skal vi være bekymret?

Begrepet kunstig intelligens brukes overalt nå – men har du noen gang tenkt over hva det egentlig betyr?

Mange tror AI er "intelligent" på samme måte som mennesker. Men hvis vi tar utgangspunkt i hva intelligens er – evnen til å forstå, lære, tilpasse seg, løse problemer og bruke kunnskap bevisst – så er det vi kaller kunstig intelligens kanskje ikke så intelligent likevel.

AI i dag består av avanserte dataprogrammer som gjenkjenner mønstre og gir forslag basert på store mengder data. Den kan skrive tekster, lage bilder, generere musikk, og til og med klippe film eller skape ansikter som ikke finnes. Det virker magisk – men alt skjer uten noen form for forståelse. Den vet ikke hva den lager. Den forstår ikke konteksten eller meningen bak.

👉 AI er en simulering av intelligens – ikke ekte intelligens.

Den etterligner resultatene av kreativitet, men har verken vilje, følelser, erfaring eller intensjon.

💭 Men... skal vi være bekymret?

Det korte svaret: Ja – men ikke for at AI skal bli intelligent. For hvordan vi mennesker bruker den.

I kreative bransjer ser vi allerede at AI brukes til å produsere illustrasjoner, musikk, filmklipp og tekster – ofte raskere og billigere enn mennesker kan. Det gjør noe med hvordan arbeid vurderes, hva som bestilles, og hva slags jobber som tilbys.

Men AI skaper ikke egentlig noe nytt. Den blander, etterligner og repeterer. Den kan imponere – men ikke overraske. Den kan generere – men ikke føle. Den kan kombinere – men ikke skape mening.

🎬 En god film, en bok som griper oss, et bilde vi aldri glemmer – handler ikke bare om teknikk. Det handler om erfaring, intensjon, blikk, kultur, smerte, glede og fantasi. Og det har ikke maskiner. Det har mennesker.

📌 Konklusjon

Kunstig intelligens finnes – men det er ikke intelligens. Det er et verktøy. Og det er vi som må velge hvordan det brukes.

Så ja, vi må følge med. Ikke fordi maskinene blir for smarte – men fordi vi risikerer å glemme verdien av det menneskelige underveis.

Vil du ha ekte kreativitet, ekte historier og ekte kunst – må du se etter det som kommer fra folk. Ikke fra koden.

 

Anonymkode: 97a31...032

[Gregarious]

AnonymBruker skrev (41 minutter siden):

Dette tenkte jeg kunne være interresant å la det noen kaller kunstig intelligens svare på. Her er resultatet:

🤖 Finnes egentlig kunstig intelligens – og skal vi være bekymret?

Begrepet kunstig intelligens brukes overalt nå – men har du noen gang tenkt over hva det egentlig betyr?

Mange tror AI er "intelligent" på samme måte som mennesker. Men hvis vi tar utgangspunkt i hva intelligens er – evnen til å forstå, lære, tilpasse seg, løse problemer og bruke kunnskap bevisst – så er det vi kaller kunstig intelligens kanskje ikke så intelligent likevel.

AI i dag består av avanserte dataprogrammer som gjenkjenner mønstre og gir forslag basert på store mengder data. Den kan skrive tekster, lage bilder, generere musikk, og til og med klippe film eller skape ansikter som ikke finnes. Det virker magisk – men alt skjer uten noen form for forståelse. Den vet ikke hva den lager. Den forstår ikke konteksten eller meningen bak.

👉 AI er en simulering av intelligens – ikke ekte intelligens.

Den etterligner resultatene av kreativitet, men har verken vilje, følelser, erfaring eller intensjon.

💭 Men... skal vi være bekymret?

Det korte svaret: Ja – men ikke for at AI skal bli intelligent. For hvordan vi mennesker bruker den.

I kreative bransjer ser vi allerede at AI brukes til å produsere illustrasjoner, musikk, filmklipp og tekster – ofte raskere og billigere enn mennesker kan. Det gjør noe med hvordan arbeid vurderes, hva som bestilles, og hva slags jobber som tilbys.

Men AI skaper ikke egentlig noe nytt. Den blander, etterligner og repeterer. Den kan imponere – men ikke overraske. Den kan generere – men ikke føle. Den kan kombinere – men ikke skape mening.

🎬 En god film, en bok som griper oss, et bilde vi aldri glemmer – handler ikke bare om teknikk. Det handler om erfaring, intensjon, blikk, kultur, smerte, glede og fantasi. Og det har ikke maskiner. Det har mennesker.

📌 Konklusjon

Kunstig intelligens finnes – men det er ikke intelligens. Det er et verktøy. Og det er vi som må velge hvordan det brukes.

Så ja, vi må følge med. Ikke fordi maskinene blir for smarte – men fordi vi risikerer å glemme verdien av det menneskelige underveis.

Vil du ha ekte kreativitet, ekte historier og ekte kunst – må du se etter det som kommer fra folk. Ikke fra koden.

 

Anonymkode: 97a31...032

Svarene du fikk, er de vanlige klisjeene som ofte gjentas overalt. Men de er svært unyanserte og bygger på en overdrevet forestilling om hva mennesket egentlig er. Når vi uttrykker oss, velger vi som regel det neste ordet ut fra hva som passer best inn ikke ut fra noe mystisk eller unikt.

Kreativitet, kunst og såkalte "menneskelige kvaliteter" er langt mindre spesielle enn vi liker å tro. I praksis er vi avanserte biologiske informasjons-prosessorer, helt bundet til hvor indre biologi. 

[AnonymBruker]

Gregarious skrev (1 time siden):

Svarene du fikk, er de vanlige klisjeene som ofte gjentas overalt. Men de er svært unyanserte og bygger på en overdrevet forestilling om hva mennesket egentlig er. Når vi uttrykker oss, velger vi som regel det neste ordet ut fra hva som passer best inn ikke ut fra noe mystisk eller unikt.

Kreativitet, kunst og såkalte "menneskelige kvaliteter" er langt mindre spesielle enn vi liker å tro. I praksis er vi avanserte biologiske informasjons-prosessorer, helt bundet til hvor indre biologi. 

Tror ikke vi skal undervurdere hvor unikt relasjonen mellom mennesker er, og det er noe unikt som gjør at enkelte kunstnere kan gripe folk på sin helt spesielle måte. Ai kan generere musikk for eksempel som blir listetopper basert på massene sin musikksmak, men det vil som regel ende som et kortlivet stykke musikk.

AI og teknologiske løsninger vil aldri helt kunne erstatte det unike mellom mennesker, for eksempel så kan sikkert sex med en robotmodell gitt en god fysisk opplevelse, men tror aldri det kan klare og erstatte den unike forbindelsen mellom to mennesker, det vil kun forbli et substitutt. Så jeg vil påstå at mennesket legger en ekstra "layer" oppå kommunikasjonen mennesker imellom som en AI aldri vil kun gjenskape. 

Anonymkode: fd2a3...502

[AnonymBruker]

Jeg håper KI gjør min hverdag på jobb lettere 👍

Anonymkode: 4cc69...c1d

[Majer]

Som student elsker jeg KI. Bruker det til alt fra å lese gjennom artikler for meg, til å skrive bedre tekster. Liker å lage kortspill etc og bruker KI til visuell design 

[Gregarious]

AnonymBruker skrev (15 timer siden):

Tror ikke vi skal undervurdere hvor unikt relasjonen mellom mennesker er, og det er noe unikt som gjør at enkelte kunstnere kan gripe folk på sin helt spesielle måte. Ai kan generere musikk for eksempel som blir listetopper basert på massene sin musikksmak, men det vil som regel ende som et kortlivet stykke musikk.

AI og teknologiske løsninger vil aldri helt kunne erstatte det unike mellom mennesker, for eksempel så kan sikkert sex med en robotmodell gitt en god fysisk opplevelse, men tror aldri det kan klare og erstatte den unike forbindelsen mellom to mennesker, det vil kun forbli et substitutt. Så jeg vil påstå at mennesket legger en ekstra "layer" oppå kommunikasjonen mennesker imellom som en AI aldri vil kun gjenskape. 

Anonymkode: fd2a3...502

Det eneste AI ikke kan erstatte her, er vissheten om at det er et menneske som har skapt verket. Man kan dermed verdsette menneskeskapt kunst høyere nettopp på grunn av opphavet men det er i bunn og grunn en illusjon.

Etter hvert vil ingen eksperter kunne avgjøre med sikkerhet hva som er laget av mennesker og hva som er generert av maskiner, det finnes allerede eksempler på dette. Opplevelsen av kunst, enten det er å se et maleri eller høre en sang, er ikke noe mystisk eller abstrakt det består av konkrete fysiologiske prosesser som utløser belønning i hjernen.

 

Derfor er det fullt mulig at en AI ikke bare kan lage musikk basert på hvordan det høres ut for mennesker, men ut fra sannsynligheten for å aktivere bestemte mønstre i hjernens belønningssystem. AI vil da ikke bare kunne etterligne menneskelig uttrykk, men utvikle metoder for å påvirke oss direkte på måter som ligger langt utenfor våre egen såkalte kreative evner.