Flere som meg der ute? Jeg tør ikke å satse på fond og aksjer

[AnonymBruker]

Jeg hører stadig om folk som mener fondsparing er alfa omega. Og for alt jeg vet er det sikkert det. Men jeg vet ikke nok om dette til at jeg tørr å satse på dette. Vi har helt vanlig høyrentekonto, på dette «tjener» jeg 20000kr i renter årlig og tenker det er godt nok. 
 

Jeg har en pappa som satset på aksjer og tapte nesten 300 000kr i 2008. Skrekken sitter i meg. 

Anonymkode: cec6d...ca0

[AnonymBruker]

Jeg er som deg. I tillegg til at det handler litt om etikk. Men penger på høyrentekonto disponeres jo også av banken, til uetiske investeringer...så det er vel mest redselen for å tape alt. Jeg husker også krisen, da Kredittkassen gikk konkurs i 1991. På høyrente holder pengene sin verdi, det er alt. Du skatter av rentene, og inflasjonen spiser resten. Vi bør nok vurdere å riste av oss redselen.

Anonymkode: 79616...eb8

[AnonymBruker]

Jeg satser ikke på fond og aksjer fordi jeg er i mot det kapitalistiske systemet de representerer. De legger opp til at det skal være en evig vekst. Selskapene som er på børs er kun lojale mot aksjonærene sine, de gir en lang faen i jorda, naturen, klimaet og menneskene. 

Anonymkode: 57890...f93

[AnonymBruker]

Altså dette med fond kommer jo an på hvor mye risiko man er villig til å ta? Historisk sett så har jo fond tjent oss godt, og man taper jo faktisk ikke før man selger seg ut uansett hvor mye i rødt eller minus det er. Man må/bør ha lang sparing horisont på fond og bør tåle at det svinger innimellom.

Selv så var jeg en av de som satt alt av sparepenger i fond i 2008, selv når alt var så mye ned, hvorfor? Fordi før eller siden ville det bli bedre. Gjorde det samme i 2020 og nå sist når det var langt nede. Men det er fordi jeg tåler å se at alt mitt er i rødt, og jeg tåler det fordi jeg vil ha høyere avkastning og risiko. Det er langt ifra sånn for alle. Mange liker at det er trygt og godt på sparekonto, men tradisjonelt da så har ikke renten og avkastningen vært like høy.

Personlig så har jeg tjent godt på fond. Ligger ca 1.6m på fond i avkastning hvor i banken hadde jeg kanskje hatt 300-400k +  

Anonymkode: c2601...2d1

[AnonymBruker]

Ja, det er flere som deg. Jeg er kanskje i generasjon med din far, og jeg tapte alt jeg hadde i aksjer i Kreditkassen under "jappetiden" på 80-tallet. Trodde bankaksjer var trygge, men nei. Har vert veldig skeptisk og forsiktig etter dette. Og ikke tatt i mot råd fra slike steder som dette. I dag er jeg pensjonist, og ikke noe lang horisont på sparingen min. Har derfor det meste som deg på høyrentekonto, men kjøpte for fire år siden en del gullmynter med valør. Verdien har i dag steget til over det dobbelte, og det blir ingen skatt ved innveksling. Så jeg bare sier hva jeg har gjort, og vil ikke gi noen råd. Du må ta avgjørelse selv ut i fra hva du tror mest på.

Anonymkode: c35f7...e0c

[AnonymBruker]

Da har du to valg, TS:

1) Lær mer, slik at du skjønner risikoen og er villig til å ta den

2) Spar på høyrentekonto, vel vitende om at det er et minusprosjekt 

Ingen av de to tingene er feil. Men man må tåle at det svinger, ellers bør man ikke investere i fond. 
Du må også lære deg forskjellen på å investere i aksjer, og å investere i fond. 
Mine fond gikk ned med rundt 300k nylig, da det ble masse bråk rundt Trump og toll. Jeg satt i ro, det er snart tatt igjen. Sov godt om natta. 

Anonymkode: 991c2...9b2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Jeg hører stadig om folk som mener fondsparing er alfa omega. Og for alt jeg vet er det sikkert det. Men jeg vet ikke nok om dette til at jeg tørr å satse på dette. Vi har helt vanlig høyrentekonto, på dette «tjener» jeg 20000kr i renter årlig og tenker det er godt nok. 
 

Jeg har en pappa som satset på aksjer og tapte nesten 300 000kr i 2008. Skrekken sitter i meg. 

Anonymkode: cec6d...ca0

Normalt taper du penger på å ha dem i banken. Renta er ikke høy nok til å dekke inn inflasjonen og skatt. Jeg har gjort samme tabben - hadde endel penger i bank og de tapte seg år for år. Bank er til for å ha midler tilgjengelig tvert i tilfelle bilen ryker.

Jeg sparer hovedsaklig i globalt indeksfond og har gjort det i 4.5 år. Per nå er jeg opp 25-30% (ikke inflasjonsjustert), tallet var betydelig bedre før Trump begynte å tulle.

Denne spareformen gir medt mening hvis du kan vente 5 eller 10 år med å ta ut pengene (i tilfelle krasj). Hvis du skal bruke pengene til å pusse opp badet neste år så er det feil spareform.

Anonymkode: 7935a...12f

[AnonymBruker]

Hva slags høyrentekonto har du TS? Må innskuddet være veldig høyt? 

Anonymkode: e493b...0cb

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Da har du to valg, TS:

1) Lær mer, slik at du skjønner risikoen og er villig til å ta den

2) Spar på høyrentekonto, vel vitende om at det er et minusprosjekt 

Ingen av de to tingene er feil. Men man må tåle at det svinger, ellers bør man ikke investere i fond. 
Du må også lære deg forskjellen på å investere i aksjer, og å investere i fond. 
Mine fond gikk ned med rundt 300k nylig, da det ble masse bråk rundt Trump og toll. Jeg satt i ro, det er snart tatt igjen. Sov godt om natta. 

Anonymkode: 991c2...9b2

Du glemte det jeg nettopp skrev? Alle er så opphengt i at fond er den eneste måten å få gevinst på. Som sagt, jeg har over 100% gevinst på gull i løpet av fire år.

Anonymkode: c35f7...e0c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Du glemte det jeg nettopp skrev? Alle er så opphengt i at fond er den eneste måten å få gevinst på. Som sagt, jeg har over 100% gevinst på gull i løpet av fire år.

Anonymkode: c35f7...e0c

Jeg har ikke sett så nøye på gull men mi forståelse er at dette hovedsaklig er spekulasjon? Hvis verden går inn i en krise så går gullets verdi opp, hvis verden går inn i en gullalder (beklager uttrykket) så går gullets verdi ned.

Det synes vesensforskjellig fra å investere i Amazon og Google & co basert på at innovasjon og forskning skal gi oss nye, verdifulle produkter og tjenester som gir avkastning i tillegg til økt verdi på aksjen. I tillegg så vil et bredt sammensatt inkludere bedrifter som går opp på krig og ned på krig, mens ensidig satsing på gull vil være mer ensidig påvirket av krig?

Anonymkode: 7935a...12f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Jeg har ikke sett så nøye på gull men mi forståelse er at dette hovedsaklig er spekulasjon? Hvis verden går inn i en krise så går gullets verdi opp, hvis verden går inn i en gullalder (beklager uttrykket) så går gullets verdi ned.

Det synes vesensforskjellig fra å investere i Amazon og Google & co basert på at innovasjon og forskning skal gi oss nye, verdifulle produkter og tjenester som gir avkastning i tillegg til økt verdi på aksjen. I tillegg så vil et bredt sammensatt inkludere bedrifter som går opp på krig og ned på krig, mens ensidig satsing på gull vil være mer ensidig påvirket av krig?

Anonymkode: 7935a...12f

Men det må sies at måte typiske indexfond er vektet gir _veldig_ stor andel Amerikanske aksjer, spesielt med de 7 store. Dermed er man sårbar for en enkelt sprø Amerikansk President.

Av den grunn har jeg satt noen penger i emerging markets og noe enkelt-bransjer (uten at disse har gått så veldig bra siden januar heller).

Anonymkode: 7935a...12f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Du glemte det jeg nettopp skrev? Alle er så opphengt i at fond er den eneste måten å få gevinst på. Som sagt, jeg har over 100% gevinst på gull i løpet av fire år.

Anonymkode: c35f7...e0c

Langt ifra den eneste, men gull har liksom mer vært stabil og god sparing, men ikke nødvendigvis at man får så fryktelig mye avkastning for penga. En sammenligning her.

 

På gull så kan man ha hatt en avkastning på 170-200% de siste 10åra, men på Teknologi fond og ande store globale fond så har det gitt avkastning på 500-600%. Eksempel her er DnB teknologi fondet. Det betyr jo ikke at det nødvendigvis kommer til å fortsette, men for oss som tåler denne risikoen så er det pun-intended gull verdt å satse i fond med tanke på det vi vet av historikken.

Anonymkode: c2601...2d1

[Nowayback]

AnonymBruker skrev (30 minutter siden):

Jeg hører stadig om folk som mener fondsparing er alfa omega. Og for alt jeg vet er det sikkert det. Men jeg vet ikke nok om dette til at jeg tørr å satse på dette. Vi har helt vanlig høyrentekonto, på dette «tjener» jeg 20000kr i renter årlig og tenker det er godt nok. 
 

Jeg har en pappa som satset på aksjer og tapte nesten 300 000kr i 2008. Skrekken sitter i meg. 

Anonymkode: cec6d...ca0

Jeg mer enn doblet innsatsen fra 2015 til 2025. Da jeg tok de ut i vår hadde jeg mer penger som var ren avkastning enn hva jeg hadde satt inn.

Litt mer usikre tider nå, så er glad jeg tok de ut i vår.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Jeg har ikke sett så nøye på gull men mi forståelse er at dette hovedsaklig er spekulasjon? Hvis verden går inn i en krise så går gullets verdi opp, hvis verden går inn i en gullalder (beklager uttrykket) så går gullets verdi ned.

Det synes vesensforskjellig fra å investere i Amazon og Google & co basert på at innovasjon og forskning skal gi oss nye, verdifulle produkter og tjenester som gir avkastning i tillegg til økt verdi på aksjen. I tillegg så vil et bredt sammensatt inkludere bedrifter som går opp på krig og ned på krig, mens ensidig satsing på gull vil være mer ensidig påvirket av krig?

Anonymkode: 7935a...12f

Må ikke bare tenke krig, for det er vel alltid en krig i verden til en hver tid.. Men se på utviklingen på børsen da. Den går opp og ned, noen ganger lengere i perioder, men over tid (10-20-30 år) så er den lange trenden alltid oppover. Og du kan se på tilsvarende for gull og sølv. Her er det spotprisen for hele verden som viser at verdien går opp/ned hele tiden akkurat som aksjer. Likeledes den lange linjen på + 10 år, så peker spotprisen en pen stigning på linje med aksjer. Så at gull/sølv bare stiger i krig blir vel litt feil å påstå? Den store forskjellen som jeg tenker er at et fond tar betalt for fondsforvaltning, og det blir bra mye skatt å betale når du selger deg ut. Med gull/sølv slipper du noen av disse "utgiftene".

Anonymkode: c35f7...e0c

[AnonymBruker]

S&P 500 TR (som har gått veldig bra i forhold til endel annet, men som likevel sier mye om hvordan det har gått i USA) har vel ca 4-doblet seg på 10 år, inflasjonsjustert og valutajustert.

Boligen min i Oslo har hatt 1.2-gangern i samme tidsrom inflasjonsjustert. Rett nok tilbyr den bedre beskyttelse mot regn.

Anonymkode: 7935a...12f

[BeeKind]

Tenker generelt at man ikke bør investere mer enn man har råd til å tape ☺️

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Langt ifra den eneste, men gull har liksom mer vært stabil og god sparing, men ikke nødvendigvis at man får så fryktelig mye avkastning for penga. En sammenligning her.

 

På gull så kan man ha hatt en avkastning på 170-200% de siste 10åra, men på Teknologi fond og ande store globale fond så har det gitt avkastning på 500-600%. Eksempel her er DnB teknologi fondet. Det betyr jo ikke at det nødvendigvis kommer til å fortsette, men for oss som tåler denne risikoen så er det pun-intended gull verdt å satse i fond med tanke på det vi vet av historikken.

Anonymkode: c2601...2d1

Spør for en bekjent, har selv endel gull mynter og barer, og kunne tenke meg å realisert en del gevinst, hvor er det best og selge gullet?

Anonymkode: 445bf...ce9

[AnonymBruker]

BeeKind skrev (1 minutt siden):

Tenker generelt at man ikke bør investere mer enn man har råd til å tape ☺️

Det er helt riktig, med "papirpenger/verdier kan du tape alt. Med fysisk gull så taper du aldri alt😊

Anonymkode: c35f7...e0c

[TomKrus]

AnonymBruker skrev (45 minutter siden):

Jeg hører stadig om folk som mener fondsparing er alfa omega. Og for alt jeg vet er det sikkert det. Men jeg vet ikke nok om dette til at jeg tørr å satse på dette. Vi har helt vanlig høyrentekonto, på dette «tjener» jeg 20000kr i renter årlig og tenker det er godt nok. 
 

Jeg har en pappa som satset på aksjer og tapte nesten 300 000kr i 2008. Skrekken sitter i meg. 

Anonymkode: cec6d...ca0

Ja og det må du kunne tåle faktisk, de som forteller deg at aksjer er risikofritt lyver ! Selv aksjefond er ikke uten risiko, men da spres risikoen mye mer. Over tid er slike fond det som gir best avkastning. Men da må du ha et langt perspektiv, og ha litt " flaks" når du skal realisere gevinst at man ikke da treffer i en bølgedal.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Må ikke bare tenke krig, for det er vel alltid en krig i verden til en hver tid.. Men se på utviklingen på børsen da. Den går opp og ned, noen ganger lengere i perioder, men over tid (10-20-30 år) så er den lange trenden alltid oppover. Og du kan se på tilsvarende for gull og sølv. Her er det spotprisen for hele verden som viser at verdien går opp/ned hele tiden akkurat som aksjer. Likeledes den lange linjen på + 10 år, så peker spotprisen en pen stigning på linje med aksjer. Så at gull/sølv bare stiger i krig blir vel litt feil å påstå? Den store forskjellen som jeg tenker er at et fond tar betalt for fondsforvaltning, og det blir bra mye skatt å betale når du selger deg ut. Med gull/sølv slipper du noen av disse "utgiftene".

Anonymkode: c35f7...e0c

Hvis jeg forstår denne grafen rett så koster gull det samme i 2025 som 1980 - inflasjonsjustert. Dvs om du kjøpte gull for 1 million big macs i 1980 så kunne du i prinsippet få 1 million big macs for den samme mengden gull i 2025.

1980 var rett nok et topp-år og det kan synes som om verdien har klatret nå i flere år.

https://now.tufts.edu/2025/03/25/why-price-gold-so-high

Anonymkode: 7935a...12f