Stoltenbergs skatterabatt for unge, en innrømmelse av at mange unge urettmessig får trygd

[LeneXCII]

Ja, det er er min påstand når han uttaler:

"Bakgrunnen for testen er at regjeringen vil ha flere i arbeid og færre på trygd. En økende andel unge mottar arbeidsavklaringspenger eller uføretrygd. Samtidig får mange lite igjen økonomisk for å gå fra trygd til arbeid."

Hvis man blir frisk av å betale skatt, da er men vel ikke særlig syk.. Eller hva?  

Nok en gang ser myndighetene ut til å gå rundt problemet i stedet for å angripe det direkte, nemlig å stramme inn praksisen som ligger til grunn for at så mange blir innvilget trygd.. Så utrolig svake og konfliktsky politikere. 

Endret 28. mai av LeneXCII
Lagt til tekst

[Athod]

Det er vel kanskje ikke så enkelt å stramme inn uten å ramme de som ikke klarer å komme seg i arbeid?

[MorTil2]

Jeg forstår ikke helt forslaget. Er tankegangen at hvis en ung person, 25 år, er i jobb og blir syk, så skal denne skattelettelsen gjøre at vedkommende blir mer motivert til å velge å fortsette i jobb enn å søke om AAP eller uføretrygd? Og er det bare de som står i fare for å falle ut av arbeidslivet som skal være med i lottotrekningen, eller trekkes det ut blant alle unge i en bestemt aldersgruppe? I det første tilfellet: hvordan defineres "står i fare for å falle utenfor arbeidslivet"? Kronisk syk? Rusmisbruker? Rullestolbruker? Og i det siste tilfellet: hva hvis kun 500 av de tilfeldig 100 000 "utvalgte" blir syke nok til å ende på uføretrygd, er det godt nok grunnlag for å vite om denne skattelettelsen virker?

Jeg forstår at man må tenke utenfor boksen for å finne ut hva som skal til for å unngå at stadig flere går på trygd i stede for i jobb. Men jeg tror fokuset og pengebruken bør skje et godt stykke før 20 - 35 års alderen. 

Forsøket er litt som å teste ut en ny form for brannslukking og se hvor effektiv den er, istedenfor å rett og slett sette inn tiltak for å forebygge at det oppstår en brann i utgangspunktet.

Til din påstand: ja, selvsagt er det det. Men det er ikke noen hemmelig at foruten SV og Rødt, så mener stort sett alle partier at det er for mange unge mennesker utenfor arbeidslivet. Problemet er å enes om tiltakene for å unngå at de ender utenfor.

Til orientering: man betaler også skatt av uføretrygd. Blir ikke friskere av den grunn....

[umAxa]

Athod skrev (5 timer siden):

Det er vel kanskje ikke så enkelt å stramme inn uten å ramme de som ikke klarer å komme seg i arbeid?

Muligens, men mer konkret så er det også de som egentlig ikke er så syk, som også overbelaster trygdeordningen vår som ødelegger for de som faktisk er ufør.

Å beholde status quo vil bare ta vekk trygden for alle på sikt, alternativet er å gjøre noe med det, selv om det kan ramme de som er uheldige.

Endret 28. mai av umAxa

[Handerrefyren]

Det de vil prøve å finne ut er om det finnes økonomiske forklaringsmodeller for det høye antallet unge folk som ikke er i arbeid,

 

[Mooza]

Jeg er helt enig i problemet, men jeg vet ikke om unge tenker veldig over skattemodellen og tar hensyn til den i sine valg. Det er vel mer 30+ åringer som tenker over skatt. Hvis dette skal hjelpe unge i jobb, så  må jo faktisk Stoltenberg gå etter unge som er i arbeid, slik at de ikke trekker ut ungdom som er på trygd til dette prosjektet. Så heeelt tilfeldig kan det vel ikke bli, hvem som blir trukket ut..

Jeg tenker at de burde øke grensa for ung ufør til 30 år, og nekte alle under 27 år å få uføretrygd, men heller sette dem over på AAP med økt oppfølging fra NAV - slik at vi sikrer at de som faktisk kan komme ut i arbeidslivet- gjør det.

Nå har jeg selv veldig god kjennskap og hjerte for en ung dame som sliter, slik at det er ikke pga mangel på erfaring jeg sier dette. Men det har jo blitt slik at det er enklere å bare søke om uføretrygd. Det er mye enklere enn å sloss for å ta en utdannelse, og komme i jobb, og bli i jobb. Alt ligger til rette for trygd....men det kan jo ikke være målet...!! 

[Marixxx]

Mooza skrev (6 minutter siden):

Jeg tenker at de burde øke grensa for ung ufør til 30 år, og nekte alle under 27 år å få uføretrygd, men heller sette dem over på AAP med økt oppfølging fra NAV - slik at vi sikrer at de som faktisk kan komme ut i arbeidslivet- gjør det.

Nå har jeg selv veldig god kjennskap og hjerte for en ung dame som sliter, slik at det er ikke pga mangel på erfaring jeg sier dette. Men det har jo blitt slik at det er enklere å bare søke om uføretrygd. Det er mye enklere enn å sloss for å ta en utdannelse, og komme i jobb, og bli i jobb. Alt ligger til rette for trygd....men det kan jo ikke være målet...!! 

Så enig med deg. Det er dyrt for samfunnet når så mange unge mottar uføretrygd. For de unge selv, er det derimot en tragedie i de tilfellene hvor de med god støtte og egen innsats faktisk kunne kommet seg i jobb eller utdanning.
 

Et liv på uføretrygd fra ung alder skaper mange begrensninger i livet, både når det gjelder økonomisk handlingsrom og psykososial utvikling og livskvalitet. Det kan nok for noen virke forlokkende på kort sikt, som en minste motstands vei, men i det lange løpet er det ingen god løsning hvis det kan unngås. 

Endret 28. mai av Marixxx

[Snok1]

LeneXCII skrev (6 timer siden):

 

Ja, det er er min påstand når han uttaler:

 

Fint at du er åpen på det.

[Sgirl]

Så klart motiveres folk av økonomiske incentiver. Det gjør vi alle sammen. Hva er grunnen til at folk i det hele tatt arbeider? Jo, økonomi. Slik det er idag, er det et faktum at det for mange er økonomisk gunstigere å være trygdet enn i lavtlønnet arbeide. Så opplagt vil endring i økonomiske incentiver kunne endre unge folks atferd og motivasjon i retning av å ønske seg ut i jobb. Det er naivt å hele tiden trekke fram at sykdom er det eneste som er årsak til uføretrygd. Folk flest er utrolig gode på å vurdere hva som er økonomisk gunstigst for en selv, også de som er i randsonen til å søke uføre. Og jo, det er fullt mulig å bli ufør uten å ha konkret fysisk sykdom. Vil man det nok, får man det til. Fins ikke en kjeft innen det offentlige helsevesenet som gidder å ta kampen og risikoen det er å betvile folks sykdomshistorier. Da lar man det heller fare, slik at man kan få avsluttet saken. 

[Beloved]

MorTil2 skrev (2 timer siden):

Jeg forstår at man må tenke utenfor boksen for å finne ut hva som skal til for å unngå at stadig flere går på trygd i stede for i jobb. Men jeg tror fokuset og pengebruken bør skje et godt stykke før 20 - 35 års alderen. 

Det jobbes hardt med å bygge robuste barn og å forebygge psykisk uhelse allerede fra barnehagen av, iallefall i vår kommune. Så det er jo ikke at det "ikke gjøres noe" før folk plutselig står der og er 20 år og "føler seg for syke for jobb". 

[Thywjyr]

LeneXCII skrev (6 timer siden):

Ja, det er er min påstand når han uttaler:

"Bakgrunnen for testen er at regjeringen vil ha flere i arbeid og færre på trygd. En økende andel unge mottar arbeidsavklaringspenger eller uføretrygd. Samtidig får mange lite igjen økonomisk for å gå fra trygd til arbeid."

Hvis man blir frisk av å betale skatt, da er men vel ikke særlig syk.. Eller hva?  

Nok en gang ser myndighetene ut til å gå rundt problemet i stedet for å angripe det direkte, nemlig å stramme inn praksisen som ligger til grunn for at så mange blir innvilget trygd.. Så utrolig svake og konfliktsky politikere. 

Tja, det skal vell opprettes et løp ved siden av AAP som ikke har helse som inngangsport. Det er nok en del som verken er helt friske eller helt klart syke, som blir penset inn på et «sykespor». Det handler også i grunn om kommuneøkonomi. Kommunen betaler for sosialhjelpen (som det ikke er knyttet noe helsekrav til) og staten betaler der det er sykdom i bildet. 
 

Tenker at konklusjonen din er prematur, først må vi nesten se hva utkommet av forsøket blir. Ønsker forsøket velkommen🙂

[LeneXCII]

MorTil2 skrev (5 timer siden):

 

Jeg forstår ikke helt forslaget. Er tankegangen at hvis en ung person, 25 år, er i jobb og blir syk, så skal denne skattelettelsen gjøre at vedkommende blir mer motivert til å velge å fortsette i jobb enn å søke om AAP eller uføretrygd?

 

Nei, forslaget går jo ut på at de som urettmessig hever uføretrygd skal bli økonomisk motivert til å jobbe i stedet. 

Jeg tar det for gitt at AP mener de som kvalifiserer til uføretrygd selvsagt skal kunne heve sin trygd med god samvittighet. 

[Athod]

umAxa skrev (6 timer siden):

Muligens, men mer konkret så er det også de som egentlig ikke er så syk, som også overbelaster trygdeordningen vår som ødelegger for de som faktisk er ufør.

Å beholde status quo vil bare ta vekk trygden for alle på sikt, alternativet er å gjøre noe med det, selv om det kan ramme de som er uheldige.

Ja man må finne løsninger på sikt, men pr nå så syns jeg det er helt greit at de prøver å finne løsninger som ikke går ut over de som reelt ikke klarer å jobbe. Det har vi råd til for øyeblikket. Det er ikke akkurat sånn at uføretrygdede velter seg i luksus med dagens høye levekostnader. Kutter man mye i ytelsene nå så blir det en del fattigdom og triste liv.

[PrivatiserAlt]

LeneXCII skrev (11 timer siden):

Ja, det er er min påstand når han uttaler:

"Bakgrunnen for testen er at regjeringen vil ha flere i arbeid og færre på trygd. En økende andel unge mottar arbeidsavklaringspenger eller uføretrygd. Samtidig får mange lite igjen økonomisk for å gå fra trygd til arbeid."

Hvis man blir frisk av å betale skatt, da er men vel ikke særlig syk.. Eller hva?  

Nok en gang ser myndighetene ut til å gå rundt problemet i stedet for å angripe det direkte, nemlig å stramme inn praksisen som ligger til grunn for at så mange blir innvilget trygd.. Så utrolig svake og konfliktsky politikere. 

Fordi det ikke fins noen løsning. 

Det er faktisk ingen vitenskapelige kriterier som sier hvilke diagnoser som medfører hvor mye funksjonstap. Vi har skapt et system der staten tar ansvar for de som ikke vil jobbe. 

Det er bare å si at du har vondt overalt i kroppen og er sliten, så havner du på AAP, så blir du trakassert litt av NAV, og til slutt, etter masse kostbar utredning, har du en fibrodiagnose, en ME-diagnose, en depresjonsdiagnose, og så betaler vi for deg. 

Hvis du blir slått ned på jobben, så får du en traumediagnose. Men selv om du kunne tenkt at du skulle prøvd deg på jobb igjen, så er det tryggere å late som om du har det verre enn du faktisk har det, og suge mer penger ut av det såkalte fellesskapet. Og ingen lege kan på noen som helst måte bevise hvor lenge man skal få lov til å ha flashbacks etter at du har blitt slått ned. 

Du kan lage så mange jævla regler du vil. Det koker ned til at staten har ansvaret, og at leger ikke har noe å hente på å begrense. 

Dette er systemet vi elsker. Et fantastisk system. 

 

[PrivatiserAlt]

LeneXCII skrev (2 timer siden):

Nei, forslaget går jo ut på at de som urettmessig hever uføretrygd skal bli økonomisk motivert til å jobbe i stedet. 

Jeg tar det for gitt at AP mener de som kvalifiserer til uføretrygd selvsagt skal kunne heve sin trygd med god samvittighet. 

Det er ganske tydelig at du ikke kan en dritt om helse. 

[PeeWee]

PrivatiserAlt skrev (1 time siden):

Fordi det ikke fins noen løsning. 

Så hvorfor svarer du konsekvent ikke på motargumenter mot det du skriver?

[LeneXCII]

PrivatiserAlt skrev (10 timer siden):

Det er ganske tydelig at du ikke kan en dritt om helse. 

Konkretiser, hva mener du egentlig?  

[LeneXCII]

PrivatiserAlt skrev (10 timer siden):

Dette er systemet vi elsker. Et fantastisk system. 

 

 

Et sykt system, i beste fall.. 

 

[PeeWee]

LeneXCII skrev (22 timer siden):

Hvis man blir frisk av å betale skatt, da er men vel ikke særlig syk.. Eller hva?  

Men ordningen har jo ikke blitt innført enda! Man kan først si noe om det skulle virke, noe jeg tror ikke vil skje. 

[PeeWee]

LeneXCII skrev (1 minutt siden):

Et sykt system, i beste fall.. 

Huff så ille med lite fattigdom, gode arbeidsforhold relativt sett i ufaglærte yrker og svært få som ikke kan klare seg.