Anser Fremskrittspartiet som stor favoritt

[Anonym11223344]

For dem med høy inntekt og/eller formue er dette enkelt: stem FrP. Vi andre er bedre tjent med progressiv beskatning og fordeling via formueskatt.

[Kapt.Chat]

Majer skrev (På 10.6.2025 den 12.28):

Historisk har Frp vært der eneste partiet på tinget som var mot at Norge skulle drive med oljeleting på norsk sokkel. Vi hadde vært et fattig land i dag uten det. De var også med på å få Norge til å tape 200 milliarder på olje- og gass i USA. Vi har ingen partier som har bidratt til så store potensielle og reelle tap. De vil i tillegg bruke mer av oljefondet. Det vil bare føre til mer sløsing. 

Var en artikkel hvor ingen av de spurte legene stemte Frp. Leger vet jo hvor skoen trykker i helsevesenet så jeg finner det merkelig at Frp sine velgere tror de vet bedre.... 

Frp gikk til valg for billigere drivstoff og bompriser, men gjorde det motsatte. 

Har du kilder på at FRP var imot oljeleting?

Har du kilder på at FRP var en aktør i at Statoil/Equinor tapte store penger i USA, pengene ble tapt for at ledelsen i Statoil/Equinor var overoptimistiske i anslagene på fremtidige oljepriser, videre dårlig internkontroll og stor inneffektivitet i prosjektet. Beslutninger i Statoil/Equinor gjøres på samme måte som i de fleste aksjeselskaper, og jeg kan ikke se at noen fra FRP var representert i styret når disse beslutningen ble fattet, heller ikke i konsernledelsen. Så kom gjerne med forklaringen på hvordan disse tapene skyldes FRP.

Med de to eksemplene ovenfor så vet jeg ikke om jeg skal ha tillit til den legeundersøkelsen du referer til heller. Og at ingen av de spurte legene ikke stemte FRP, er vel ikke så oppsiktsvekkende når vi ikke vet hverken spørsmål eller utvalget av de spurte. Kan tenkes at leger som jobber i det offentlige ikke liker ideen om å privatisere enkelte tjenester, og at det er utslagsgivende, altså litt biased.

Når det gjelder den siste så er vel det et resultat av å sitte i en koalisjon, du må gi og ta. Og med tanke på FRP sin størrelse så hadde de ikke nok makt til å stå imot samarbeidspartnerene fra sentrum og et Høyre som er blitt AP light.

[Stonegiant]

Anonym11223344 skrev (7 timer siden):

For dem med høy inntekt og/eller formue er dette enkelt: stem FrP. Vi andre er bedre tjent med progressiv beskatning og fordeling via formueskatt.

Enig. Hadde jeg vært styrkrik så hadde jeg stemt FrP.

Men jeg har en ganske normal inntekt, og vil ikke rævkjøre meg selv.

[Egenskap]

Frp må komme i posisjon til å gjøre tiltakene, så får tradisjonsryttere være på sidelinjen. 

Det er sykt at Ap henter inn søte Jens til å vinne stemmer, akkurat som at det er utseende som skal sikre velgere. Det var sånn i en år rekke der fokus var på hans utseende og ikke politikk. Inntil Ap mistet sin posisjon som stormakt i Norge. De kontrollerte jo alt. 

[Egenskap]

Det som er viktig i Fremskrittspartiet, er formidlere og politikere som holder det dem lover. Men selvsagt så vil dem møte utfordringer. Å være politiker er å være i maraton, det er konkurranse på alle fjøler. Man må løpe og løpe for å holde tritt med utfordrende. Men det er viktig med hvile også. 

[Kapt.Chat]

LiseTV skrev (17 timer siden):

Frp, og særlig Listhaug har bare valgflesk.  Se på hva dem har lovet før?  Bare bløff fra dem, ikke noe realistisk.

Tror ikke FRP er i noen særstilling når det kommer til valgflesk, de fleste partier kjører på med lovnader de ikke kan holde. Hva et parti kan levere avhenger mye av oppslutningen, og sånn sett så har vel aldri FRP vert i posisjon til å få gjennomført sin politikk.

Men siden du nevner bløff, så tar ihvertfall regjeringen førsteprisen når de går ut og sier at de skal redusere CO2 utslipp med 75% fra 1990 nivå innen 2035. Dette er så urealistisk at det vitner om at regjeringen må tro velgerne sine er mindre begavet. Men jeg regner med de er villig til å skusle bort hele oljefondet på et slikt luftslott.

[Egenskap]

Kapt.Chat skrev (59 minutter siden):

Tror ikke FRP er i noen særstilling når det kommer til valgflesk, de fleste partier kjører på med lovnader de ikke kan holde. Hva et parti kan levere avhenger mye av oppslutningen, og sånn sett så har vel aldri FRP vert i posisjon til å få gjennomført sin politikk.

Men siden du nevner bløff, så tar ihvertfall regjeringen førsteprisen når de går ut og sier at de skal redusere CO2 utslipp med 75% fra 1990 nivå innen 2035. Dette er så urealistisk at det vitner om at regjeringen må tro velgerne sine er mindre begavet. Men jeg regner med de er villig til å skusle bort hele oljefondet på et slikt luftslott.

Regjering har satt befolkningen i et skvis hvor personlig triumfer innen politikken skal få gulvmedaljer. 

Norge har ikke evnen eller diplomati til å stoppe krigen i Ukraina engang. Kommunikasjon på være på et langt høyere nivå. Politikere på stortinget mener at 85 milliarder kroner er viktig å betale til et fremmed land, uten å få opp stand i mange områder i Norge. 

Politikk er et spill der som kun er ment for stemmer, et bingo som ikke skulle vært lov. 

[Socketlicker]

Anonym11223344 skrev (16 timer siden):

For dem med høy inntekt og/eller formue er dette enkelt: stem FrP. Vi andre er bedre tjent med progressiv beskatning og fordeling via formueskatt.

Folk flest vil tjene på at formuesskatten fjernes. Det er tross alt mange folk med gjennomsnittlig inntekt som også må betale denne særnorske skatten. Og folk vil tjene på at det skapes flere arbeidsplasser i Norge.

[PeeWee]

Socketlicker skrev (3 timer siden):

Og folk vil tjene på at det skapes flere arbeidsplasser i Norge.

Så hvorfor blir ikke livet bedre for flere i land som USA og Singapore når skattene senkes? Skattene i USA har jo blitt senktere flere ganger etter Clinton, og hvilken nytte ser man til det? Laveste levealderen og største relative fengselsbefolkningen in de rike verden?

[Socketlicker]

PeeWee skrev (2 timer siden):

Så hvorfor blir ikke livet bedre for flere i land som USA og Singapore når skattene senkes? Skattene i USA har jo blitt senktere flere ganger etter Clinton, og hvilken nytte ser man til det? Laveste levealderen og største relative fengselsbefolkningen in de rike verden?

Det du kritiserer handler om helsepolitikk og kriminalpolitikk. Man får ikke bedre helsepolitikk av å kvele folk og bedrifter med skatter og avgifter.

Lavere skatter gir høyere kjøpekraft når folk beholder en større del av sin egen inntekt, som gir større inntekter for bedriftene og flere arbeidsplasser.

[PeeWee]

Socketlicker skrev (9 timer siden):

Det du kritiserer handler om helsepolitikk og kriminalpolitikk. Man får ikke bedre helsepolitikk av å kvele folk og bedrifter med skatter og avgifter.

USA er det eneste rike landet hvor helse ikke i utgangspunktet er tilgjengelig for alle. Forøvrig skyldes det nok også at USA i utgangspunktet er et såpass brutalt samfunn sammenlignet med resten av den rike verden. Det man nettopp ser er jo at når bedrifter ikke "kveles", så blir ikke ting noe bedre av den grunn. Ser man på levekår generelt er bedriftsvennlige USA dårligere enn land som er virkelig bedriftsfientlie som Frankrike. Kriminalpolitikk eksisterer ikke isolert. Resten av politikk er også viktig for hvor mye urolighet det er i samfunnet. 

Socketlicker skrev (9 timer siden):

Lavere skatter gir høyere kjøpekraft når folk beholder en større del av sin egen inntekt, som gir større inntekter for bedriftene og flere arbeidsplasser.

Nei, det er ikke uten videre tilfelle. Mange, faktisk over halvparten får betalt ut mer av staten enn de betaler inn over sitt liv. Då disse behøver ikke tjene på flere arbeidsplasser. Saken er jo at det mest fattigdom og lavere levealder nettopp i det mest bedriftsvenlige lander! Dette fordi eneste måte å gjøre så alle har tilgang til helsestell er at staten betaler, noe den ikke kan om skattene blir veldig lave. Det er også verdt å merke seg at USA har lavere sysselsettingsgrad enn de nordiske land, så flere arbiedsplasser er det rett og slett ikke. 

Jeg venter også spent på at du redegjør hvem rike land som som har et mer markedsorientert helsesystem enn USA?

[Perine]

FrP, nei takk!  Over hele verden brytes faglige rettigheter i økende grad, ytre høyre vokser fram i mange land og offentlig sektor raseres i USA. Sammen med framveksten av ytre høyre ser vi også at rettighetene til kvinner og flere minoritetsgrupper innskrenkes kraftig. Her i Norge opplever vi økende press på rettighetene vi har opparbeidet oss, mens dyrtida har skapt økonomisk utrygghet for mange og umenneskelige krigshandlinger i andre land skaper en følelse av avmakt.  Dette argumentet har jeg ikke funnet opp selv, men jeg er enig i det som står der.

Endret 13. juni av Perine

[Baktusbror]

Jeg gir gladelig og ukritisk min stemme til det partiet som vil ha minst mulig islam i landet. Det er uten tvil vår tids viktigste spørsmål og handler om hvordan vårt land og vår kultur skal se ut i fremtiden.

[Kapt.Chat]

Perine skrev (8 timer siden):

FrP, nei takk!  Over hele verden brytes faglige rettigheter i økende grad, ytre høyre vokser fram i mange land og offentlig sektor raseres i USA. Sammen med framveksten av ytre høyre ser vi også at rettighetene til kvinner og flere minoritetsgrupper innskrenkes kraftig. Her i Norge opplever vi økende press på rettighetene vi har opparbeidet oss, mens dyrtida har skapt økonomisk utrygghet for mange og umenneskelige krigshandlinger i andre land skaper en følelse av avmakt.  Dette argumentet har jeg ikke funnet opp selv, men jeg er enig i det som står der.

Og sette FRP i sammenheng med globale forhold tror jeg er å ta for mye Møllers tran. Tror ikke kvinner har noe å frykte ved at FRP kommer til makten, tror heller kvinner skal frykte mer innflytelse fra innvandringens konsekvenser og den nye demografien fremkjempet av venstresiden.

Når du nevner USA i denne sammenhengen, så er "høyrevridningen" stort sett drevet av kristenkonservative amerikanere, og de er det mange av. Når det gjelder offentlig sektor så bør den reduseres i mange land, og at USA rydder opp litt i byråkratiet er sikkert på tide, landet er så og si konkurs, og statsgjelden fortsetter å vokse. 

Når det gjelder Norge og presset på rettighetene vi har opparbeidet oss som du sier, så bør man kanskje sette på bremsen litt. Vi må holde på arbeidslinjen, vi må få opp aktiviteten i det private næringsliv, og vi må bevare konkuranseevnen. Tallene for Norge går i feil retning når det gjelder antall offentllig ansatte, uføre, sykemeldte og folk som går på ulike ytelser. Vi må få til et samfunn som er rigget sånn at det går i balanse hva gjelder inntekter og utgifter i statsbudjettet på lang sikt. Og FRP står ikke for noen radikale endringer, men de står for noen ansvarlige skjerpelser. Vi kan ikke til  stadig love nye og bedre ordninger som samtidig fremmer/premierer lavere effektivitet.

[Socketlicker]

PeeWee skrev (13 timer siden):

Nei, det er ikke uten videre tilfelle. Mange, faktisk over halvparten får betalt ut mer av staten enn de betaler inn over sitt liv. Då disse behøver ikke tjene på flere arbeidsplasser. Saken er jo at det mest fattigdom og lavere levealder nettopp i det mest bedriftsvenlige lander! Dette fordi eneste måte å gjøre så alle har tilgang til helsestell er at staten betaler, noe den ikke kan om skattene blir veldig lave. Det er også verdt å merke seg at USA har lavere sysselsettingsgrad enn de nordiske land, så flere arbiedsplasser er det rett og slett ikke. 

Flere arbeidsplasser betyr flere i jobb som dermed blir netto bidragsytere. 

USA er langt fra det mest bedriftsvennlige landet. Alle land har offentlig helsevesen, USA er vel det eneste landet som ikke har det, men selv de har mange offentlige ordninger som sikrer helsetjenester til barn og fattige.

Land med høye skatter har ikke bedre helsevesenenn feks. Norge. Og følger vi venstreradikalernes ønske om å øke skattene og kvele bedriftene og strupe folks kjøpekraft vil det ikke bli mye velferd når alle beriftene og rike har flyttet.

Endret 13. juni av Socketlicker

[LiseTV]

Kapt.Chat skrev (På 12.6.2025 den 16.13):

Tror ikke FRP er i noen særstilling når det kommer til valgflesk, de fleste partier kjører på med lovnader de ikke kan holde. Hva et parti kan levere avhenger mye av oppslutningen, og sånn sett så har vel aldri FRP vert i posisjon til å få gjennomført sin politikk.

Men siden du nevner bløff, så tar ihvertfall regjeringen førsteprisen når de går ut og sier at de skal redusere CO2 utslipp med 75% fra 1990 nivå innen 2035. Dette er så urealistisk at det vitner om at regjeringen må tro velgerne sine er mindre begavet. Men jeg regner med de er villig til å skusle bort hele oljefondet på et slikt luftslott.

Ikke noe parti har hatt flertall i Stortinget på årevis.  Da må dem samarbeide om politikk med andre parti for å få flertall.

Sjukefraveret har gått ned og venteliste har gått ned,  så noen må vel Jonas også få til.

[test1e]

Jeg synes vi har det bra i dette landet. Jeg bare håper fortsatt strømstøtte til vinteren

Jeg venter fortsatt på en beklagelse fra FrP i ACER-saken, Det holder ikke å si at de angrer seg. Og et tydelig NEI til EU

[PeeWee]

Socketlicker skrev (På 13.6.2025 den 21.38):

Flere arbeidsplasser betyr flere i jobb som dermed blir netto bidragsytere. 

Nå har ikke US den vestlige lands høyeste yrkesdeltakelse. Den er faktisk et gode stykke fra å være helt på toppen. 

Socketlicker skrev (På 13.6.2025 den 21.38):

USA er langt fra det mest bedriftsvennlige landet.

Hvilke vestlige land er mer bedriftsvennlige? Jeg spurte jo det samme om helsevesen og hvem som var mest markedsorienterte, men du forsøkte jo aldri å svæare...

Socketlicker skrev (På 13.6.2025 den 21.38):

Alle land har offentlig helsevesen, USA er vel det eneste landet som ikke har det, men selv de har mange offentlige ordninger som sikrer helsetjenester til barn og fattige.

De har også den laveste levealderen i den vestlige verden og den høyeste fengselsbefolkningen relativt sett. 

Socketlicker skrev (På 13.6.2025 den 21.38):

Land med høye skatter har ikke bedre helsevesenenn feks. Norge.

Så hvorfor lever folk lenger i Norge da? Saken er at USA har veldig godt helsevesen for de med mest penger. For resten er ikke nødvendigvis så veldig bra.

[bullehurk]

Buffelo skrev (På 3.6.2025 den 0.22):

Statsministeren i Norge etter valget 2025 vil garantert fortsatt hete  Jonas G Støre

Tviler jeg sterkt på

[Snok1]

Majer skrev (På 10.6.2025 den 20.28):

Historisk har Frp vært der eneste partiet på tinget som var mot at Norge skulle drive med oljeleting på norsk sokkel.

Dette er feil.