Er det ikke slitsomt å hele tiden være skeptisk til det meste ?

[Snok1]

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

Jo enklere møblert i toppetasjen, jo mer forbrenner man, mener du?

Anonymkode: da71a...758

Det var en spøk. Strengt tatt var den ikke spesielt sympatisk mot hverken Leraand eller Solberg.

[Tekumseh79]

Ekkokammer som skaper dette.

Hvordan i huleste henger det sammen at de som ønsker at NATO og Norge skal slutte å støtte Ukraina også er vaksineskeptisk? Og selv om de har tatt hele vaksineprogrammet fra fødselen selv.

Jo, nettpåvirkning. Med røtter fra USA der vaksinemotstand har vært en del av politikken som foregår pr i dag.

Og hvem styrer META, Google, og internett for oss vestlige forøvrig (pc'ene og mobilene våre) - jo USA.

Jeg velger å se på det sånn, og velger meg mer og mer bort fra algoritmer. Elsker KG fordi det kommer opp ulike tema uten sammenheng hele tiden. Akkurat som internett var før.

[Lava Anne]

AnonymBruker skrev (På 25.5.2025 den 11.16):

Jeg kjenner flere som er konstant skeptiske til det meste, og det er slitsomt å forholde seg til.

De er kritiske til vårt helsevesen når det kommer til medisiner, vaksiner, behandling ol, og tror kun på det alternative helsevesenet.

Kritiske til jordbruket og hvordan maten dyrkes her i landet

De tror ikke på noe som nrk, tv2 eller våre vanligste dagsaviser skriver.

De tror ikke på våre folkevalgte politikere, og mener at de fleste er korrupte og kjøpt og betalt, og at Staten fører oss bak lyset med alt de gjør.

Gjerne tilhenger av Trump.

Skeptiske til å åpne opp for nye bekjentskaper er det flere som er også.

 

Hva får folk til å bli slik?

Anonymkode: bcf77...ca6

Som oftest er det en mistillit som kommer fra oppvekst. Det er automatisk. Det slitsomme er å ikke være skeptisk. Studier viser at mennesker som stadig tror på "krefter bak" er _mindre_ kritiske enn andre, ikke mer, men de tror det sistnevnte. De tror jo tross alt på masse annet som krefter bakom noe og at obskure sider sier sannheten. De er bare skeptisk og kritisk til det andre har sånn tålelig tro på, de er på langt nær kritisk til alt. Ofte tror de jo på sammensvergelser.

[Grüner]

AnonymBruker skrev (På 25.5.2025 den 11.16):

Jeg kjenner flere som er konstant skeptiske til det meste, og det er slitsomt å forholde seg til.

De er kritiske til vårt helsevesen når det kommer til medisiner, vaksiner, behandling ol, og tror kun på det alternative helsevesenet.

Kritiske til jordbruket og hvordan maten dyrkes her i landet

De tror ikke på noe som nrk, tv2 eller våre vanligste dagsaviser skriver.

De tror ikke på våre folkevalgte politikere, og mener at de fleste er korrupte og kjøpt og betalt, og at Staten fører oss bak lyset med alt de gjør.

Gjerne tilhenger av Trump.

Skeptiske til å åpne opp for nye bekjentskaper er det flere som er også.

 

Hva får folk til å bli slik?

Anonymkode: bcf77...ca6

Høres ut som vedkommende er paranoid. Det der er ikke normalt.

[AnonymBruker]

Litt skeptisisme er bare sunt, jeg synes det er verre å ta absolutt alt politikere/medier/osv for god fisk. Men klart, det er jo ikke bra når det bikker over.

Anonymkode: de2c8...a44

[AnonymBruker]

Jo men de er så irriterte og sinte, når de snakker om disse temaene de brenner for.

Ts

Anonymkode: bcf77...ca6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 25.5.2025 den 11.16):

Jeg kjenner flere som er konstant skeptiske til det meste, og det er slitsomt å forholde seg til.

De er kritiske til vårt helsevesen når det kommer til medisiner, vaksiner, behandling ol, og tror kun på det alternative helsevesenet.

Kritiske til jordbruket og hvordan maten dyrkes her i landet

De tror ikke på noe som nrk, tv2 eller våre vanligste dagsaviser skriver.

De tror ikke på våre folkevalgte politikere, og mener at de fleste er korrupte og kjøpt og betalt, og at Staten fører oss bak lyset med alt de gjør.

Gjerne tilhenger av Trump.

Skeptiske til å åpne opp for nye bekjentskaper er det flere som er også.

 

Hva får folk til å bli slik?

Anonymkode: bcf77...ca6

Det du beskriver, høres mest ut som en slags passiv-aggresiv - og kanskje litt paranoid - fiendtlighet til vesentlige samfunnsinstitusjoner. Hva som frembringer sånne holdninger, kan nok variere, men sterkt økende sosioøkonomiske forskjeller bidrar selvfølgelig til å undergrave gjensidig tillit og sosial stabilitet. Stadig flere føler seg forbigått og sviktet, og at de etablerte politiske partiene/elitene gjør lite for å motvirke forskjellsutviklingen.

Det å ha en fornuftsbasert, kritisk sans er imidlertid noe helt annet enn (generell) mistillit. Borgere som faktisk er i stand til å foreta selvstendige og kritiske vurderinger av den politiske og økonomiske maktens ulike manøvre er helt nødvendig i et fritt, demokratisk samfunn.

Anonymkode: 81d09...f2a

[AnonymBruker]

Det er da bare sunt å være skeptisk til etablerte sannheter. De største skeptikerne har jo fått sin plass i historiebøkene, med opponering mot de rådende myndigheters sannheter (Sokrates, Galilei, Einstein osv.).

Anonymkode: c109f...2c9

[AnonymBruker]

Confirmation bias er et dop for mennesker som er uten kritisk sans, men som sluker alt de kommer over. De mangler noe vesentlig i hjernen sin, konspiskruller elsker kaninhullet.

Om noen år så er det slaget mellom konspiskrullene og de normale det kommer til å stå om. Hvem som vinner er gitt da intelligens er ikke tilstedeværende blandt den ene gruppen 😏

Anonymkode: 0a3f8...559

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

Confirmation bias er et dop for mennesker som er uten kritisk sans, men som sluker alt de kommer over. De mangler noe vesentlig i hjernen sin, konspiskruller elsker kaninhullet.

Om noen år så er det slaget mellom konspiskrullene og de normale det kommer til å stå om. Hvem som vinner er gitt da intelligens er ikke tilstedeværende blandt den ene gruppen 😏

Anonymkode: 0a3f8...559

Man har jo noen ferske eksempler der "konspiskrullene" hadde rett. Myndighetene fikk jo 95% av befolkningen til å tro at et nyoppstått virus hadde smittet via et fantasidyr og en flaggermus over på mennesker, og folk trodde jo på det! Nå har heldigvis de fleste akseptert den mest plausible forklaringen om at det lekket ut fra en lab, men du verden så påståelige mange var den gang. 

Jeg tror også slaget står mellom de intelligente og røkla.

Anonymkode: c109f...2c9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (46 minutter siden):

Man har jo noen ferske eksempler der "konspiskrullene" hadde rett. 

 

Ja, når man tror på alle teorier som finnes mellom himmel og helvete, og kaster ut tusenvis av teorier i flere år så er det riktig det, 2-3 stk kan vise seg  være sanne - som ordtaket: even a broken clock is right twice a day.

Hva hendte med magneter i vaksinen som tracker alle som tok den? Har ikke hørt noe mer om den, gitt? Fordi det er fri fantasi, og da holder alle godt kjeft når det ikke stemmer. MEN OI!!!! Konspiskrullene fikk rett i at vaksinen kom fra en lab - GUD BEDRE!!!  STOPP ALT, VI HADDE RETT!!! NÅ MÅ DERE TRO PÅ AT VI ALLTID HAR RETT I ALT!!! 

5G ER ONDSKAP, CHEMTRAILS I SKYENE, BIDEN OG OBAMA ER EN KLONET, HOLOCAUST SKJEDDE IKKE, SANDY HOOK VAR STAGET, ELITEN ER ØGLER SOM DRIKKER BLODET VÅRT, TINE ER ONDSKAP... 

Jeg vet hvem jeg holder en knapp på.

Anonymkode: 0a3f8...559

[AnonymBruker]

de er jo skeptisk på autopilot da. føles sikkert bedre for dem da å rette skeptisismen utover, fremfor innover. 

Anonymkode: 6b3d5...879

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 25.5.2025 den 11.16):

 

 

Hva får folk til å bli slik?

Anonymkode: bcf77...ca6

Ofte manglende evne til å være kildekritisk. Samtidig drives mange av å «vite ting ikke alle vet».

Disse ser ofte sammenhenger der det ikke er noen. Samtidig ser de ikke sammenhenger som faktisk er der.

Denne kombinasjonen gjelder de fleste som havner i «konspibøtta».

Anonymkode: b84c3...303

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Ja, når man tror på alle teorier som finnes mellom himmel og helvete, og kaster ut tusenvis av teorier i flere år så er det riktig det, 2-3 stk kan vise seg  være sanne - som ordtaket: even a broken clock is right twice a day.

Hva hendte med magneter i vaksinen som tracker alle som tok den? Har ikke hørt noe mer om den, gitt? Fordi det er fri fantasi, og da holder alle godt kjeft når det ikke stemmer. MEN OI!!!! Konspiskrullene fikk rett i at vaksinen kom fra en lab - GUD BEDRE!!!  STOPP ALT, VI HADDE RETT!!! NÅ MÅ DERE TRO PÅ AT VI ALLTID HAR RETT I ALT!!! 

5G ER ONDSKAP, CHEMTRAILS I SKYENE, BIDEN OG OBAMA ER EN KLONET, HOLOCAUST SKJEDDE IKKE, SANDY HOOK VAR STAGET, ELITEN ER ØGLER SOM DRIKKER BLODET VÅRT, TINE ER ONDSKAP... 

Jeg vet hvem jeg holder en knapp på.

Anonymkode: 0a3f8...559

Du virker ikke helt i vater du heller. 

Problemet er jo at folk som har en helt sunn skepsis til det de blir fortalt, blir satt i samme bås som den bitte lille promillen av folk som tror på chemtrails.

Og DET er selvsagt veldig usunt for videreutvikling av menneskeheten.

Anonymkode: c109f...2c9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Du virker ikke helt i vater du heller. 

Problemet er jo at folk som har en helt sunn skepsis til det de blir fortalt, blir satt i samme bås som den bitte lille promillen av folk som tror på chemtrails.

Og DET er selvsagt veldig usunt for videreutvikling av menneskeheten.

Anonymkode: c109f...2c9

Fordi jeg ramser opp om galskapen? Ja, det var nok et par ting der du helt sikkert mener er riktig, derav så er "jeg ikke vater".

Den bittelille promillen? De aller fleste av dere som har "sunn skepsis" er i den promillen, selv om du ikke tror på chemtrails så tror du helt sikkert på haugevis av andre "teorier" det passer akkurat deg å tro på. 

Anonymkode: 0a3f8...559

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Man har jo noen ferske eksempler der "konspiskrullene" hadde rett. Myndighetene fikk jo 95% av befolkningen til å tro at et nyoppstått virus hadde smittet via et fantasidyr og en flaggermus over på mennesker, og folk trodde jo på det! Nå har heldigvis de fleste akseptert den mest plausible forklaringen om at det lekket ut fra en lab, men du verden så påståelige mange var den gang. 

Jeg tror også slaget står mellom de intelligente og røkla.

Anonymkode: c109f...2c9

Jeg tror pagoliner finnes på ekte, altså. Jeg er faktisk helt sikker.

Anonymkode: 2f1bd...17f

[Maia70]

Om man er skeptisk til alt er man i alle fall IKKE tilhenger av Trump. Da har man kun kjøpt et annet narrativ enn det narrativet folk flest kjøper. For meg ville det vært utrolig slitsomt å forsøke å hele tiden ignorere de røde flaggene jeg ser med Trump, Musk, AI, Erna, Jens, Støre, vaksiner, farmasøytiske selskaper, og også alternative "kurer" som skal fikse alt.

Så jeg er naturlig skeptisk til alt, noe som kommer av dyrekjøpt erfaring både når det gjelder konvensjonell medisin, alternative hyper, mennesker, politikere, politikk, og den retningen samfunnet blir styrt i nå. Nå er det jo bare galskap alt sammen, ønsker meg tilbake til 90-tallet da det var mulig å leve.

[Maia70]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Du virker ikke helt i vater du heller. 

Problemet er jo at folk som har en helt sunn skepsis til det de blir fortalt, blir satt i samme bås som den bitte lille promillen av folk som tror på chemtrails.

Og DET er selvsagt veldig usunt for videreutvikling av menneskeheten.

Anonymkode: c109f...2c9

Vanndamp folkens, bare vanndamp, ingenting å se her. Det kan ikke ha noen sammenheng med hvorfor døde fugler til stadighet regner fra himmelen heller: https://telegrafi.com/en/the-mystery-of-the-hundreds-of-dead-birds-that-fell-from-the-sky-in-Spain/

Og jeg tror ikke det er noen promille faktisk, her var det 8%: https://www.statista.com/statistics/959559/conspiracy-belief-government-control-population-chemtrails/

Her er det 10% som fullstendig tror på det og 30% som delvis tror på det: https://www.nature.com/articles/s41599-017-0014-3

Jeg imidlertid, tror på det jeg ser, og det jeg ser er ikke bra én plass:

[AnonymBruker]

Maia70 skrev (41 minutter siden):

Vanndamp folkens, bare vanndamp, ingenting å se her. Det kan ikke ha noen sammenheng med hvorfor døde fugler til stadighet regner fra himmelen heller: https://telegrafi.com/en/the-mystery-of-the-hundreds-of-dead-birds-that-fell-from-the-sky-in-Spain/

Og jeg tror ikke det er noen promille faktisk, her var det 8%: https://www.statista.com/statistics/959559/conspiracy-belief-government-control-population-chemtrails/

Her er det 10% som fullstendig tror på det og 30% som delvis tror på det: https://www.nature.com/articles/s41599-017-0014-3

Jeg imidlertid, tror på det jeg ser, og det jeg ser er ikke bra én plass:

Vær forsiktig, øglene lurer rundt etthvert hjørne.

Anonymkode: 0a3f8...559

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Fordi jeg ramser opp om galskapen? Ja, det var nok et par ting der du helt sikkert mener er riktig, derav så er "jeg ikke vater".

Den bittelille promillen? De aller fleste av dere som har "sunn skepsis" er i den promillen, selv om du ikke tror på chemtrails så tror du helt sikkert på haugevis av andre "teorier" det passer akkurat deg å tro på. 

Anonymkode: 0a3f8...559

Ja helt sikkert, jeg har jo kastet bort 5 år av livet mitt for å studere fysikk og matematikk, og jobbet 30 år innen forskning og vitenskap, bare for at en bedreviter skal plassere meg i sin egendefinerte bås av "konspihuer".

Jeg har såpass erfaring at jeg klarer å skille mellom myndighetsskapte konspirasjonsteorier og det den lille ubetydige promillen klarer å koke i hop.

Andelen selvutnevnte bedrevitere som ser konspi-spøkelser på høylys dag er ofte betraktelig høyere enn den reelle mengden ekte konspirasjonsteoretikere.

Anonymkode: c109f...2c9