Hva er grunnen til at boligåret gjelder fra overtakelse til akseptert bud??

[AnonymBruker]

Dattera vår kjøpte ei leilighet i fjor sommer med overtakelse 1.sept. Nå i mai la hun den til salg igjen, da hun skal flytte til annen by, og kan ikke beholde to leiligheter. Så hun selger. 
 

Salget er akseptert denne uken, med overtakelse 1.sept. 
 

Fra 1.sept ifjor, til akseptert denne uken så er det ikke går et helt år. Fått beskjed om at hun må skatte. Det er forsåvidt greit det, men hvorfor gjelder året fra overtakelse til aksept, og ikke fra aksept til aksept el overtakelse til overtakelse. 
 

Hva er grunnen? Det høres jo ikke riktig ut. Men har lest at reglene er sånne. 

Anonymkode: 221fa...883

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Dattera vår kjøpte ei leilighet i fjor sommer med overtakelse 1.sept. Nå i mai la hun den til salg igjen, da hun skal flytte til annen by, og kan ikke beholde to leiligheter. Så hun selger. 
 

Salget er akseptert denne uken, med overtakelse 1.sept. 
 

Fra 1.sept ifjor, til akseptert denne uken så er det ikke går et helt år. Fått beskjed om at hun må skatte. Det er forsåvidt greit det, men hvorfor gjelder året fra overtakelse til aksept, og ikke fra aksept til aksept el overtakelse til overtakelse. 
 

Hva er grunnen? Det høres jo ikke riktig ut. Men har lest at reglene er sånne. 

Anonymkode: 221fa...883

Dette er umulig å forstå noe av. 
 

For å unngå å skatte av gevinst ved salg, må man ha bodd i boligen i 365 dager av de siste 730 dagene. 
Altså må din datter ha eid boligen fra 1. september til 2. september året etter for å ikke måtte skatte av gevinst ved salg. 
Hun eier boligen frem til nå eier overtar boligen. 

Anonymkode: e790c...81e

[VendigoBlå]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Dette er umulig å forstå noe av. 
 

For å unngå å skatte av gevinst ved salg, må man ha bodd i boligen i 365 dager av de siste 730 dagene. 
Altså må din datter ha eid boligen fra 1. september til 2. september året etter for å ikke måtte skatte av gevinst ved salg. 
Hun eier boligen frem til nå eier overtar boligen. 

Anonymkode: e790c...81e

Det er tidspunktet for bindende salg som teller for tidspunktet for vurdering av hvorvidt du har bodd i leiligheten 1 av de siste 2 årene. 
Som regel så vil dette være tidspunktet for akseptert bud. 

Ofte så vil boliger som er blitt eid under ett år gå med underskudd etter at man har lagt til omkostninger, (dokumentavgift og megler honorar, ++) 

hele unntaket fra skatt for verdistigning på bolig (eller verdifall) er i seg selv litt unaturlig. Så at det er tidspunktet for bud aksept og ikke overtakelse har sannsynligvis litt med ønske om å unngå ekstrem tilpasning. f.eks at noen skriver en avtale hvor de skal leie ut boligen ett år (til kjøper), for så å ha overtakelsen etter å ikke ha bodd i boligen i ett år, for å få fradrag for verdifall. 
 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (19 minutter siden):

Dette er umulig å forstå noe av. 
 

For å unngå å skatte av gevinst ved salg, må man ha bodd i boligen i 365 dager av de siste 730 dagene. 
Altså må din datter ha eid boligen fra 1. september til 2. september året etter for å ikke måtte skatte av gevinst ved salg. 
Hun eier boligen frem til nå eier overtar boligen. 

Anonymkode: e790c...81e

Dette er feil. Det er riktig som TS sier, reglene er slik at når datteren fikk boligen tinglyst 1.september 2024 kunne hun ikke akseptert et bud før 1.september 2025. Aksepterte hun bud nå må hun skatte selv om overtakelsen til ny eier hadde vært etter 1.september. Dermed gjelder eietiden fra tinglysning i datterens navn, til hun aksepterer bud fra annen person. 

Anonymkode: d7c92...800

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (19 minutter siden):

Dette er umulig å forstå noe av. 
 

For å unngå å skatte av gevinst ved salg, må man ha bodd i boligen i 365 dager av de siste 730 dagene. 
Altså må din datter ha eid boligen fra 1. september til 2. september året etter for å ikke måtte skatte av gevinst ved salg. 
Hun eier boligen frem til nå eier overtar boligen. 

Anonymkode: e790c...81e

Dette er feil. Det er riktig som TS sier, reglene er slik at når datteren fikk boligen tinglyst 1.september 2024 kunne hun ikke akseptert et bud før 1.september 2025. Aksepterte hun bud nå må hun skatte selv om overtakelsen til ny eier hadde vært etter 1.september. Dermed gjelder eietiden fra tinglysning i datterens navn, til hun aksepterer bud fra annen person. 

Anonymkode: d7c92...800

[AnonymBruker]

Og for å svare på spørsmålet til TS vet jeg ikke, men kanskje det er for å unngå spekualsjon? Aner ikke

Anonymkode: d7c92...800

[AnonymBruker]

VendigoBlå skrev (2 timer siden):

Det er tidspunktet for bindende salg som teller for tidspunktet for vurdering av hvorvidt du har bodd i leiligheten 1 av de siste 2 årene. 
Som regel så vil dette være tidspunktet for akseptert bud. 

Ofte så vil boliger som er blitt eid under ett år gå med underskudd etter at man har lagt til omkostninger, (dokumentavgift og megler honorar, ++) 

hele unntaket fra skatt for verdistigning på bolig (eller verdifall) er i seg selv litt unaturlig. Så at det er tidspunktet for bud aksept og ikke overtakelse har sannsynligvis litt med ønske om å unngå ekstrem tilpasning. f.eks at noen skriver en avtale hvor de skal leie ut boligen ett år (til kjøper), for så å ha overtakelsen etter å ikke ha bodd i boligen i ett år, for å få fradrag for verdifall. 
 

Dette er feil. Vi har nylig vært der, og mannen er advokat. Det er tidspunktet for overtakelse som teller. Der er ingen som regel eller vurderinger på dette, skattereglene er klare. 

Anonymkode: e790c...81e

[VendigoBlå]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Dette er feil. Vi har nylig vært der, og mannen er advokat. Det er tidspunktet for overtakelse som teller. Der er ingen som regel eller vurderinger på dette, skattereglene er klare. 

Anonymkode: e790c...81e

Jeg er ikke advokat selv, men skatteetatens holdning er godt kjent. 
Skatteetaten skriver f.eks, i skatte-ABC

Sitat

Ved f.eks. salg av bolig vil realisasjon oftest foreligge ved akseptert bud eller annen inngåelse av kjøpsavtale hvor de viktigste vilkår er fastsatt.

https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/handboker/skatte-abc/gjeldende/r-1-realisasjonsbegrepet/R-1.037/R-1.038/


se også hva huseierne skriver f.eks. her.
https://www.huseierne.no/alt-om-bolig/skatt--avgift/selge-bolig/bolig-jeg-har-bodd-i-selv/
 

[Stjertmeis]

Det er et utslag av tidfestingsreglene i skatteretten (tidfesting: når en inntekt/gevinst skal komme til beskatning eller kostnad/tap kan fradragsføres).

For realisasjon av formuesobjekt (salg er realisasjon, og bolig er formuesobjekt) gjelder realisasjonsprinsippet, som bestemmer at gevinst/tap skal inntektsføres/fradragsføres det året skattyteren (her selgeren) har fått et ubetinget krav på vederlaget. 

Dette er normalt når det er inngått bindende avtale. Selger har da et ubetinget krav på vederlaget. Når vederlaget betales er i utgangspunktet uvesentlig. 

(Dette prinsippet står dermed i motsetning til kontantprinsippet som gjelder for lønn, der tidfestingen skjer etter hvert som pengene mottas/betalingen skjer.)

[newman01]

Siden det er mindre enn ett år kan man kreve fradrag for kostnader og tap da. Så kanskje det ikke er så ille? 

 

[AnonymBruker]

Man eier jo ikke en bolig før pengene for salget er overført selger, og man har overtatt boligen og kan disponere den selv. dette kunne for øvrig datteren til ts enkelt unngått ved å sette overtakelse til 15. sept fremfor 1. sept. 

Anonymkode: bc1d8...13d

[Stjertmeis]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Man eier jo ikke en bolig før pengene for salget er overført selger, og man har overtatt boligen og kan disponere den selv. dette kunne for øvrig datteren til ts enkelt unngått ved å sette overtakelse til 15. sept fremfor 1. sept. 

Anonymkode: bc1d8...13d

Nei, fordi det er tidspunkt for inngåelse av bindende avtale som er tidspunktet eiertiden skal regnes til (for unntaksregelen om skattefritak).

Når det er sagt, så er det gjerne ikke store gevinsten når datteren til TS har eid boligen så kort tid, så det blir gjerne ikke mye skatt.

(For øvrig ikke usannsynlig at det også kan bli tap, når man legger til kostnader ved salget på utgangsversi og tinglysingskostnader på inngangsverdien. Men dette er vel ikke en del av spørsmålene til TS.)

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (20 timer siden):

Dattera vår kjøpte ei leilighet i fjor sommer med overtakelse 1.sept. Nå i mai la hun den til salg igjen, da hun skal flytte til annen by, og kan ikke beholde to leiligheter. Så hun selger. 
 

Salget er akseptert denne uken, med overtakelse 1.sept. 
 

Fra 1.sept ifjor, til akseptert denne uken så er det ikke går et helt år. Fått beskjed om at hun må skatte. Det er forsåvidt greit det, men hvorfor gjelder året fra overtakelse til aksept, og ikke fra aksept til aksept el overtakelse til overtakelse. 
 

Hva er grunnen? Det høres jo ikke riktig ut. Men har lest at reglene er sånne. 

Anonymkode: 221fa...883

Om hun har eid boligen i 9 måneder er det vil lite sannsynlig at det noen gevinst å skatte av? Husk at utgifter til salget skal trekkes fra. F.eks. om hun kjøpte for 2,5, men selger for 2,6 nå er det ingen gevinst å skatte siden hun sikkert har brukt 100 k. på utgifter knyttet til salg.

Anonymkode: b3b9f...d88

[AnonymBruker]

På siden av det du spør om, men å kjøpe bolig med en så kort tidshorisont er sjelden økonomisk lønnsomt. Går fort med noen hundre tusen i utgifter knyttet til kjøp og salg, og man kan spare mye på å leie. Det er generelt anbefalet å ha en tidshorisont på 3-5 år når man kjøper bolig. Nevner det fordi inntrykket mitt er visse folk i dette landet ikke har skjønt at det ikke er sånn at det alltid lønner seg å eie.

Anonymkode: b3b9f...d88

[AnonymBruker]

VendigoBlå skrev (På 22.5.2025 den 21.14):

Ofte så vil boliger som er blitt eid under ett år gå med underskudd etter at man har lagt til omkostninger, (dokumentavgift og megler honorar, ++) 

 

newman01 skrev (På 23.5.2025 den 9.27):

Siden det er mindre enn ett år kan man kreve fradrag for kostnader og tap da. Så kanskje det ikke er så ille? 

 

Stjertmeis skrev (På 23.5.2025 den 9.46):

Når det er sagt, så er det gjerne ikke store gevinsten når datteren til TS har eid boligen så kort tid, så det blir gjerne ikke mye skatt.

 

AnonymBruker skrev (På 23.5.2025 den 15.27):

Om hun har eid boligen i 9 måneder er det vil lite sannsynlig at det noen gevinst å skatte av? Husk at utgifter til salget skal trekkes fra. F.eks. om hun kjøpte for 2,5, men selger for 2,6 nå er det ingen gevinst å skatte siden hun sikkert har brukt 100 k. på utgifter knyttet til salg.

Anonymkode: b3b9f...d88

 

AnonymBruker skrev (På 23.5.2025 den 15.31):

På siden av det du spør om, men å kjøpe bolig med en så kort tidshorisont er sjelden økonomisk lønnsomt. Går fort med noen hundre tusen i utgifter knyttet til kjøp og salg, og man kan spare mye på å leie. Det er generelt anbefalet å ha en tidshorisont på 3-5 år når man kjøper bolig. Nevner det fordi inntrykket mitt er visse folk i dette landet ikke har skjønt at det ikke er sånn at det alltid lønner seg å eie.

Anonymkode: b3b9f...d88

Hun kjøpte ikke med kort horisont, men så ble livet sånt. 

Hun var heldig. Hun kjøpte for 2,7, la ut for 2,85 og den gikk over takst og ble solgt til 3,3. Så fra innkjøpspris til salgspris så snakker vi 600.000 kr, på 9-10 mnd. Det ble altså 450.000 over taksten for dette salget. Med fratrekk av meglerhonorar først, så sitter hun igjen med 500.000 kr. Dette må hun skatte av.......så vi snakker rundt 100 tusen.......Så reell fortjeneste for hennes del blir ca 400.000

Hun var heldig, leiligheten og omstendigene rundt,  alt klaffet. 

Mens spørsmålet er jo fortsatt hvorfor er det ikke fra aksept til aksept eller overtakelse til overtakelse?? Ifølge kjøpere så er det ikke noe problem å flytte det noen dager el. en uke. Så om vi tar 5.sept, så går det også fint. Men det har ikke noe å si, da aksept var denne uken, og den er bindende. 

Anonymkode: 221fa...883

[Stjertmeis]

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

Mens spørsmålet er jo fortsatt hvorfor er det ikke fra aksept til aksept eller overtakelse til overtakelse??

Utgangspunktet er at alt salg av fast eiendom er skattepliktig.

Men så er det en unntaksregel for eiendom som eieren har eid i mer enn ett år når realisasjonen finner sted eller avtales, og som eieren har brukt som egen bolig i minst ett av de to siste årene før realisasjonen. 

Unntaksregelen gir altså skattefrihet på visse vilkår, og disse knyttes til eier- og brukstid. De vil naturligvis ikke kunne starte å løpe før man overtar eiendommen. I andre enden, altså slutttidsunktet, har man lagt seg på hovedregelen om når realisasjon skattemessig anses å skje - dvs. ubetinget krav på vederlaget. 

Din dayter oppfyller ikke vilkårene for unntaket, og dermed skattlegges hun etter hovedregelen. 

Endret 25. mai av Stjertmeis
Skrivefeil