Bruk av chatgpt

[AnonymBruker]

Merker det er negativt ladet å bruke chathgpt på kvinneguide. Hvorfor?

For mange er det jo et flott hjelpemiddel for å greie formidel det en har på hjerte. 

Anonymkode: 4210d...0b0

[AnonymBruker]

Det er et veldig fint hjelpemiddel hvis man har kompetanse til å bruke det, men det virker som om mange bruker det som om det skulle være google, og da blir det ofte bare tullesvar.

Anonymkode: c9dcb...ae8

[Snublefot62]

Det som er negativt er når folk svarer andre med svar fra ChatGPT, uten å synliggjøre at det er fra ChatGPT.

[AnonymBruker]

Er jo genialt og hjelpe på mye . Dem som mener noe annet må bare mene det. 

Anonymkode: 2df7b...51c

[AnonymBruker]

Jeg bruker chatGPT mye. Hjelper meg til å formulere brev til offentlige instanser. Har hjulpet meg til å skrive invitasjoner til selskap eller på kort tid konfirmanter og jubilanter. 

Anonymkode: 55e90...f02

[AnonymBruker]

Å skrive tekster med kunstig intelligens er å gjøre seg selv en bjørnetjeneste. Vi merker jo allerede nå at gjennomsnittsnordmannen har blitt dårligere til å formulere seg skriftlig, og denne utviklingen vil bare eskalere hvis vi fortsetter å bruke kunstig intelligens på samme måte som i dag.

Still krav til deg selv! Våg å bli flink! Ta aldri minste motstands vei.

Anonymkode: 1c527...992

[Gregarious]

Det er en negativ utvikling, fordi det kan redusere hvor givende det er å føre samtaler med andre.
Når en vesentlig andel begynner å bruke språk-modeller til å formulere innlegg for seg, diskuterer man i praksis ikke lenger med et menneske.

Resultatet er at mange nettbaserte diskusjoner blir langt mindre interessante.

Jeg frykter at forum som dette vil møte store utfordringer etter hvert som en økende andel av samtalene er generert av kunstig intelligens. Hvorfor skrive med en chatbot? 

[AnonymBruker]

Det er ekstremt mye mer nyttig for meg å bruke chatGPT enn KG i alle fall. Og det siste halvåret har jeg hatt kjempestor hjelp til å ordne opp i jobb, stress og helse og planlegge livet framover takket være chatGPT, på en måte jeg ikke hadde fått andre steder. 

Anonymkode: d1bfc...249

[AnonymBruker]

AI act og sjekka hvor det du gir fra deg av informasjon blir lagret?

Anonymkode: c8ce1...70b

[Fountaine]

Er Chat GPT bedre enn en psykolog?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 timer siden):

Merker det er negativt ladet å bruke chathgpt på kvinneguide. Hvorfor?

For mange er det jo et flott hjelpemiddel for å greie formidel det en har på hjerte. 

Anonymkode: 4210d...0b0

For et faktaspørsmål kan det være greit hvis man dobbeltsjekker svaret, men ellers vil folk her inne høre andres tanker og meninger, og tanker og meninger kan ikke ChatGPT formidle.

 

Anonymkode: 151aa...78b

[AnonymBruker]

18-åringen bruker det veldig mye til å øve til prøver og presentasjoner. I stedet for å spørre om svar så lager han et svar og ber om kommentarer på det han skriver. Eller limer inn tekst han vil chat gpt skal lage spørsmål til. Faren for feil blir mye mindre og han får instant feedback.  I matte så limer han inn oppgaver han har løst og ber om feedback.   

Jeg bruker chat gpt til å kommentere ting jeg skriver, luke ut litt feil og gi meg noen nye ideer.  Jeg stoler ikke blindt og jeg ber alltid om kilder. Chat gpt er jo en språkmodell så når det gjelder språket så hjelper den jo mye.  Ofte er det ikke så veldig store endringer om jeg ikke ber om det, kan jo være jeg vil endre tonen litt, mer akademisk, mer byråkratisk, mer kritisk, mer muntlig osv, slenge på noen idiomer, komme på noen referanser jeg ikke hadde tenkt på. 

Da jeg gikk på vgs så måtte vi bruke bøker og leksikon og øve på å skrive det om til vårt språk, men jeg husker utallige ganger at medelever fikk kritikk for avskrift for språket var for avansert, det samme også når man kunne begynne å søke seg til informasjon, tok kortere tid enn bøker, og nå superhjelpemiddel. Så klart vil noen misbruke det, lathet og tidspress har alltids funnet. 

 

Anonymkode: 2995c...3f9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (22 minutter siden):

For et faktaspørsmål kan det være greit hvis man dobbeltsjekker svaret, men ellers vil folk her inne høre andres tanker og meninger, og tanker og meninger kan ikke ChatGPT formidle.

 

Anonymkode: 151aa...78b

Joda, chatgot kan formidle tanker og meninger, men kan analysere og formulere resonnementer basert på tenkning, samtaler, forskning.  Mine tanker er jo resultat av miljø og utdanning og fordi jeg ikke alltid husker alt så søker man jo gjerne opp informasjon så det man vil formidle stemmer, jeg stoler ikke 100% på egen hjerne. Chat gpt hjelper med å være mer presis enn hun husk, vanlig bruk av søkemotor osv. 

Vi er ikke alle utstyrt med evnen til å formulere oss som vi vil, det kan være ulike grunner til at det er tidkrevende og chatgpt gjør at tankene kan bli ryddigere og at ens tanker faktisk kan bli hørt. 

Noen ganger har jeg limt inn kg svar i chat gpt for analyse, teksten er så krøkkete skrevet at det er vanskelig å ta til seg hva som står. Liten språkvask hadde hjulpet. 

Ikke alle egne tanker og meninger er nyttige eller relevante selv om de er egne, chatgpt kan hjelpe til med å holde et svar relevant for tråden og ikke misse totalt.  

Anonymkode: 2995c...3f9

[AnonymBruker]

Gregarious skrev (12 timer siden):

Det er en negativ utvikling, fordi det kan redusere hvor givende det er å føre samtaler med andre.
Når en vesentlig andel begynner å bruke språk-modeller til å formulere innlegg for seg, diskuterer man i praksis ikke lenger med et menneske.

Resultatet er at mange nettbaserte diskusjoner blir langt mindre interessante.

Jeg frykter at forum som dette vil møte store utfordringer etter hvert som en økende andel av samtalene er generert av kunstig intelligens. Hvorfor skrive med en chatbot? 

Men innleggene kan jo bli mer faktabasert og ikke kun følelser og man diskuterer ikke lenger mot sipp og tårer eller misnøye og hat.   

Anonymkode: 2995c...3f9

[AnonymBruker]

Er ikke negativ til chatgpt, bortsett fra når brukere her inne limer inn svar i en diskusjon. Det finner jeg komplett uinteressant og gidder aldri lese.

Anonymkode: cbba4...d48

[AnonymBruker]

Gregarious skrev (12 timer siden):

Det er en negativ utvikling, fordi det kan redusere hvor givende det er å føre samtaler med andre.
Når en vesentlig andel begynner å bruke språk-modeller til å formulere innlegg for seg, diskuterer man i praksis ikke lenger med et menneske.

Resultatet er at mange nettbaserte diskusjoner blir langt mindre interessante.

Jeg frykter at forum som dette vil møte store utfordringer etter hvert som en økende andel av samtalene er generert av kunstig intelligens. Hvorfor skrive med en chatbot? 

Glemte det faktum at for mange vil språkmodeller styrke dialogen, for tekster på chatgpt blir ikke dannet i vakuum, den er jo dannet av spørsmålene som blir stilt og det viser både hvilken intensjon det skal ha og gir rammen.  Flere kan bli hørt for dårlig språk gir dårlig troverdighet og med bedre språk så øker sjansene for å bli hørt.  Skrivefeil og dårlig språk gir veldig lav troverdighet på KG og ubevisst gjør vi masse tolkninger basert på hvordan innlegget er skrevet, og vi tenker gjerne enten veldig ressurssvak eller mer ressurssterk.  

 

 

Anonymkode: 2995c...3f9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Joda, chatgot kan formidle tanker og meninger, men kan analysere og formulere resonnementer basert på tenkning, samtaler, forskning. 

Anonymkode: 2995c...3f9

Jeg skulle formulert meg annerledes.

De fleste ønsker ulike tanker og meninger om et tema. 

Det jeg har sett av svar fra ChatGPT her inne er sammenfatninger som presenteres som fasitsvar, og som dreper all videre diskusjon, når det TS egentlig vil er å "kaste ball" med andre, reflektere, og ressonere seg frem til et svar eller en løsning.

 

ChatGPT og andre tilsvarende AI-hjelpemidler er rasjonelle, og det er bra på mange områder, men ikke når det kommer til menneskelige/følelsesmessige aspekter.

Det er er ikke alt i livet som er rasjonelt, og det er ikke alt i livet som bør være rasjonelt.

For å sitere Kine Hellebust/Anders Rogg:  "Det hainnle om å leve":

Sitat

Vess svart e svart og kvitt e kvitt, då e du blind førr alt
Då ser du ikkje lys nå’ meir, i varmen blir det kaldt
Du blir ein sjakkmønstrat konstruksjon med pepitarutat sjæl
Vess kvitt førr dæ e berre kvitt, har du slådd live’ ditt i hjæl

Min mening er at det er viktig å bruke AI med omhu. 
Følelser har en plass i mange diskusjoner, og ChatGPT tar ikke hensyn til følelser.
Slike hjelpemidler kan brukes som et tillegg, men ikke som en erstatning for egne formuleringer av tanker og meninger.

 

Anonymkode: 151aa...78b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Jeg skulle formulert meg annerledes.

De fleste ønsker ulike tanker og meninger om et tema. 

Det jeg har sett av svar fra ChatGPT her inne er sammenfatninger som presenteres som fasitsvar, og som dreper all videre diskusjon, når det TS egentlig vil er å "kaste ball" med andre, reflektere, og ressonere seg frem til et svar eller en løsning.

 

ChatGPT og andre tilsvarende AI-hjelpemidler er rasjonelle, og det er bra på mange områder, men ikke når det kommer til menneskelige/følelsesmessige aspekter.

Det er er ikke alt i livet som er rasjonelt, og det er ikke alt i livet som bør være rasjonelt.

For å sitere Kine Hellebust/Anders Rogg:  "Det hainnle om å leve":

Min mening er at det er viktig å bruke AI med omhu. 
Følelser har en plass i mange diskusjoner, og ChatGPT tar ikke hensyn til følelser.
Slike hjelpemidler kan brukes som et tillegg, men ikke som en erstatning for egne formuleringer av tanker og meninger.

 

Anonymkode: 151aa...78b

Jeg synes derimot det er for mye følelser og det kan være fint å få lettet hjertet, men dialog går ikke fremover på det.  For at chatgpt skal komme med tekst så er det jo basert på de tankene som er formulert.   Så de erstatter ikke, men kan fremheve tankene.

 

Anonymkode: 2995c...3f9

[Mandagsunge]

https://aiavisen.no/7-grunner-til-a-ikke-bruke-chatgpt/

Kort sagt: 

Eit privateigd selskap som haustar brukardata trente opp modellen på tekst dei ikkje hadde lov til å bruke (heile internett), og det er berre den teknologietiske sida. I tillegg så er det miljøsvineri (enorm bruk av energi og vatn) og spytter ut svar frå eit amerikansk perspektiv der sjefen av selskapet er in Trump-fanboy.

Også er han dårleg i nynorsk.