Kollega som soler seg mye, men aldri bruker solkrem.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Forutsatt at du ikke mener det ironisk -

Jeg gjør ingen tiltak når det gjelder sol ut over at jeg prøver å være mye ute hele året og prøver å unngå å bli brent, så om det er lenge siden det har vært godt vær og jeg går med lite klær begrenser jeg eksponeringen litt så jeg ikke blir brent. Ellers prøver jeg å spise mest mulig hel/ren mat og lite karbohydrater. Jeg vet ikke, men det skulle ikke forundre meg om riktig mat også bidrar til bedre og sterkere hud. Bruker ingen produkter på huden bortsett fra såpe.

Anonymkode: 0afec...72c

Takk for svar! Ikke noe ironisk her.

Anonymkode: c7151...09e

[AnonymBruker]

Gregarious skrev (2 timer siden):

Når det står "bredspektret".
UVA beskyttelse er minimum 1/3 av UVB.

Så når solfaktor 50 beskytter tilnærmet 100% mot UVB, beskytter "bredspektret" solkrem altså bare 33% mot UVA?

Det betyr at når vi slår av brannalarmen med SPF 50, så får vi lov til å ligge så lenge i sola at vi får kreft av overdoser med UVA-stråling, det.

Når du bruker høy solfaktor:

Du forlenger eksponeringstiden i sola.

Kroppen mister sitt naturlige varselssystem (rødhet og smerte).

Du føler deg trygg, men får mer UVA-skade enn du ville fått uten solkrem.

Juhu, folkens! Smør inn ungene med solfaktor 50, sånn at de får hudkreft uten å bli solbrent!

Anonymkode: 24ffe...b6d

[Peanut]

(Var på Bali og brukte svært lite med solkrem. Brukte paraply med svart underside om det var sterk sol. Fikk litt farge men fordi jeg beveget meg mer enn jeg satt så ble jeg ikke noe brent). 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Jeg er ikke bedreviter, men har empati og omsorg.

Mange av dere som har svart meg, høres iskalde og egoistiske ut

Ts

Anonymkode: 67571...b81

Synes ikke folk høres iskalde og egoistiske ut. Men jeg tror de fleste tenker at din voksne kollega har tatt sitt valg, og det bør respekteres. Ingen grunn til å diskutere hennes valg på et nettsted. 

Anonymkode: 3e4c1...1ac

[Gregarious]

AnonymBruker skrev (29 minutter siden):

Så når solfaktor 50 beskytter tilnærmet 100% mot UVB, beskytter "bredspektret" solkrem altså bare 33% mot UVA?

Det betyr at når vi slår av brannalarmen med SPF 50, så får vi lov til å ligge så lenge i sola at vi får kreft av overdoser med UVA-stråling, det.

Når du bruker høy solfaktor:

Du forlenger eksponeringstiden i sola.

Kroppen mister sitt naturlige varselssystem (rødhet og smerte).

Du føler deg trygg, men får mer UVA-skade enn du ville fått uten solkrem.

Juhu, folkens! Smør inn ungene med solfaktor 50, sånn at de får hudkreft uten å bli solbrent!

Anonymkode: 24ffe...b6d

Derfor anbefales det å begrense tiden i sterk sol, selv ved bruk av solkrem. På samme måte som bilbeltet ikke hjelper dersom det fører til at man kjører raskere, er ikke dette et argument mot solkrem, men mot adferd. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Forutsatt at du ikke mener det ironisk -

Jeg gjør ingen tiltak når det gjelder sol ut over at jeg prøver å være mye ute hele året og prøver å unngå å bli brent, så om det er lenge siden det har vært godt vær og jeg går med lite klær begrenser jeg eksponeringen litt så jeg ikke blir brent. Ellers prøver jeg å spise mest mulig hel/ren mat og lite karbohydrater. Jeg vet ikke, men det skulle ikke forundre meg om riktig mat også bidrar til bedre og sterkere hud. Bruker ingen produkter på huden bortsett fra såpe.

Anonymkode: 0afec...72c

Dette er min erfaring også, før jeg la om kostholdet i begynnelsen av 20-årene ble jeg alltid rosa og aldri brun, etter noen år med kvalitetsmat ble jeg raskt brun og aldri brent. Ingen solkrem hverken før eller etter. 😊

Særlig mettet fett av god kvalitet (gressfora animalsk) gir solide cellemembraner som tåler mer. ❤️

Anonymkode: 32991...877

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 20.5.2025 den 17.27):

Gud hjelpe meg for noen sure svar dere gir meg.

Jeg bryr meg selvfølgelig om min kollega, og ønsker ikke at hun skal få hudkreft, og tok det for gitt at alle voksne mennesker vet at man må smøre seg i solen, og iallfall når man er så mye i sterk sol som hun er.

ts

Anonymkode: 67571...b81

Men du skriver at hun nærmer seg pensjonsalder!

Det er altså altfor seint å skulle ta grep nå. Huden har blitt eksponert i over seksti år. 

 

Anonymkode: 2ce37...f08

[Virrevirrevapp]

Du får ikke gjort noe med det, hun tar sine valg.

[Sudden_Yam_1630]

AnonymBruker skrev (21 timer siden):

Solkrem er etter hvert blitt omdiskutert og det er også mye skadelige stoffer i den.  Jeg er tilhenger av at man lar andre mennesker styre sine egne liv. Hvis hun får hudkreft har hun mest sannsynlig solet seg så mye at det uansett er for sent å begynne med solkrem nå.

Anonymkode: 0931b...1da

Om du faktisk går inn og ser på det som omhandler "farlige stoffer" i solkrem så finner du ut at det ikke er noe som er reelt å bekymre seg over. Det er typ VG overskrifter som hauser det opp unødvendig

[Sudden_Yam_1630]

AnonymBruker skrev (16 timer siden):

Da skal jeg teste den neste gang. Jeg har fresh cotton og seasalt, lukter himmelsk den også, men blir veldig rar lukt på slutten av dagen. Så må teste litt. 😅

Spent på å sjekke ut vossabia og symre om de har ting for krøllete hår. Ellers når det gjelder plastklær der bytter jeg ut litt over noen år er planen, har liksom ikke samvittighet til å kaste heller. Hmm. 

Hva med på kjøkkenet? Ingenting av plast?

Anonymkode: c7151...09e

Vossabias shampo er helt forferdelig til meg. Håret ble stritt og flisete, hodebunnen ble tørr og begynte å klø og trigget eksemen min noe infernalsk. Dessuten driver de med skremselspropaganda i markedsføringen sin, bla. så lyver de om konserveringsmidler som er helt trygge å bruke.  Mange av de ingrediensene de bruker har ikke gjennomgått like rigid testing som de produktene større komersielle aktører bruker i dag, men de later som at "naturlig" alltid betyr 100% trygt uansett (som selvfølgelig bare er tull)

Til krøllete hår kan du teste Curly girl method balsamrens som de har på Normal. Fin pris, og du trenger kun å bruke ett produkt. Det er en dupe av Hairstory New Wash som er den absolutt beste, men den er usaklig dyr.

[Sudden_Yam_1630]

AnonymBruker skrev (16 timer siden):

Man brukte ikke solkrem før i tiden. Det er bra å være litt i solen uten solkrem, og hvis man bygger opp farge/ beskyttelse litt og litt og ikke blir solbrent så skal det gå bra. Sol er ikke farlig. Man trenger kanskje ikke sitte mange timer midt i solen i et varmt land der solen er ekstra sterk men å være ute i solen i lunsjen uten solkrem er da ikke farlig. Det er ikke sånn at solen er ekstremt kreftfremkallende og man må nærmest lage et skjold av solkrem på huden for å ikke få kreft. Det er ikke sånn det fungerer. Hvis man nesten aldri får sol på kroppen men drar til et varmt land en gang i året og blir solbrent hver gang - det er det som kan være skadelig. Eller være ofte i solen men bli solbrent veldig ofte. Og i selve solkremen er det også mye stoffer i som heller ikke er bra. Og folk som er mye i solen bruker mye solkrem- derfor kan den også ha noe å si for at de får hudkreft?

Anonymkode: 16880...3da

I Australia blir 2 av 3 personer diagostisert med en eller annen form for hudkreft, til tross for at de bor der og "bygger opp farge". Og en brunfarge tilsvarer ikke noe mer enn faktor 3-4 som ikke er noe å basere seg på. Brunfarge ER solskade.

At det er stoffer som "ikke er bra" i solkrem er stort sett skremselspropaganda, og da bør man kanskje heller kutte ut bleiekremen til barn først som inneholder det samme som fysisk solfilter?

Nei med mindre man fokuserer på anti-aldring trenger man ikke bruke solkrem for 20 minutter i solen, men de fleste bruker da fuktighetskrem på morgenen uansett, så da kan man jo like gjerne bruke en med solfaktor for sikkerhets skyld

[AnonymBruker]

Sudden_Yam_1630 skrev (9 minutter siden):

I Australia blir 2 av 3 personer diagostisert med en eller annen form for hudkreft, til tross for at de bor der og "bygger opp farge". Og en brunfarge tilsvarer ikke noe mer enn faktor 3-4 som ikke er noe å basere seg på. Brunfarge ER solskade.

At det er stoffer som "ikke er bra" i solkrem er stort sett skremselspropaganda, og da bør man kanskje heller kutte ut bleiekremen til barn først som inneholder det samme som fysisk solfilter?

Nei med mindre man fokuserer på anti-aldring trenger man ikke bruke solkrem for 20 minutter i solen, men de fleste bruker da fuktighetskrem på morgenen uansett, så da kan man jo like gjerne bruke en med solfaktor for sikkerhets skyld

Solfaktor 3-4 høres lite ut, men det beskytter faktisk mot 70% av UVB-strålingen. Melanin (altså brunfargen) beskytter OGSÅ mot UVA (i motsetning til solkrem med solfaktor), som betyr at brunfarge i huden faktisk beskytter dobbelt så bra mot UVA-stråling som dagens "bredspektrede" solkrem!

I motsetning til solkrem blokkerer ikke melanin alt. Det beskytter bedre enn solkrem mot UVA, men lar akkurat nok UVB slippe gjennom til at du kan produsere D-vitamin og lumisterol – molekyler du faktisk trenger for å forsvare deg mot hudkreft.

Anonymkode: 24ffe...b6d

[k4ren]

AnonymBruker skrev (På 20.5.2025 den 17.27):

Gud hjelpe meg for noen sure svar dere gir meg.

Jeg bryr meg selvfølgelig om min kollega, og ønsker ikke at hun skal få hudkreft, og tok det for gitt at alle voksne mennesker vet at man må smøre seg i solen, og iallfall når man er så mye i sterk sol som hun er.

ts

Anonymkode: 67571...b81

Enig, for ei gjeng sure padder 🙄 her kommer du og er bekymret for kollega og spør om råd og de bare "Spiller det noen rolle om hun dør av hundkreft? Pass dine egne saker øyeblikkelig!!!" Noen har enten hatt elendig vær i ferien, eller trenger å ta ferien sin snart. Eller er sure og arbeidsledige. Det er uansett ikke greit.

Min mor fikk føflekk-kreft etter årevis uten solkrem. Hun ble frisk, men er jevnlig til kontroll, og bruker solkrem nå.

[AnonymBruker]

Sudden_Yam_1630 skrev (3 timer siden):

I Australia blir 2 av 3 personer diagostisert med en eller annen form for hudkreft

På grunn av solen?
Er de av europeisk avstamning (lys hud)?

Anonymkode: 0afec...72c

[AnonymBruker]

Gregarious skrev (1 time siden):

Det hadde vært en annen sak om naturen faktisk ga oss tilstrekkelig beskyttelse som du hevder, men det gjør den ikke.

Det er i såfall svært spesielt. Av alle arter som er naturlig aktive på dagtid, finnes det én - mennesket - som rett og slett ikke tåler det. Vi er altså godt tilpasset miljøene vi har levd i gjennom millioner av år, på alle måter - bortsett fra at vi blir syke av naturlig sollys.

Men det er selvsagt og beviselig ikke sant, fordi vi som kjent har et stort spekter i hudfarger, som korrelerer nettopp med hvor mye sol vi utsettes for på forskjellige breddegrader, og som gjør at vi både utnytter og beskyttes fra solstråler der vi lever. Naturen har altså god kontroll på dette. Hvis ikke skulle vi jo forvente ekstreme forekomster av hudkreft i land og tidsperioder hvor det ikke ble brukt solkrem.

Naturen vet hva den gjør, men når vi i Vesten tilbringer mesteparten av tiden sittende innendørs mens vi spiser drittmat i stedet for å bevege oss i sola og spise ordentlig mat høstet fra naturen, er det kanskje ikke så rart at huden får sjokk når vi først går ut. Så det er sikkert lurt å bruke solkrem for mange av oss, på samme måte som vi (igjen, som eneste art) må pusse tennene fordi vi spiser så ekstremt usunt. Hadde vi levd mer i tråd med livsstilen vi er tilpasset, ville vi ikke trenge noen av delene.

Anonymkode: 0afec...72c

[Nowayback]

Mine besteforeldre smørte seg inn med en olje (husker ikke navnet) som gjorde at man ble brun fort. Huden ble stekt, rett og slett. Ingen av dem fikk noengang hudkreft og nådde vanlig levealder.

Edit; tror det het jordnøttolje.

Endret 8. juli av Nowayback

[AnonymBruker]

Bruker aldri solkrem. Men så setter jeg meg heller ikke i situasjoner der jeg risikerer å blir solbrent.  Det er solbrenthet som er nest farlig. Ikke det å bli brun. 

Anonymkode: 2618f...151

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 20.5.2025 den 17.19):

Min kollega som nærmer seg pensjonsalderen, er glad i sol og er ofte brun. Hun har leilighet i et varmt land og er der i alle ferier. 

I går satt vi ute i lunsjen, og jeg var innsmurt med faktor 50 i ansiktet/halsen og 30 på armer/legger.

Jeg spør om hun skal låne solkrem, men da sier hun at hun har smurt seg med brunkrem i ansiktet, og at hun aldri bruker solkrem, fordi hun blir brun og nesten aldri rød.

Jeg spurte da om det var solfaktor i brunkremen, men da sa hun visste ikke, men at den beskyttet siden den var brun!

Jeg ble så paff at jeg ikke sa noe mer.

Hvor lett får man hudkreft uten beskyttelse?

Anonymkode: 67571...b81

Hun om det... Life goes on. 

Anonymkode: 0052f...e80

[Gregarious]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Det er i såfall svært spesielt. Av alle arter som er naturlig aktive på dagtid, finnes det én - mennesket - som rett og slett ikke tåler det. Vi er altså godt tilpasset miljøene vi har levd i gjennom millioner av år, på alle måter - bortsett fra at vi blir syke av naturlig sollys.

Men det er selvsagt og beviselig ikke sant, fordi vi som kjent har et stort spekter i hudfarger, som korrelerer nettopp med hvor mye sol vi utsettes for på forskjellige breddegrader, og som gjør at vi både utnytter og beskyttes fra solstråler der vi lever. Naturen har altså god kontroll på dette. Hvis ikke skulle vi jo forvente ekstreme forekomster av hudkreft i land og tidsperioder hvor det ikke ble brukt solkrem.

Naturen vet hva den gjør, men når vi i Vesten tilbringer mesteparten av tiden sittende innendørs mens vi spiser drittmat i stedet for å bevege oss i sola og spise ordentlig mat høstet fra naturen, er det kanskje ikke så rart at huden får sjokk når vi først går ut. Så det er sikkert lurt å bruke solkrem for mange av oss, på samme måte som vi (igjen, som eneste art) må pusse tennene fordi vi spiser så ekstremt usunt. Hadde vi levd mer i tråd med livsstilen vi er tilpasset, ville vi ikke trenge noen av delene.

Anonymkode: 0afec...72c

Dette er en alternativ fremstilling av virkeligheten.

Når du snakker om "naturen", refererer du i praksis til evolusjonen, men her presenterer du et grunnleggende feilaktig bilde av hvordan arters eksistens faktisk fungerer.

Naturen er gjennomsyret av lidelse som følge av manglende biologiske egenskaper og begrensninger. Lidelsen blant ville dyr er så omfattende at vi knapt kan forestille oss det. De lever i konstant kamp mot sult, sykdommer, rovdyr, parasitter og klima utfordringer. Det er på ingen måte slik at de er perfekt tilpasset på noe måte, selv om de lever "i tråd med sin naturlige livsstil".

Hele fundamentet for evolusjon er endring gjennom seleksjon basert på nettopp lidelse, død og konkurranse.

Det finnes ingen "naturlig kontroll" som sikrer vår velvære. Naturen er et nådeløst system der alt kjemper mot alt, uten mål eller hensikt utover overlevelse og reproduksjon.

Denne forestillingen om at det "naturlige" er godt, er en romantisk myte.

 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Det blir som å hevde at sykkelhjelmer er til for at vi skal kunne stupe av sykkelen med hodet først, uten å skade oss.

Anonymkode: 5740b...906

Nei, det er en dårlig analogi. Sykkelhjelmer beskytter mot en akutt skade, som du ikke kan merke før det skjer. De endrer ikke adferden din, og de slår ikke av kroppens varselsystem.

Solkrem derimot endrer hele opplevelsen av sola: Den skjuler signalene kroppen gir (rødhet, svie) og lar deg bli i UV-stråling mye lenger enn du ellers ville, uten å kjenne at noe er galt.

Det er som å skru av brannalarmen – og tolke stillheten som trygghet.

Anonymkode: 24ffe...b6d