Intervjuer - være ærlig om hersketeknikker?

[katties]

AnonymBruker skrev (34 minutter siden):

Jeg tror ikke det stemmer, det er måten det gjøres på. Jeg tror faktisk at jeg i dette tilfellet vurderer å si en liten kommentar, men bare hvis det tar lang tid. Og det har det gjort til nå.

Anonymkode: bcfe9...2b7

Det mest negative jeg har sagt i intervju om en leder (som var virkelig en drittleder) var at jeg følte jeg ønsket et litt annet arbeidsmiljø.  Kanskje hadde det til nød gått an å si at man følte at man ikke var det beste teamet med leder, men allerede dét kan folk tolke ting inn i. Du gjør som du vil, men 100% av alle andre her vet at man skal unngå å snakke negativt på intervju. 

[AnonymBruker]

I tillegg var det en rar kommentar om en person som visstnok ikke takler arbeidslivet på vanlig vis. Det er visstnok en som griner alle steder, er ustabil, lager konflikter, er sammen med en psykopat på fritiden (en som visstnok er en del). Men det har jo ikke noe med meg å gjøre. 

Det kan ikke konstrueres noe som ikke er her, fordi en fremmed har problemer i arbeidslivet. Da må jo vedkommende få hjelp til det??.

Anonymkode: bcfe9...2b7

[AnonymBruker]

Det var skiftet på slutten der, vridningene, som gjorde at jeg tenkte det var utenforliggende og usaklig. Rett før jeg sluttet. Litt hamborg, skulle det stå.

Anonymkode: bcfe9...2b7

[AnonymBruker]

Humbug, skulle det stå.

Anonymkode: bcfe9...2b7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

I tillegg var det en rar kommentar om en person som visstnok ikke takler arbeidslivet på vanlig vis. Det er visstnok en som griner alle steder, er ustabil, lager konflikter, er sammen med en psykopat på fritiden (en som visstnok er en del). Men det har jo ikke noe med meg å gjøre. 

Det kan ikke konstrueres noe som ikke er her, fordi en fremmed har problemer i arbeidslivet. Da må jo vedkommende få hjelp til det??.

Anonymkode: bcfe9...2b7

Eller en som vedkommende har vært gift med, som har vært veldig kjølig eller noe. Men det har jo ikke noe å gjøre i mitt arbeid.

Anonymkode: bcfe9...2b7

[AnonymBruker]

Bruker du vedkommende som referanse nå? Vet du i så fall hva som blir sagt om deg?

Anonymkode: e8e21...775

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Eller en som vedkommende har vært gift med, som har vært veldig kjølig eller noe. Men det har jo ikke noe å gjøre i mitt arbeid.

Anonymkode: bcfe9...2b7

Men hva godt kommer det ut av at du forteller neste arbeidsgiver at din tidligere leder baksnakket litt? Jeg skjønner oppriktig talt ikke hvorfor du tenker at det er lurt å fortelle om? Hva skal du vinne på det? Ingen ny arbeidsgiver kommer til å ansette deg fordi de synes synd på deg som hadde en sånn tidligere leder… og det hadde nok ikke gjort at arbeidstaker så mer postitivt på deg i tidligere intervjuer.. det kommer ikke til å føre til noen konsekvenser for din tidligere leder.. den eneste dette får konsekvenser for er deg. Og de konsekvensene er ikke bra. Så jeg forstår virkelig virkelig ikke argumentene dine for å fortelle. 

Anonymkode: a2b94...440

[AnonymBruker]

Ikke si noe negativt om den forrige arbeidsplassen. Før du setter opp referanse, ville jeg hørt med vedkommende hvorvidt hun ville være referanse, og om det ville vært en fordel for deg å sette henne som referanse. Du bør ta en samtale med henne om hvordan hun har opplevd deg på arbeidsplassen både mtp arbeidsmiljø og jobben du har utført. 

Noen ganger er det bedre med hull i CV, og grunnlag til dette.
Fremfor å sette opp referanse, så kan du si at du søker et annet arbeidsmiljø, uten å legge mer i det, men vet ikke om det vil hjelpe deg. Det kommer helt an på.

Anonymkode: cc9df...270

[AnonymBruker]

Det er selve settingen jeg reagerer litt på. Et halvårlig engasjement som gikk helt greit, jeg var raskt oppe å gå, men det var litt utenfor allfarvei, og med de kommentarene om henne som jeg ikke kjenner nå, og også de rare krumspringene på slutten der, at jeg lurer på hensikten bak kommentarene, hersketeknikker, virkelig. De kommentarene kom ikke fra sjefen, men en annen i virksomheten. 

Anonymkode: bcfe9...2b7

[AnonymBruker]

Det er i alle fall de usaklige kommentarene jeg vil måtte kommentere hvis dette tar for lang tid. Jeg vet jeg gjorde en god jobb der, på den korte tiden.

Anonymkode: bcfe9...2b7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Det er selve settingen jeg reagerer litt på. Et halvårlig engasjement som gikk helt greit, jeg var raskt oppe å gå, men det var litt utenfor allfarvei, og med de kommentarene om henne som jeg ikke kjenner nå, og også de rare krumspringene på slutten der, at jeg lurer på hensikten bak kommentarene, hersketeknikker, virkelig. De kommentarene kom ikke fra sjefen, men en annen i virksomheten. 

Anonymkode: bcfe9...2b7

En kollega som snakket om en person som ikke fungerte plutselig. Jeg kommenterte ikke det. Det er trolig en jeg har kjent for 25 år siden.

Anonymkode: bcfe9...2b7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg går på intervjuer nå, og det er jo ikke noe en gjør for moro skyld.

Jeg har hatt litt rar motgang den siste tiden, og i siste arbeidsforhold var jeg under ekstremt trykk, både i og utenfor arbeidslivet. Jeg flyttet for jobben grunnet økonomiske grunner. Jeg er egentlig en som lar hersketeknikker passere uten å bry meg, men akkurat da var dette veldig ubehagelig.

Det var mange som sluttet på samme tid som jeg startet, og jeg manglet et litt vagt kriterie for å kunne bli ansatt der fast, og jeg fikk også beskjed om å ikke søke, det vil si kun et halvt års engasjement. Det som skjedde var at når hele teamet skulle skiftes ut, og jeg på tross av det ikke fikk forlengelse, og de skulle ansette flere, fortsatte sjefen å innkalle meg til team-møter, selv om hun visste at jeg hadde plenty av oppgaver som jeg ville få unna før avslutning av arbeidsforholdet. Det var reelt sett ikke noe team igjen. Det er jo en slags hersketeknikk, da det var åpenbart at jeg ikke skulle være en del av teamet. 

I tillegg var det en plutselig brå kommentar, som det nesten var umulig å ikke reagere på. En overhaling ut av det blå. Jeg vet at jeg gjorde en helt vanlig god jobb på den korte tiden jeg var der, hadde vanlig oversikt.

Men det jeg lurer på, er om jeg skal være ærlig på det på intervjuer. Jeg har bare den referansen nå, grunnet hull, og hun visste også at jeg var stressa for det og situasjonen min.

Jeg er en veldig lojal arbeidstaker, jeg snakker aldri dårlig om tidligere arbeidsplasser, vil nødig gi noen dårlig rykte. Dyktige rekrutterer skjønner jo det basert på erfaring, attester etc., at jeg er en ordinær god arbeidstaker, så jeg lurer på om jeg faktisk skal si det som det er, forklare kommentarene etc. Jeg vet ikke om hun vil gi meg en dårlig referanse, men grunnet den usaklige overhalingen er jeg litt usikker på det.

Mottar gjerne innspill!

Anonymkode: bcfe9...2b7

Du bør ikke henge ut fortife arb giver, da får du ikke ny jobb.  Men du kan svare ærlig alikevel.  Som feks, at du trenger nye utfordringer feks. Til nød, si at det har vært endel utskiftninger der du var, så du ser etter noe mer stabilt

Anonymkode: 4745a...497

[AnonymBruker]

Man svarer ALLTID at man vil utforske andre muligheter for vekst og læringm man svarer aldri at man forlater en arbeidsgiver på grunn av vanskeligheter.. 

Anonymkode: 8ae22...3b3

[AnonymBruker]

Du skriver veldig mye usammenhengende, og du tar overhodet ikke til deg det folk skriver til deg her. Jeg ville skygget banen som arbeidsgiver, fordi måten din å formulere deg på får deg til å fremstå som forvirret og en smule ustabil. Om du i tillegg begynte å snakke stygt om tidligere arbeidsgiver i et jobbintervju, så hadde jeg begynt å lure på om du er helt god.

Anonymkode: 435a7...997

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

En kollega som snakket om en person som ikke fungerte plutselig. Jeg kommenterte ikke det. Det er trolig en jeg har kjent for 25 år siden.

Anonymkode: bcfe9...2b7

Hva er det du snakker om?? 

Du må ikke finne på å legge ut om alt dette på et intervju. Jeg er selv arbeidsgiver og dess mer du skriver her, dess mer skeptisk blir jeg på måten du skriver på. 

Jeg har ikke noe som helst tro på at det vil gagne deg å snakke negativt om tidligere atbeidsplass på et intervju

Anonymkode: e8e21...775

[AnonymBruker]

Jeg tror ikke du skjønte hva jeg mente. Sjefen min var super sjef helt til tidspunktet før jeg sluttet, da kom disse virkelig på kanten-kommentarene. Før dette uttalte sjefen at "det går veldig bra med henne her". Kommentarene var på siden av jobben, virkelig rare, rett før jeg slutta. Derfor lurer jeg på om jeg kan stole på henne. Hun har sagt at hun kan være referanse, og jeg tullet også litt med kommentarene hun sa, for å tydeliggjøre at jeg husker det hun sa. Og at jeg regner med at hun er en god referanse, så god man kan være etter 6 mnd.

Når det gjelder kommentarer om den personen som nå er ukjent for meg, så var det fra en kollega: "Den er ustabil i arbeidslivet, den tåler veldig lite etc". Jeg kommenterte det ikke, men det har ikke noe med meg å gjøre. 

Det siste der kommer jeg ikke til å kommentere. Men jeg tror jeg har nok ballast til å kommentere det usaklige på slutten av et kort arbeidsforhold, dersom det påvirker referansen. Da må jeg gjøre det. Dersom referansen hindrer meg.

 

Anonymkode: bcfe9...2b7

[AnonymBruker]

TS har du autisme eller noe lignende? 

Anonymkode: a2b94...440

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Jeg går på intervjuer nå, og det er jo ikke noe en gjør for moro skyld.

Jeg har hatt litt rar motgang den siste tiden, og i siste arbeidsforhold var jeg under ekstremt trykk, både i og utenfor arbeidslivet. Jeg flyttet for jobben grunnet økonomiske grunner. Jeg er egentlig en som lar hersketeknikker passere uten å bry meg, men akkurat da var dette veldig ubehagelig.

Det var mange som sluttet på samme tid som jeg startet, og jeg manglet et litt vagt kriterie for å kunne bli ansatt der fast, og jeg fikk også beskjed om å ikke søke, det vil si kun et halvt års engasjement. Det som skjedde var at når hele teamet skulle skiftes ut, og jeg på tross av det ikke fikk forlengelse, og de skulle ansette flere, fortsatte sjefen å innkalle meg til team-møter, selv om hun visste at jeg hadde plenty av oppgaver som jeg ville få unna før avslutning av arbeidsforholdet. Det var reelt sett ikke noe team igjen. Det er jo en slags hersketeknikk, da det var åpenbart at jeg ikke skulle være en del av teamet. 

I tillegg var det en plutselig brå kommentar, som det nesten var umulig å ikke reagere på. En overhaling ut av det blå. Jeg vet at jeg gjorde en helt vanlig god jobb på den korte tiden jeg var der, hadde vanlig oversikt.

Men det jeg lurer på, er om jeg skal være ærlig på det på intervjuer. Jeg har bare den referansen nå, grunnet hull, og hun visste også at jeg var stressa for det og situasjonen min.

Jeg er en veldig lojal arbeidstaker, jeg snakker aldri dårlig om tidligere arbeidsplasser, vil nødig gi noen dårlig rykte. Dyktige rekrutterer skjønner jo det basert på erfaring, attester etc., at jeg er en ordinær god arbeidstaker, så jeg lurer på om jeg faktisk skal si det som det er, forklare kommentarene etc. Jeg vet ikke om hun vil gi meg en dårlig referanse, men grunnet den usaklige overhalingen er jeg litt usikker på det.

Mottar gjerne innspill!

Anonymkode: bcfe9...2b7

Du høres ut som en som er hos oss, forutsatt at du har endret litt på enkelte data, som f.eks. hvor lenge du har vært der.

Hos oss har vi gitt gjentatte ganger beskjed til leder om en som ikke fungerer, men leder har latt det hangle og gå. Nå plutselig virker det som om leder har sagt fra til vedkommende, og da er det jo ikke rart det kommer som et sjokk eller ut av det blå.

Har du virkelig bare vært der i et halvt år så er det annerledes. Det er som prøvetiden i en jobb. Når du da i tillegg har hull og ikke har flere referanser, så virker det som det er noe som glipper.

Er enig med de som reagerer å hvordan du svarer usammenhengende her.

Ville tatt kontakt med nav om jeg var deg, og lagt frem saken. De er interessert i å ha deg i jobb og har muligheter til å finne rett plass og kunne støtte deg. 

Anonymkode: 6f269...245

[AnonymBruker]

Nei, ikke meg. Jeg fikk positive kommentarer hele veien. Og jeg var der bare i seks måneder. Helt ordinær ansatt. Det er ikke usammenhengende. Det er to rare ting jeg reagerte på på den arbeidsplassen. Den kommentaren ut av det blå om den personen som jeg ikke kjenner nå, som personen trodde at jeg kjente nå. Den er ikke jeg redd for, jeg bare noterte meg den. 

Det jeg reagerte på er en plutselig vending før jeg sluttet, og av den grunn er jeg usikker på om jeg kan bruke referansen. Hun var en veldig god sjef, lot oss få jobbe selvstendig. Veldig dyktig. Det var noe plutselig panisk over det, rett før avslutning av arbeidsforholdet. Hadde du hørt kommentaren (e), ville du også stusset. 

Men jeg finner ut av det, vurderer det selv når jeg ser progresjonen her. Jeg har lang arbeidserfaring, så jeg har vanlig selvtillit, jeg må bare hurtig i jobb.

Anonymkode: bcfe9...2b7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Nei, ikke meg. Jeg fikk positive kommentarer hele veien. Og jeg var der bare i seks måneder. Helt ordinær ansatt. Det er ikke usammenhengende. Det er to rare ting jeg reagerte på på den arbeidsplassen. Den kommentaren ut av det blå om den personen som jeg ikke kjenner nå, som personen trodde at jeg kjente nå. Den er ikke jeg redd for, jeg bare noterte meg den. 

Det jeg reagerte på er en plutselig vending før jeg sluttet, og av den grunn er jeg usikker på om jeg kan bruke referansen. Hun var en veldig god sjef, lot oss få jobbe selvstendig. Veldig dyktig. Det var noe plutselig panisk over det, rett før avslutning av arbeidsforholdet. Hadde du hørt kommentaren (e), ville du også stusset. 

Men jeg finner ut av det, vurderer det selv når jeg ser progresjonen her. Jeg har lang arbeidserfaring, så jeg har vanlig selvtillit, jeg må bare hurtig i jobb.

Anonymkode: bcfe9...2b7

Jeg må vurdere selv om bør være ærlig. 

Anonymkode: bcfe9...2b7