Partiet Fred og Rettferdighet (med ex Rødt-folk) vil ikke si hvor penger brukt på anti Ukraina-reklame kommer fra

[jabx]

I Grosny skrev (På 19.5.2025 den 17.04):

Men jeg klarer ikke å se at kampanjen er anti-Ukraina. Ser ut som kampanjen er for fred. Og mer pro-Ukrainsk enn fred er vanskelig å få til.  

For en merkelig holdning. Hvordan er det "fred" å la imperialistiske diktaturer holde på som de vil?

Ville det vært "fred" om de allierte kapitulerte og lot Hitler få det som han ville?

[LeveMannen]

jabx skrev (6 minutter siden):

På den annen side mener de at palestinerne må få støtte i sin krig mot Israel.

Hvorfor er det greit at palestinerne kriger mot Israel, men ikke at Ukraina forsvarer seg mot Russland?

Har de sagt noe som helst om våpenstøtte til palestina? Driver du å dikter fritt fra egen fantasi som vanlig igjen?

[jabx]

Caniggia skrev (På 19.5.2025 den 18.50):

Man kan være enig eller uenig i partiets syn på våpenstøtte til Ukraina, men saklig og etisk sett er det selvfølgelig et helt legitimt standpunkt å innta. Å kalle synspunktet for «propaganda» er bare vulgært; og ikke minst er en slik hatsk og ad hominem-preget argumentasjon noe som selv fortjener denne betegnelsen.

Nei, å kalle noe det er, er ikke vulgært. Det er ikke et legitimt standpunkt å lyve, som FOR gjør.

Du bruker forresten dobbeltmoralsk og selvmotsigende argumentasjon. Først sier du det er feil å stemple et synspunkt ("propaganda)), og så stempler du selv et synspunkt ("vulgært, hatsk"). Dette er vanlig fra russiskvennlig side. Selvmotsigelser og lignende er normalen.

Det er åpenbart at FOR bare lyver og sprer propaganda. De påstår at de er for fred, og dette illustrerer de ved å argumentere for at Ukraina ikke skal få forsvare seg mot Russlands invasjon. Samtidig støtter de palestinernes væpnede krig mot Israel. Dobbeltmoralen er helt ekstrem. Det er åpenbart at de lyver så det renner av dem. Så de er beviselig og objektivt sett propagandister.

Sitat

Ellers er det pussig at norsk/vestlig presse er i harnisk over lover som krever transparens om utenlandsk finansiering av innenlandske politiske partier/kampanjer når de blir innført i eksempelvis Georgia, men sterk tilhenger av samme type lovgivning i f.eks. USA eller her hjemme.

Spørsmålet er hvordan det implementeres. Georgia gjør det for å bevege landet mot diktatur.

FOR ønsker også å bevege Norge mot diktatur.

Endret 1 time siden av jabx

[jabx]

LeveMannen skrev (2 minutter siden):

Har de sagt noe som helst om våpenstøtte til palestina? Driver du å dikter fritt fra egen fantasi som vanlig igjen?

Ja, de støtter "palestinernes frihetskamp" og har aldri kommet med krav om at man må slutte å støtte palestinerne, og at palestinerne må kapitulere til Israel.

[LeveMannen]

jabx skrev (7 minutter siden):

Ja, de støtter "palestinernes frihetskamp" og har aldri kommet med krav om at man må slutte å støtte palestinerne, og at palestinerne må kapitulere til Israel.

De er imot våpenstøtte til Ukraina. Også skriver du at det er selvmotsigende at de støtter palestina sin kriging. Så vidt jeg har fått med seg har de ikke sagt noe som helst om våpenstøtte til palestina, eller å støtte deres kriging mot Israel.

[norw]

Example skrev (På 20.5.2025 den 22.41):

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/sto-pa-stand-med-russisk-flagg/83115205

På stand med russisk flagg. Russiske flagg er helt greit ifølge partilederen. De setter ned foten ved israelske.

Da kan de like gjerne stille med hakekorsflagg.

[Betasuppe]

jabx skrev (28 minutter siden):

Hva har det med saken å gjøre? Her er det ikke snakk om innføre demokrati, men å beholde det.

hvilket demokrati snakker du om? 

[jabx]

Jeg håper andre også bidro:

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/omstridte-plakater-revet-ned/83105580

[jabx]

Betasuppe skrev (31 minutter siden):

hvilket demokrati snakker du om? 

Ukraina.

[jabx]

LeveMannen skrev (44 minutter siden):

De er imot våpenstøtte til Ukraina. Også skriver du at det er selvmotsigende at de støtter palestina sin kriging. Så vidt jeg har fått med seg har de ikke sagt noe som helst om våpenstøtte til palestina, eller å støtte deres kriging mot Israel.

Det er selvmotsigende. De mener palestinerne skal fortsette kampen mot Israel, men krever at Ukraina legger ned våpnene og "forhandler".

[jabx]

Denne prorussiske propagandisten velger diktaturet Russland fremfor egne barn:

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/har-odelagt-familielivet/83116139

"Han forteller imidlertid at forholdet til Russland har kostet ham forholdet til barna"

Helt utrolig. Da ser vi hva vi har å gjøre med.

Endret 21 minutter siden av jabx

[Betasuppe]

jabx skrev (10 minutter siden):

Ukraina.

Så hvilket demokrati? Det skulle vært valg for lenge siden, og blir oppfordret av USA til å holde det. Hvis oppslutningen rundt Zelensky er så høy så er det jo safe bet

Endret 17 minutter siden av Betasuppe

[Socketlicker]

jabx skrev (1 time siden):

Det er feil.

For det første kan Ukraina vinne hvis de får nok støtte. Støtten til Ukraina må økes drastisk, slik USA gjorde under andre verdenskrig for å støtte de allierte.

Nei, Ukraina kan ikke vinne. Det har Ukraina selv også innsett.Det eneste mer våpen kan føre til nå er flere døde mens ukrainerne fortsetter å tape territorium og svekker forhandlingskortene. Selv det de tok i Russland har de tapt.

jabx skrev (1 time siden):

For det andre, hvis Russland får det som de vil i Ukraina så vil de bare fortsette å invadere andre land. I tillegg vil Kina se at de vil kunne slippe unna med å invadere Taiwan, Nord-Korea kan invadere Sør-Korea, og så videre. Dominoeffekten er skremmende.

jabx skrev (1 time siden):

For det tredje, hvis Russland ikke stoppes vil alle vil se at med mindre man har atomvåpen, så er man forsvarsløs. Dette vil utløse et ekstremt atomvåpenkappløp, og antallet atomvåpen i verden vil skyte i været. Dette øker risikoen for atomkrig noe ekstremt.

Bare skremmselspropaganda. Alle land vurderer risiko, og Kina vet at USA garanterer Taiwan og russerne vet at et angrep på et NATO-land betyr krig med hele NATO.Russland kommer ikke til å angripe NATO. Det vet de selv også at de ikk har kapasitet til.

jabx skrev (1 time siden):

Ditt argument er i realiteten at de allierte under andre verdenskrig burde ha overgitt seg og latt nazi-Tyskland vinne for å skape "fred". Problemet er at man prøvde fred og forhandlinger, men Hitler var en imperialistisk diktator, akkurat som Putin. Da nytter ikke forhandlinger. 

Har ikke tatt opp annen verdenskrig, det er det krigstilhengerne som stadig gjør, og det er et typisk følsesbasert argument uten relevans for situasjonen i Ukraina.

Endret 11 minutter siden av Socketlicker