Partiet Fred og Rettferdighet (med ex Rødt-folk) vil ikke si hvor penger brukt på anti Ukraina-reklame kommer fra

[jabx]

I Grosny skrev (På 19.5.2025 den 17.04):

Men jeg klarer ikke å se at kampanjen er anti-Ukraina. Ser ut som kampanjen er for fred. Og mer pro-Ukrainsk enn fred er vanskelig å få til.  

For en merkelig holdning. Hvordan er det "fred" å la imperialistiske diktaturer holde på som de vil?

Ville det vært "fred" om de allierte kapitulerte og lot Hitler få det som han ville?

[LeveMannen]

jabx skrev (6 minutter siden):

På den annen side mener de at palestinerne må få støtte i sin krig mot Israel.

Hvorfor er det greit at palestinerne kriger mot Israel, men ikke at Ukraina forsvarer seg mot Russland?

Har de sagt noe som helst om våpenstøtte til palestina? Driver du å dikter fritt fra egen fantasi som vanlig igjen?

[jabx]

Caniggia skrev (På 19.5.2025 den 18.50):

Man kan være enig eller uenig i partiets syn på våpenstøtte til Ukraina, men saklig og etisk sett er det selvfølgelig et helt legitimt standpunkt å innta. Å kalle synspunktet for «propaganda» er bare vulgært; og ikke minst er en slik hatsk og ad hominem-preget argumentasjon noe som selv fortjener denne betegnelsen.

Nei, å kalle noe det er, er ikke vulgært. Det er ikke et legitimt standpunkt å lyve, som FOR gjør.

Du bruker forresten dobbeltmoralsk og selvmotsigende argumentasjon. Først sier du det er feil å stemple et synspunkt ("propaganda)), og så stempler du selv et synspunkt ("vulgært, hatsk"). Dette er vanlig fra russiskvennlig side. Selvmotsigelser og lignende er normalen.

Det er åpenbart at FOR bare lyver og sprer propaganda. De påstår at de er for fred, og dette illustrerer de ved å argumentere for at Ukraina ikke skal få forsvare seg mot Russlands invasjon. Samtidig støtter de palestinernes væpnede krig mot Israel. Dobbeltmoralen er helt ekstrem. Det er åpenbart at de lyver så det renner av dem. Så de er beviselig og objektivt sett propagandister.

Sitat

Ellers er det pussig at norsk/vestlig presse er i harnisk over lover som krever transparens om utenlandsk finansiering av innenlandske politiske partier/kampanjer når de blir innført i eksempelvis Georgia, men sterk tilhenger av samme type lovgivning i f.eks. USA eller her hjemme.

Spørsmålet er hvordan det implementeres. Georgia gjør det for å bevege landet mot diktatur.

FOR ønsker også å bevege Norge mot diktatur.

Endret 9 timer siden av jabx

[jabx]

LeveMannen skrev (2 minutter siden):

Har de sagt noe som helst om våpenstøtte til palestina? Driver du å dikter fritt fra egen fantasi som vanlig igjen?

Ja, de støtter "palestinernes frihetskamp" og har aldri kommet med krav om at man må slutte å støtte palestinerne, og at palestinerne må kapitulere til Israel.

[LeveMannen]

jabx skrev (7 minutter siden):

Ja, de støtter "palestinernes frihetskamp" og har aldri kommet med krav om at man må slutte å støtte palestinerne, og at palestinerne må kapitulere til Israel.

De er imot våpenstøtte til Ukraina. Også skriver du at det er selvmotsigende at de støtter palestina sin kriging. Så vidt jeg har fått med seg har de ikke sagt noe som helst om våpenstøtte til palestina, eller å støtte deres kriging mot Israel.

[norw]

Example skrev (På 20.5.2025 den 22.41):

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/sto-pa-stand-med-russisk-flagg/83115205

På stand med russisk flagg. Russiske flagg er helt greit ifølge partilederen. De setter ned foten ved israelske.

Da kan de like gjerne stille med hakekorsflagg.

[Betasuppe]

jabx skrev (28 minutter siden):

Hva har det med saken å gjøre? Her er det ikke snakk om innføre demokrati, men å beholde det.

hvilket demokrati snakker du om? 

[jabx]

Jeg håper andre også bidro:

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/omstridte-plakater-revet-ned/83105580

[jabx]

Betasuppe skrev (31 minutter siden):

hvilket demokrati snakker du om? 

Ukraina.

[jabx]

LeveMannen skrev (44 minutter siden):

De er imot våpenstøtte til Ukraina. Også skriver du at det er selvmotsigende at de støtter palestina sin kriging. Så vidt jeg har fått med seg har de ikke sagt noe som helst om våpenstøtte til palestina, eller å støtte deres kriging mot Israel.

Det er selvmotsigende. De mener palestinerne skal fortsette kampen mot Israel, men krever at Ukraina legger ned våpnene og "forhandler".

[jabx]

Denne prorussiske propagandisten velger diktaturet Russland fremfor egne barn:

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/har-odelagt-familielivet/83116139

"Han forteller imidlertid at forholdet til Russland har kostet ham forholdet til barna"

Helt utrolig. Da ser vi hva vi har å gjøre med.

Endret 8 timer siden av jabx

[Betasuppe]

jabx skrev (10 minutter siden):

Ukraina.

Så hvilket demokrati? Det skulle vært valg for lenge siden, og blir oppfordret av USA til å holde det. Hvis oppslutningen rundt Zelensky er så høy så er det jo safe bet

Endret 8 timer siden av Betasuppe

[Socketlicker]

jabx skrev (1 time siden):

Det er feil.

For det første kan Ukraina vinne hvis de får nok støtte. Støtten til Ukraina må økes drastisk, slik USA gjorde under andre verdenskrig for å støtte de allierte.

Nei, Ukraina kan ikke vinne. Det har Ukraina selv også innsett.Det eneste mer våpen kan føre til nå er flere døde mens ukrainerne fortsetter å tape territorium og svekker forhandlingskortene. Selv det de tok i Russland har de tapt.

jabx skrev (1 time siden):

For det andre, hvis Russland får det som de vil i Ukraina så vil de bare fortsette å invadere andre land. I tillegg vil Kina se at de vil kunne slippe unna med å invadere Taiwan, Nord-Korea kan invadere Sør-Korea, og så videre. Dominoeffekten er skremmende.

jabx skrev (1 time siden):

For det tredje, hvis Russland ikke stoppes vil alle vil se at med mindre man har atomvåpen, så er man forsvarsløs. Dette vil utløse et ekstremt atomvåpenkappløp, og antallet atomvåpen i verden vil skyte i været. Dette øker risikoen for atomkrig noe ekstremt.

Bare skremmselspropaganda. Alle land vurderer risiko, og Kina vet at USA garanterer Taiwan og russerne vet at et angrep på et NATO-land betyr krig med hele NATO.Russland kommer ikke til å angripe NATO. Det vet de selv også at de ikk har kapasitet til.

jabx skrev (1 time siden):

Ditt argument er i realiteten at de allierte under andre verdenskrig burde ha overgitt seg og latt nazi-Tyskland vinne for å skape "fred". Problemet er at man prøvde fred og forhandlinger, men Hitler var en imperialistisk diktator, akkurat som Putin. Da nytter ikke forhandlinger. 

Har ikke tatt opp annen verdenskrig, det er det krigstilhengerne som stadig gjør, og det er et typisk følsesbasert argument uten relevans for situasjonen i Ukraina.

Endret 8 timer siden av Socketlicker

[jabx]

Betasuppe skrev (30 minutter siden):

Så hvilket demokrati? Det skulle vært valg for lenge siden, og blir oppfordret av USA til å holde det. Hvis oppslutningen rundt Zelensky er så høy så er det jo safe bet

Fordi den ukrainske grunnloven forbyr valg når det er krig. Men dette er jeg ganske sikker på at du er forklart mange ganger alt.

USA gjør bare det som skal til for å støtte Russland.

Poenget er ikke å beholde Zelensky som president, men at landet er i en unntakstilstand, og store deler av befolkningen får ikke engang stemt, for eksempel fordi de er under russisk okkupasjon. Russo-nazistiske propagandister ville naturligvis brukt dette til å erklære valget ugyldig uansett.

Dessuten vil et valg nå være utsatt for massiv russisk påvirkning og juks.

Uansett, alt dette er en tåpelig sidediskusjon. Du vet godt hva fakta er, men velger å forkaste og ignorere det med vilje. Hvorfor?

[LeveMannen]

Socketlicker skrev (25 minutter siden):

Kina vet at USA garanterer Taiwan

Foreløbig ja. Men Kina bygger opp styrkene sine spesifikkt for å kunne ta Taiwan innen noen få år. Det er faktisk i USA sin interesse å provosere Kina til å anngripe Taiwan snarest mulig fordi USA nå har overtaket i regionen millitært, men innen noen år kommer Kina til å gå forbi USA med den takten de nå bygger opp sine millitære styrker.

Kina kommer til å angripe Taiwan. Det er kun et tidsspørsmål.

[jabx]

Socketlicker skrev (28 minutter siden):

Nei, Ukraina kan ikke vinne. Det har Ukraina selv også innsett.Det eneste mer våpen kan føre til nå er flere døde mens ukrainerne fortsetter å tape territorium og svekker forhandlingskortene. Selv det de tok i Russland har de tapt.

Russland kan heller ikke vinne.

Grunnen til at Ukraina ikke kan ta tilbake alle de okkuperte områdene nå, er at de ikke får nok støtte. Hadde de fått alt de trengte, ville de presset nazistene tilbake.

Og når det gjelder tap av territorium, så er det snakk om ørsmå områder. Russerne mister ekstreme mengder utstyr og personell for bare få meter. De klarer ikke å få til noe gjennombrudd.

Sitat

Bare skremmselspropaganda. Alle land vurderer risiko, og Kina vet at USA garanterer Taiwan og russerne vet at et angrep på et NATO-land betyr krig med hele NATO.Russland kommer ikke til å angripe NATO. Det vet de selv også at de ikk har kapasitet til.

Med Trump så er det åpenbart at Taiwan ikke er garantert noe som helst.

Russland vil selvsagt ikke invadere Polen ut av det blå, men de vil begynne smått og "umerkelig" og gradvis eskalere. Som å "koke en frosk". Når de ser at ingenting får konsekvenser, vil de bli stadig mer aggressive.

Og tror du Trump er villig til å risikere atomkrig ved å gå inn og beskytte Latvia?

For ikke å snakke om alle andre land i verden som skjønner at de må ha atomvåpen for å beskytte seg fordi de i realiteten står alene.

Sitat

Har ikke tatt opp annen verdenskrig, det er det krigstilhengerne som stadig gjør, og det er et typisk følsesbasert argument uten relevans for situasjonen i Ukraina.

Nei, det er dere krigstilhenger som støtter diktatur og imperialisme som ikke ser parallellene til andre verdenskrig. Det har ingen verdens ting med følelser å gjøre, men det faktum at historien gjentar seg.

Det jeg ikke skjønner er hvordan du ble slik at du støtter Russland. Var du så blind under opptakten til invasjonen av Ukraina at du ikke så alle False Flag-operasjonene til Russland? Alle løgnene? De falske videoene som ble påstått å være i sanntid men som hadde blitt tatt opp flere uker i forveien?

[Socketlicker]

LeveMannen skrev (25 minutter siden):

Foreløbig ja. Men Kina bygger opp styrkene sine spesifikkt for å kunne ta Taiwan innen noen få år. Det er faktisk i USA sin interesse å provosere Kina til å anngripe Taiwan snarest mulig fordi USA nå har overtaket i regionen millitært, men innen noen år kommer Kina til å gå forbi USA med den takten de nå bygger opp sine millitære styrker.

Kina kommer til å angripe Taiwan. Det er kun et tidsspørsmål.

Nei, de er ikke i nærheten engang. USA er teknologisk overlegne.

jabx skrev (21 minutter siden):

Russland kan heller ikke vinne.

Grunnen til at Ukraina ikke kan ta tilbake alle de okkuperte områdene nå, er at de ikke får nok støtte. Hadde de fått alt de trengte, ville de presset nazistene tilbake.

Og når det gjelder tap av territorium, så er det snakk om ørsmå områder. Russerne mister ekstreme mengder utstyr og personell for bare få meter. De klarer ikke å få til noe gjennombrudd.

Ukraina har fått hundrevis av milliarder i støtte, enda taper de territorium. Mer støtte vil ikke hjelpe. Hadde ukrainerne fått støtte fra dag 1 og kunnet benytte våpnene som de ville uten restriksjoner kunne det vært teoretisk mulig, men nå er de den tapende parten og har ikke engang fylke i Russland de kan bruke i forhandlinger. Dette er ikke ørsmå områder det er snakk om. 

Krigen er fastlåst uten at noen av partene kan vinne, da er det på tide å forhandle.

jabx skrev (27 minutter siden):

Med Trump så er det åpenbart at Taiwan ikke er garantert noe som helst.

Russland vil selvsagt ikke invadere Polen ut av det blå, men de vil begynne smått og "umerkelig" og gradvis eskalere. Som å "koke en frosk". Når de ser at ingenting får konsekvenser, vil de bli stadig mer aggressive.

Og tror du Trump er villig til å risikere atomkrig ved å gå inn og beskytte Latvia?

For ikke å snakke om alle andre land i verden som skjønner at de må ha atomvåpen for å beskytte seg fordi de i realiteten står alene.

Ja, USA er i likhet med resten av NATO forpliktet til å hjelpe om et land blir angrepet. Skremmselspropagandaen om atomvåpen og at Russland skal angripe NATO er bare det, skremmselspropaganda. Det kommer ikke til å skje. 

jabx skrev (29 minutter siden):

Nei, det er dere krigstilhenger som støtter diktatur og imperialisme som ikke ser parallellene til andre verdenskrig. Det har ingen verdens ting med følelser å gjøre, men det faktum at historien gjentar seg.

Det jeg ikke skjønner er hvordan du ble slik at du støtter Russland. Var du så blind under opptakten til invasjonen av Ukraina at du ikke så alle False Flag-operasjonene til Russland? Alle løgnene? De falske videoene som ble påstått å være i sanntid men som hadde blitt tatt opp flere uker i forveien?

Dette er bare følsesmessig argumentasjon uten realitet. NATO fantes ikke før annen verdenskrig og den diplomatiske situasjonen var ikke sammenlignbar.

Jeg støtter ingen part her, kun at det skal bli fred og slutt på den unødvendige krigen og tap av menneskeliv. Om du vil bli tatt seriøst i debatt er det ikke lurt å drive stråmenn og persondebatt, selv når du mangler argumenter.

[LeveMannen]

Socketlicker skrev (16 minutter siden):

Nei, de er ikke i nærheten engang. USA er teknologisk overlegne.

Kina har opperative hypersoniske våpen, noe USA ikke har, og heller ikke har noe forsvar mot. Kina har også stjålet data om F-35 og bygger sine egne 5 generasjons stealth fly på dette grunnlaget, og har også begynnt test flyging av 6 generasjons fly prototyper. Kina har landgansfartøy som USA ikke har noe i nærheten av. Kina har undervanns lyttestasjoner som gir dem oversikt over enhver ubåt som kommer inn mot Kina eller Taiwan, og de utvider stadig dette nettverket. Kina bygger hangarskip og andre marine fartøyer i et enormt tempo for å kunne matche USA sin flåte som de kan sende til området. Kina bygger stadig nye baser med flystriper og kunstige øyer rundt i farvannet sitt.

Som sagt med dagens tempo så vil Kina gå forbi USA i kapasiteter i området innen noen få år.

Husk også at hovedgrunnen til at USA vil beskytte Taiwan er på grunn av deres halvleder industri. Hvor store tap tror du de er villige til å ofre for dette?

Endret 7 timer siden av LeveMannen

[Betasuppe]

jabx skrev (47 minutter siden):

Fordi den ukrainske grunnloven forbyr valg når det er krig. Men dette er jeg ganske sikker på at du er forklart mange ganger alt.

USA gjør bare det som skal til for å støtte Russland.

Poenget er ikke å beholde Zelensky som president, men at landet er i en unntakstilstand, og store deler av befolkningen får ikke engang stemt, for eksempel fordi de er under russisk okkupasjon. Russo-nazistiske propagandister ville naturligvis brukt dette til å erklære valget ugyldig uansett.

Dessuten vil et valg nå være utsatt for massiv russisk påvirkning og juks.

Uansett, alt dette er en tåpelig sidediskusjon. Du vet godt hva fakta er, men velger å forkaste og ignorere det med vilje. Hvorfor?

Det ble foreslått under våpenhvile og ikke strid

[Socketlicker]

LeveMannen skrev (2 minutter siden):

Kina har opperative hypersoniske våpen, noe USA ikke har, og heller ikke har noe forsvar mot. Kina har også stjålet data om F-35 og bygger sine egne 5 generasjons stealth fly på dette grunnlaget, og har også begynnt test flyging av 6 generasjons fly prototyper. Kina har landgansfartøy som USA ikke har noe i nærheten av. Kina har undervanns lyttestasjoner som gir dem oversikt over enhver ubåt som kommer inn mot Kina eller Taiwan, og de utvider stadig dette nettverket. Kina bygger hangarskip og andre marine fartøyer i et enormt tempo for å kunne matche USA sin flåte som de kan sende til området.

Som sagt med dagens tempo så vil Kina gå forbi USA i kapasiteter i området innen noen få år.

Du får fortsette å tro på det, i realiteten er USA overlegne og vil forbli det i fremtiden også. USA utvikler ny bedre teknologi, har bedre etterretning og bedre trente og motiverte tropper. Kina er så korrupte at soldatene stjeler drivstoff til missilene for å lage mat med. 1 Drivstoffet erstattet de med vann.