Hvis en av oss dør, arv…

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

 

 

Men man regner da ikke inn arv for å klare å betjene dette lånet? Det er ganske absurd... 

Anonymkode: 17ac7...7d9

Ja, det er helt absurd, for da må dødsfall nummer to times for å hindre at økonomien bryter sammen. 🙄 
Løsningen her er livsforsikring. Den kan tilgodeses den gjenlevende, og går ikke inn i boet slik at den ikke deles med barna. Evt gjeldsforsikring. Dere bør også skrive testamente, da kan dere overføre litt mer av arven til ektefelle enn det som går «by default». 
Ikke sitt med uskiftet bo, det er lite lurt når en av partene dør ung og det er barn inne i bildet. Det blir bare et skikkelig kronglete arveoppgjør på et senere tidspunkt. Det kan også bli dyrere, siden barna da får sin andel av verdiøkningen, slik at det blir enda dyrere å kjøpe dem ut. Og hvis du ikke kjøper dem ut - og aldri får deg ny partner - får ikke barna arven som de ellers kunne brukt på å kjøpe seg bolig selv. 

Anonymkode: 2692f...da3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Syns det er smålig å kalkulere inn mulig arv i boligkjøpet deres, så håper deres foreldre lever i veldig mange år til og/eller skriver testamente slik at arven går til andre.

så kan dere sitte med skjegget i postkassa og suge på labben uten muligheter til å finne på noe gøy siden dere kjøper over evne. 😊

Anonymkode: a3a65...485

Vi kalkulerer jo ikke inn det, vi er i 30 årene og friske og raske. Vi tenker jo ikke at en av oss skal dø, og så lenge vi begge lever er det 0 problem å betjene lånet vårt, det er hvis en av oss skulle falle fra tidlig, noe vi ikke tror skjer. 

vi håper og tror også våre foreldre lever godt og lenge, men arven kommer jo en dag, det har vi hatt åpne samtaler med alle våre foreldre om. Det er DERES ønske at vi arver, det er jo også det som er mest vanlig, så skjønner ikke hva som er så rart med det…

 

ts

Anonymkode: 67f76...0b2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Troller du? Trenger arv for å betale ned lånet? 

Da mine besteforeldre falt fra var mine foreldre pensjonister, og boligen var nedbetalt for lengst. 

Jeg og mannen er nesten 50, nesten ferdig med boliglån, og har tre stykk foreldre i livet. 

Anonymkode: 17ac7...7d9

Nei, triller ikke, ja vi trenger arven hvis en av oss dør, de ferreste par tar vel boliglån med sikte på å betjene det alene? 
 

ts

Anonymkode: 67f76...0b2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

 

 

Men man regner da ikke inn arv for å klare å betjene dette lånet? Det er ganske absurd... 

Anonymkode: 17ac7...7d9

Hvorfor er det absurd? Vi er to mennesker i 100% jobb, vi lever deretter, å halvere inntekten tåler ingen av oss. 
 

ts

Anonymkode: 67f76...0b2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Vi kalkulerer jo ikke inn det, vi er i 30 årene og friske og raske. Vi tenker jo ikke at en av oss skal dø, og så lenge vi begge lever er det 0 problem å betjene lånet vårt, det er hvis en av oss skulle falle fra tidlig, noe vi ikke tror skjer. 

vi håper og tror også våre foreldre lever godt og lenge, men arven kommer jo en dag, det har vi hatt åpne samtaler med alle våre foreldre om. Det er DERES ønske at vi arver, det er jo også det som er mest vanlig, så skjønner ikke hva som er så rart med det…

 

ts

Anonymkode: 67f76...0b2

Helt og fullt fornuftig å tenke slik du skriver, både her og i hi. 
Hvilke banker gir lån, der banken kalkulerer inn fremtidig arv? Noen her inne har begynt på sjampanje frokosten altfor tidlig. 

Dør en av dere eller en av dere blir ufør, så sitter dere da tydeligvis i et uføre. I motsetning til mange andre på din alder er du «voksen» nok til å reflektere over situasjoner som kan oppstå. 
Da er det ekteskap som best regulerer en situasjon der en dør, eller begge, hva sitter da barna igjen med? Har du reflektert over den situasjonen?  Å sikre den ene foreldren om den andre dør, handler og om barnas sikkerhet. 
Den andre måten å sikre seg på er via advokat. Seriøs samboer kontrakt og gjensidige testamenter. Alternativt med forsikringer på hverandre. 

 

Anonymkode: 98d5d...116

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Vi kalkulerer jo ikke inn det, vi er i 30 årene og friske og raske. Vi tenker jo ikke at en av oss skal dø, og så lenge vi begge lever er det 0 problem å betjene lånet vårt, det er hvis en av oss skulle falle fra tidlig, noe vi ikke tror skjer. 

vi håper og tror også våre foreldre lever godt og lenge, men arven kommer jo en dag, det har vi hatt åpne samtaler med alle våre foreldre om. Det er DERES ønske at vi arver, det er jo også det som er mest vanlig, så skjønner ikke hva som er så rart med det…

 

ts

Anonymkode: 67f76...0b2

Det som er rart med det er at dere sier at dere ikke har råd til å sitte med huset alene hvis en av dere dør, uten at dere har fått arv. Men da må jo arven komme først. Hva hvis mannen din dør i morgen? Da hjelper det lite at han skulle arvet penger, hvis han bare hadde levd… når han foreldre kanskje dør om 20 år. Og ikke bare må (begge, hvis de er gift) foreldrene dø først, det er også «riktige» foreldre som må dø først! Det er direkte uansvarlig å kalkulere inn arv i dette regnestykket, for arven kan komme om veldig mange år. Mens man vet aldri hva som skjer i livet, man kan bli overkjørt av en buss i morgen. 

Anonymkode: 2692f...da3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Hvorfor er det absurd? Vi er to mennesker i 100% jobb, vi lever deretter, å halvere inntekten tåler ingen av oss. 
 

ts

Anonymkode: 67f76...0b2

Det er derfor man har livsforsikring. Arv som kan komme om 20 år er ikke relevant i denne sammenhengen, for av som du ikke har fått ennå sikrer deg ikke. 

Anonymkode: 2692f...da3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Det er derfor man har livsforsikring. Arv som kan komme om 20 år er ikke relevant i denne sammenhengen, for av som du ikke har fått ennå sikrer deg ikke. 

Anonymkode: 2692f...da3

*arv som du ikke har fått ennå sikrer deg ikke, skulle det stå. 

Anonymkode: 2692f...da3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Nei, triller ikke, ja vi trenger arven hvis en av oss dør, de ferreste par tar vel boliglån med sikte på å betjene det alene? 
 

ts

Anonymkode: 67f76...0b2

Hva tenkte du å gjøre da? Drepe foreldrene hans hvis samboeren din dør? Beklager at det er flåsete sagt, men det er jo noe med timing her å tenke på også. 
En helt annen sak er at barna vil arve det meste. Du må sette deg inn i arveregler, og dere må skaffe dere livsforsikring som begunstiger den andre. Ikke tull med arv og uskiftet bo etter giftemål. 

Anonymkode: 2692f...da3

[AnonymBruker]

Du kan velge livsforsikring og beløp selv. Hvis jeg eller mannen dør blir den som sitter igjen gjeldsfri. Da får den 6 millioner. Håper det ikke skjer, men det er noe vi betaler for, nettopp fordi at vi ikke skal ha økonomiske problemer i en livskrise.

Anonymkode: 60821...091

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Vi kalkulerer jo ikke inn det, vi er i 30 årene og friske og raske. Vi tenker jo ikke at en av oss skal dø, og så lenge vi begge lever er det 0 problem å betjene lånet vårt, det er hvis en av oss skulle falle fra tidlig, noe vi ikke tror skjer. 

vi håper og tror også våre foreldre lever godt og lenge, men arven kommer jo en dag, det har vi hatt åpne samtaler med alle våre foreldre om. Det er DERES ønske at vi arver, det er jo også det som er mest vanlig, så skjønner ikke hva som er så rart med det…

 

ts

Anonymkode: 67f76...0b2

Helt enig. 

ALLE dør og de fleste ønsker selvsagt å ha foreldrene i live så lenge som mulig. 

Nå er våre foreldre 80+ og vi vet at vi kommer til å arve noen millioner når det skjer. Og vi har til og med planlagt hva vi skal gjøre når dette skjer. Men fortsatt har vi ingen garanti for om vi selv lever i morgen.

Min datter vet også at jeg kommer til å dø en dag og hun vet hun arver meg. Synes det er viktig å snakke åpent om både liv og død. 

Anonymkode: ed143...bd6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (17 minutter siden):

Helt enig. 

ALLE dør og de fleste ønsker selvsagt å ha foreldrene i live så lenge som mulig. 

Nå er våre foreldre 80+ og vi vet at vi kommer til å arve noen millioner når det skjer. Og vi har til og med planlagt hva vi skal gjøre når dette skjer. Men fortsatt har vi ingen garanti for om vi selv lever i morgen.

Min datter vet også at jeg kommer til å dø en dag og hun vet hun arver meg. Synes det er viktig å snakke åpent om både liv og død. 

Anonymkode: ed143...bd6

Å prate om arv er viktig. Men å legge opp til at man MÅ arve for at man skal beholde huset hvis partner dør, det er ikke å prate om arv. Det er å sette økonomien sin på spill og planlegge dårlig økonomisk. 

Anonymkode: 2692f...da3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Vi kalkulerer jo ikke inn det, vi er i 30 årene og friske og raske. Vi tenker jo ikke at en av oss skal dø, og så lenge vi begge lever er det 0 problem å betjene lånet vårt, det er hvis en av oss skulle falle fra tidlig, noe vi ikke tror skjer. 

vi håper og tror også våre foreldre lever godt og lenge, men arven kommer jo en dag, det har vi hatt åpne samtaler med alle våre foreldre om. Det er DERES ønske at vi arver, det er jo også det som er mest vanlig, så skjønner ikke hva som er så rart med det…

 

ts

Anonymkode: 67f76...0b2

Det er ikke rart at dere vil arve penger, men det er uvant at dere er så fiksert på at den gjenlevende av dere skal få arv de ikke har krav på. Barna deres vil arve besteforeldrene i situasjonen du skisserer opp. 
 

Anonymkode: 164bd...026

[ben47]

AnonymBruker skrev (18 timer siden):

Vi er et samboerpar med to felles barn. Vi har nå tatt et stort boliglån som vi fint greier å betjene, men som vi ikke ser for oss at en av oss kan betjene alene. Vi venter begge en god arv i fremtiden, men hva skjer om en av oss dør? Vil arven gå direkte fra besteforeldre til barna våre? Er det noen måte å unngå det på? Hvis en av oss dør, trenger vi den arven til å betale ned deler av lånet. 

Anonymkode: 67f76...0b2

Det første som skjer dersom en av dere dør, er at gjenlevende samboer må ta stilling til uskifte. Det er en litt innskrenket rett til uskifte for samboere sammenlignet med ektefeller, men den omfatter som regel de største verdiene i et bo uansett. Samboere med felles barn har rett til å sitte i uskifte med felles bolig, innbo, bil og fritidsbolig med innbo. 

Dersom gjenlevende ikke ønsker uskifte er alternativet at barna deres vil ha krav på arv etter sin avdøde forelder med en gang. Regner med barna er mindreårige (under 18) . Og det innebærer at Statsforvalteren ved Overformynderiet automatisk kommer inn på vegne av barna. De ivarerar barnas interesser og økonomiske midler frem til de er 18. Gjenlevende samboer vil i også ha krav på minstearven på 4G i dette tilfellet. 

Dersom en av besteforeldrene dør på et senere tidspunkt, og hvis vedkommende var gift, vil gjenlevende ektefelle under normale forhold ha krav på å sitte i uskiftet bo. Det betyr en utsettelse av arven etter avdøde for livsarvingene. 

Livsarvinger er rett nedadgående slektslinje. Barn, barnebarn, oldebarn. IKKE svigerbarn. 

Hvis den avdøde besteforelderen er mor/far til avdød samboer, og gjenlevende ektefelle (besteforelder)  skal sitte i uskiftet bo blir arveoppgjøret (skiftet) satt på vent. Det er barnebarna til avdød besteforelder som da er nærmeste livsarvinger. Men barna må da kanskje vente på arveoppgjøret, hvis uskifteretten benyttes. 

Hvis avdøde besteforelder er svigermor/svigerfar til avdød samboer, så er jo gjenlevende samboer nærmeste livsarving. Men her kan også uskifteretten benyttes, som setter arveoppgjøret på vent. Som beskrevet ovenfor.

Gjensidig testament kan vurderes for samboerne, for å sikre gjenlevende bedre enn arveloven gjør i utgangspunktet. Men muligheten for å testamentere begrenses av reglene om pliktdelsarv i arveloven. Livsarvinger har krav på 2/3 eller minstearven uansett. Dette hensynet må oppfylles først. Det som er igjen utover dette, kan man testamentere over.

I tillegg kan man vurdere livsforsikringer osv. Dette er økonomiske oppgjør som går på siden av arveloven og skiftet forøvrig. 

Puh...det ble et langt svar 😊

Endret 17. mai av ben47

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

 

 

Men man regner da ikke inn arv for å klare å betjene dette lånet? Det er ganske absurd... 

Anonymkode: 17ac7...7d9

Hvis du leser innlegget til ts en gang til så gjør ikke personen det. Du bare trekker konklusjoner. 

Anonymkode: 91307...f10

[AnonymBruker]

Jeg skjønner ikke logikken i dette. Hvis en av dere dør kan det fortsatt være lenge til vedkommendes forelder dør. Hvordan skal arven kunne benyttes til å betale ned noe lån når den ikke eksisterer enda?

Anonymkode: 63b74...3d0

[PhilosopherSe7en]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Nei, triller ikke, ja vi trenger arven hvis en av oss dør, de ferreste par tar vel boliglån med sikte på å betjene det alene? 
 

ts

Anonymkode: 67f76...0b2

Litt spesielt om du skal arve hans foreldre, eller han dine. Det er jo ikke vanlige.

Men la oss si dere får en slik avtale og din samboer dør neste uke. Jva skal du da gjøre frem til foreldrene hans dør?

Du sier jo at dere er avhengig av arv fra motpartens foreldre i tilfelle dødsfall, men det kan jo gå mange år fra din samboer dør og til foreldrene hans dør.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Heldige dere som har opplevd å ha foreldre lenge. De færreste har foreldrene sine lenger når de selv blir pensjonister.

Ingen garanti for at man blir gammel, - mange som dør i 60-årene og før det.

Synes det er smart av TS å ta sånt i betraktning. Når foreldrene til samboeren dør, og hvis da samboeren er død, så går arven til ungene etter hva jeg kan skjønne av arveloven. Det er mulig å unngå ved et testamente. 

Anonymkode: e7338...4a0

Hva mener du egentlig? Svigerforeldrene kan ikke testamentere bort ts’ samboers pliktdelsarv til ts dersom samboeren allerede er død, og samboeren kan heller ikke bestemme i sitt eget testament at hans fremtidige pliktdelsarv etter foreldrene skal tilfalle ts dersom han allerede er død når foreldrene hans går bort.

Anonymkode: 71da2...9a2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Det som er rart med det er at dere sier at dere ikke har råd til å sitte med huset alene hvis en av dere dør, uten at dere har fått arv. Men da må jo arven komme først. Hva hvis mannen din dør i morgen? Da hjelper det lite at han skulle arvet penger, hvis han bare hadde levd… når han foreldre kanskje dør om 20 år. Og ikke bare må (begge, hvis de er gift) foreldrene dø først, det er også «riktige» foreldre som må dø først! Det er direkte uansvarlig å kalkulere inn arv i dette regnestykket, for arven kan komme om veldig mange år. Mens man vet aldri hva som skjer i livet, man kan bli overkjørt av en buss i morgen. 

Anonymkode: 2692f...da3

Sannsynligheten for det motsatte er jo mye større, derfor jeg tenker på det. Jeg vil heller at min samboer kan bli boende i huset enn at mine små barn skal sitte med millioner på bok som de ikke får brukt før om mange år.

 

ts

Anonymkode: 67f76...0b2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Det er derfor man har livsforsikring. Arv som kan komme om 20 år er ikke relevant i denne sammenhengen, for av som du ikke har fått ennå sikrer deg ikke. 

Anonymkode: 2692f...da3

Livsforsikring er ikke nok. 
 

ts

Anonymkode: 67f76...0b2