Virker ikke solkrem lenger?

[AnonymBruker]

Norge har på ny satt verdensrekord i hudkreft, som vi gjør stort sett hvert år. Dagsnytt 18 på NRK intervjuet i den anledning en norsk lege, som mener at vi må bruke MINDRE solkrem og være MER ute i sola for å redusere risikoen for hudkreft! 🌞

Legen møter Kreftforeningen til debatt og de understreker at de ALDRI har sagt at sola er farlig.😲

https://tv.nrk.no/se?v=NNFA56051425&t=1062s

Og da må man nesten få spørre: Hva skjer?🤷

Anonymkode: f582f...74c

[Roci]

Har ikke sett debatten, men jeg vil tippe at det handler om at mange ikke bruker nok solkrem og smører seg for sjelden, slik at de ikke er så beskyttet som de tror. Det er ikke tilstrekkelig å klatte på litt solkrem på utsatte steder når du skal være på sjøen hele dagen i stekende sol, f.eks. Spesielt menn er dårlige på å bruke solkrem, og det er da også flere menn som dør av hudkreft enn kvinner, selv om det ikke er så stor forskjell i antall menn og kvinner som får hudkreft.

[AnonymBruker]

Er det sånn at Norge er i toppen når det kommer til registrerte tilfeller av hudkreft eller antall som dør av hudkreft? Det er en stor forskjell her. 

Grunner til at det er mange tilfeller i Norge:

- De med lys hud er mer utsatt i forhold til hudkreft

- Nordmenn har høy levealder

- Nordmenn har god tilgang til helsetjenester

- Kampanjer og fokus på hudkreft 

 

Selv om mange har blitt flinkere til å bruke solkrem er det veldig mange som ikke bryr seg om dette. Mine foreldre er født på 50-tallet og i hele min barndom (og sikkert før) ble olje uten faktor brukt, ingen solkrem. De mener at kun de som blir solbrent trenger solkrem. Så de har aldri brukt solkrem, verken på seg selv eller oss som barn. Det er gjerne folk på denne alderen som går hudkreft nå. 

Så selv om det er mange registrerte tilfeller av hudkreft i føflekker som blir fjernet betyr det kun at nordmenn er flinkere til å følge med på føflekkene sine. 

Anonymkode: 62747...792

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (39 minutter siden):

Norge har på ny satt verdensrekord i hudkreft, som vi gjør stort sett hvert år. Dagsnytt 18 på NRK intervjuet i den anledning en norsk lege, som mener at vi må bruke MINDRE solkrem og være MER ute i sola for å redusere risikoen for hudkreft! 🌞

Legen møter Kreftforeningen til debatt og de understreker at de ALDRI har sagt at sola er farlig.😲

https://tv.nrk.no/se?v=NNFA56051425&t=1062s

Og da må man nesten få spørre: Hva skjer?🤷

Anonymkode: f582f...74c

Du vet mange av disse kremene har kreftfremkallende middler i seg?Det er overdreven soling OG solkrem som er synderen.

Anonymkode: e7217...01a

[AnonymBruker]

Overdreven soling og svært lite solkrem. Ser ut til at mange tror når huden er blitt brun, så beskytter det mot kreft. 

Når huden blir brun, så betyr det at huden er skadet.

Anonymkode: 688a0...816

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (25 minutter siden):

 

Så selv om det er mange registrerte tilfeller av hudkreft i føflekker som blir fjernet betyr det kun at nordmenn er flinkere til å følge med på føflekkene sine. 

Anonymkode: 62747...792

Dette er nok en viktig årsak. Det er mye fokus på det. Mange er flinke til å følge med på egen kropp, og få sjekket føflekker så snart noe er rart. Blir jo litt sånn at jo mer man leter jo mer finner man. Nordmenn har høy kompetanse og vet hva de skal passe på. Det er en av årsakene.

Men, det er jo trolig mer som bidrar. Nordmenn har veldig god råd og god økonomi. Vi reiser til Syden for å grille oss minst en gang i året, vi har hytter og bår ved sjøen eller i påskesola på fjellet. Vi har TID pga norsk arbeidsliv som gir mye fritid, og kombinert betyr det mer tid ute i solen. Så, det blir nok mye sol, mye for sterk sol, på veldig lys hud som egentlig ikke skal ligge å duppe på sjøen en hel dag i bikini og ei heller ligge på en sydenstrand hele dagen i bikini. Det er vi ikke skapt for her i nord. Så i tillegg til at vi er flinke til å finne hudkreften, så får vi helt sikket også mer enn andre. Kombinasjonen vil jo føre til en topp-plassering i forhold til andre land. 

I syden, eller på sjøen i Norge, bør vi ha på klær, hatt, solbriller og faktor 50 i fjeset. Og hvem gjør det? Nobody...

Jeg er superlys. Som endel andre nordmenn. Jeg er den eneste ved vårt lokale utendørs svømmebasseng med UV-genser når jeg er med barna i bassenget. De er de eneste barna unntatt muslimene med heldekkende drakter, som har UV-genser på. Jeg føler meg teit, jeg forstår at en dag snart nekter de å ta på seg UV-genser for å bade timesvis i bassenget... Samme i Syden også egentlig. Vel, folk er litt flinkere til å beskytte barna, men går rundt ekstremt solbrente selv... Pga dette har jeg ikke vært solbrent på veldig mange år, og barna på 7 og 9 har til dags dato aldri vært solbrente. Tross sydenturer osv. Pause fra sola midt på dagen og UV-klær funker. Men ikke vanskelig å se rundt seg om sommeren hvorfor vi topper hudkreftstatistikken.

Og i Syden, der har de lokale på seg klær. De har siesta midt på dagen og er gjerne innendørs. Hva gjør vi? Ligger og griller i bikini vannkanten. Også lurer vi på hvorfor vi får hudkreft og ikke de? Solvaner er et veldig viktig aspekt ingen tør å snakke om egentlig. Det ville gå på komforten løs.

Anonymkode: 727cb...0d2

[AnonymBruker]

Roci skrev (1 time siden):

Har ikke sett debatten, men jeg vil tippe at det handler om at mange ikke bruker nok solkrem og smører seg for sjelden, slik at de ikke er så beskyttet som de tror. Det er ikke tilstrekkelig å klatte på litt solkrem på utsatte steder når du skal være på sjøen hele dagen i stekende sol, f.eks. Spesielt menn er dårlige på å bruke solkrem, og det er da også flere menn som dør av hudkreft enn kvinner, selv om det ikke er så stor forskjell i antall menn og kvinner som får hudkreft.

Da burde du se Dagsnytt 18. Dette handler om det motsatte av det du tror: Hudkreft skyldes at folk er for lite i sola og bruker for mye solkrem. Ifølge han legen som blir intervjuet. 

Og legen har jo et poeng: Lyshuda som bor i Australia og får 8-10 ganger mer solstråling enn vi gjør i Norge er mindre utsatt for hudkreft enn oss. Da kan det umulig være sola som er problemet?

Anonymkode: f582f...74c

[Roci]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Da burde du se Dagsnytt 18. Dette handler om det motsatte av det du tror: Hudkreft skyldes at folk er for lite i sola og bruker for mye solkrem. Ifølge han legen som blir intervjuet. 

Og legen har jo et poeng: Lyshuda som bor i Australia og får 8-10 ganger mer solstråling enn vi gjør i Norge er mindre utsatt for hudkreft enn oss. Da kan det umulig være sola som er problemet?

Anonymkode: f582f...74c

Skal se det når jeg får tid. Jeg ser at jeg uttrykte meg litt uklart, jeg mente at jeg tror at ubeskyttet soling fortsatt er "synderen". Jeg har hørt om han legen før, men fikk inntrykk av at det ikke var så mange som var enige med ham. Interessant er det uansett  

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

 

Når huden blir brun, så betyr det at huden er skadet.

 

Tull og tøys.

Anonymkode: e7217...01a

[AnonymBruker]

Roci skrev (4 minutter siden):

Skal se det når jeg får tid. Jeg ser at jeg uttrykte meg litt uklart, jeg mente at jeg tror at ubeskyttet soling fortsatt er "synderen". Jeg har hørt om han legen før, men fikk inntrykk av at det ikke var så mange som var enige med ham. Interessant er det uansett  

Vi tror jo alle at sola er synderen, for det har vi hørt i 50 år, helt siden solkremen kom på markedet. Jeg også tror det. Spørsmålet er om det er sant.

Ifølge statistikken fra Kreftregisteret var hudkreft bokstavelig talt ukjent i Norge før vi begynte å bruke solkrem. Og etterpå har forekomsten av hudkreft økt ganske nøyaktig i takt med solfaktoren.

Anonymkode: f582f...74c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Overdreven soling og svært lite solkrem. Ser ut til at mange tror når huden er blitt brun, så beskytter det mot kreft. 

Når huden blir brun, så betyr det at huden er skadet.

Anonymkode: 688a0...816

Hvor har du det ifra at huden er skadet når du blir brun?

Anonymkode: e7217...01a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Overdreven soling og svært lite solkrem. Ser ut til at mange tror når huden er blitt brun, så beskytter det mot kreft. 

 

Anonymkode: 688a0...816

Det stemmer absolutt at man er mer beskyttet om man først har fått litt farge, så man skal være mer forsiktig med solen like etter vinteren når man er på sitt blekeste enn om du gradvis har fått eksponering i forkant.

Anonymkode: 198a8...da3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (38 minutter siden):

Da burde du se Dagsnytt 18. Dette handler om det motsatte av det du tror: Hudkreft skyldes at folk er for lite i sola og bruker for mye solkrem. Ifølge han legen som blir intervjuet. 

Og legen har jo et poeng: Lyshuda som bor i Australia og får 8-10 ganger mer solstråling enn vi gjør i Norge er mindre utsatt for hudkreft enn oss. Da kan det umulig være sola som er problemet?

Anonymkode: f582f...74c

Australia er også blant landene som ligger på toppen når det kommer til antall tilfeller, men er foreløpig det landet som har klart å snu trenden, så forekomsten nå går nedover. Ross mener Norge bør se til dem.

– Der har de blant annet innført rutiner for solbeskyttelse i barnehager og skoler, de har jevnlige informasjonskampanjer, og solariumsbransjen er rett og slett avviklet, forklarer generalsekretæren.

https://kreftforeningen.no/aktuelt/hudkreft-oker-dramatisk/

Anonymkode: 688a0...816

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (24 minutter siden):

Hvor har du det ifra at huden er skadet når du blir brun?

Anonymkode: e7217...01a

Selv om solbrun hud er bedre beskyttet enn blek hud nettopp på grunn av melaninet, er ikke den brune fargen helt uten risiko.

Skaden har skjedd

Kroppen setter nemlig i gang melaninproduksjonen fordi UV-strålene allerede er i ferd med å gi DNA-skader som kan utvikle seg til hudkreft.

Melaninproduksjonen stimuleres blant annet av betennelse og såkalt oksidativt stress. Derfor er solbrun hud tegn på at det allerede har skjedd skader i hudcellene.

https://illvit.no/mennesket/kan-man-bli-brun-uten-a-oke-risikoen-for-hudkreft

https://www.nettavisen.no/seks-myter-om-soling/s/12-95-231774

 

Anonymkode: 688a0...816

[Julebrunost]

AnonymBruker skrev (27 minutter siden):

Vi tror jo alle at sola er synderen, for det har vi hørt i 50 år, helt siden solkremen kom på markedet. Jeg også tror det. Spørsmålet er om det er sant.

Ifølge statistikken fra Kreftregisteret var hudkreft bokstavelig talt ukjent i Norge før vi begynte å bruke solkrem. Og etterpå har forekomsten av hudkreft økt ganske nøyaktig i takt med solfaktoren.

Anonymkode: f582f...74c

Her trekker du noen potensielt farlige slutninger som ikke nødvendigvis stemmer. Vi lever lengre enn før også, det må du også ta i betraktning om du skal trekke slutninger. For få tiår siden var femtiåringer gamlinger, og mange døde som 60-åringer. Mange med hudkreft er i 50-60-årene. 

[AnonymBruker]

Julebrunost skrev (15 minutter siden):

Her trekker du noen potensielt farlige slutninger som ikke nødvendigvis stemmer. Vi lever lengre enn før også, det må du også ta i betraktning om du skal trekke slutninger. For få tiår siden var femtiåringer gamlinger, og mange døde som 60-åringer. Mange med hudkreft er i 50-60-årene. 

Godt innspill – levealder er definitivt en faktor som kan påvirke kreftstatistikken. Men spørsmålet er: Forklarer økt levealder hele økningen i hudkreft?

Når vi ser på Kreftregisterets tall, er det ikke bare snakk om en gradvis økning parallelt med at folk lever lenger. Det vi ser, er en eksplosiv vekst i insidens – altså antall nye tilfeller per år – ikke bare prevalens, som kunne skyldes at folk lever lenger med sykdom. Og denne økningen begynte ganske plutselig, omtrent samtidig med lanseringen av bredt markedsført solkrem på 60- og 70-tallet.

Det betyr ikke at solkrem forårsaker hudkreft direkte – men det åpner for noen ubehagelige spørsmål:

Kan overdreven bruk av solkrem ha endret måten vi utsetter oss for sol på?

Kan mangelen på D-vitamin gjennom redusert UVB-eksponering ha påvirket risikoen?

Og ikke minst: Er det mulig at sola har fått ufortjent skyld, mens andre faktorer har gått under radaren?
Det er ikke konspiratorisk å stille slike spørsmål. Det er faktisk god vitenskapelig praksis.

Anonymkode: f582f...74c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Godt innspill – levealder er definitivt en faktor som kan påvirke kreftstatistikken. Men spørsmålet er: Forklarer økt levealder hele økningen i hudkreft?

Når vi ser på Kreftregisterets tall, er det ikke bare snakk om en gradvis økning parallelt med at folk lever lenger. Det vi ser, er en eksplosiv vekst i insidens – altså antall nye tilfeller per år – ikke bare prevalens, som kunne skyldes at folk lever lenger med sykdom. Og denne økningen begynte ganske plutselig, omtrent samtidig med lanseringen av bredt markedsført solkrem på 60- og 70-tallet.

Det betyr ikke at solkrem forårsaker hudkreft direkte – men det åpner for noen ubehagelige spørsmål:

Kan overdreven bruk av solkrem ha endret måten vi utsetter oss for sol på?

Kan mangelen på D-vitamin gjennom redusert UVB-eksponering ha påvirket risikoen?

Og ikke minst: Er det mulig at sola har fått ufortjent skyld, mens andre faktorer har gått under radaren?
Det er ikke konspiratorisk å stille slike spørsmål. Det er faktisk god vitenskapelig praksis.

Anonymkode: f582f...74c

Er det ikke de som vokste opp uten solkrem (65+ år), og de som driver med overdreven soling som får mest hudkreft? 

Å smøre barn med solkrem hver dag, er en ny greie. Det var ikke vanlig å smøre barn med faktor 50 da jeg var barn på 80 tallet. Vi vil jo ikke se noe statistikk på dette før disse barna blir voksne. 

Solkremen har også forbedret seg betraktelig i de seneste år. 

Anonymkode: 688a0...816

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Godt innspill – levealder er definitivt en faktor som kan påvirke kreftstatistikken. Men spørsmålet er: Forklarer økt levealder hele økningen i hudkreft?

Når vi ser på Kreftregisterets tall, er det ikke bare snakk om en gradvis økning parallelt med at folk lever lenger. Det vi ser, er en eksplosiv vekst i insidens – altså antall nye tilfeller per år – ikke bare prevalens, som kunne skyldes at folk lever lenger med sykdom. Og denne økningen begynte ganske plutselig, omtrent samtidig med lanseringen av bredt markedsført solkrem på 60- og 70-tallet.

Det betyr ikke at solkrem forårsaker hudkreft direkte – men det åpner for noen ubehagelige spørsmål:

Kan overdreven bruk av solkrem ha endret måten vi utsetter oss for sol på?

Kan mangelen på D-vitamin gjennom redusert UVB-eksponering ha påvirket risikoen?

Og ikke minst: Er det mulig at sola har fått ufortjent skyld, mens andre faktorer har gått under radaren?
Det er ikke konspiratorisk å stille slike spørsmål. Det er faktisk god vitenskapelig praksis.

Anonymkode: f582f...74c

Solarium ble også svært populært på 80 tallet. Dette ser vi nok konsekvensensene av nå.

Anonymkode: 688a0...816

[AnonymBruker]

Jeg er forsiktig med bruk av solkrem som følge av alle kjemikaliene. Bruker det bare på soldager der jeg skal være en del ute. Blir heller litt naturlig brun i sommerhalvåret, for beskyttelse.  Er ikke så redd for rynker, å unngå kreft er viktigere for meg. 

Det er først solbrenthet og nivå på UV stråling som gir kreft. Total sollengde over tid spiller også en rolle, men ikke like stor. Så sikrer at jeg aldri blir solbrent, og begrenser tid direkte i solen. 

Det er helt tullete med alle som driver og smører seg døgnet rundt, året rundt, også for innendørs bruk, bare av redsel for rynker og pigmenteringer. 

Anonymkode: 9a017...67a

[AnonymBruker]

Det beste er å unngå solen på sitt sterkeste, og beskytte seg med solhatt og lette klær når man skal ut. Det er ikke meningen at vi skal smøre oss inn med hormonforstyrrende og kreftfremkallende kjemikalier for å bli "tan" når UV-strålingen er høy...

Regel om kun änglamark solkrem eller sitte i skyggen på dagtid her i hus  Så nyter vi solen morgen og kveld.

Anonymkode: 551c7...2b5