Godt voksne som leier leilighet

[AnonymBruker]

Jeg leier fordi jeg ikke hadde råd til å sitte på boligen etter samlivsbrudd. Den måtte selges. Jeg var heldig som fikk ei flott hageleilighet. Den er litt lita, men jeg tar meg ikke råd til mer nå og har gitt vekk eller solgt en del store møbler fra forrige leilighet. 

I etterkant har jeg tatt videreutdanning og jobbet vikariater. Jeg tjente svart bra i fjor, men har da fårt mye i restskatt. Jeg har bare fast jobb på deltid, og inntektene kan svinge mye. For å kunne ta eksamen må jeg ha tid til å kese, og da må jeg i perioder jobbe lite. Jeg tar et studium som koster penger også, betalte en halv månedslønn. N0r jeg har fast full jobb  vil jeg prøve å få boliglån igjen. Har leid de siste årene, og utleier setter pris på at jeg er en rolig leietaker som ikke fester og som fikser det meste selv. 

Anonymkode: 22fd3...be4

[Gjest Tutte]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

😂😂😂 Jeg står ved mitt; du strøyk i matte OG økonomi. 

Jo da, det finnes muligheter til å investere på andre måter og tjene mer. Men når man faktisk må ha et sted å bo, må pengene først og fremst gå til dette. Jeg kan selvfølgelig ikke bruke de 15000,- som går til bolig på aksjer, fond og krypto i steden og bo på gata. Det ville også være rimelig idiotisk å bruke flere tusen i måneden på aksjer og samtidig leie bolig. Eneste ansvarlige og fornuftige er å kjøpe boligen man skal bo i, deretter investere i andre ting. Jeg har både investert i fond og leker med krypo jeg, men hadde selvfølgelig aldri gjort det før bolig var på plass. Regner med du har fått en deg, siden du er dritgod på dette 😂, at det ikke akkurat går strålende på børsen for tiden. Boligen min har ikke rast like mye i verdi de siste månedene som aksjene dine. 😎

Anonymkode: 47196...633

Hvis du er så god i matte selv, så må du ikke glemme alle utgiftene tilknyttet bolig når man eier. Taket må byttes, huset må males, oppussing ellers, forskjellig som må repareres osv... Forsikring, kommunale avgifter og eiendomsskatt enkelte steder. Og ikke minst så må man ikke glemme rentene. Avhengig av prisen på boligen, men gjennomsnittlig må man regne med ca 2-5 millioner bare i renter på 25 år.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (50 minutter siden):

La oss tallfeste dette. KPI er 137 for April 2025. 20 år før var den 82.1. Krona har altså gått ned i verdi med en faktor på 0.6x

Hvis en bolig har blitt 3x så mye verdt i løpende kroner så har den blitt 1.8x så mye verdt inflasjonsjustert.

Hvis vi ser på S&P500 TR så var den ca 1700 i 2005 og 13145 i dag. Altså 7.7x. Så kan man justere for dollarkurs og inflasjon.

Konklusjonen er at du har rett: hvis man hadde kapital liggende for 20 år siden så ville et passivt indexfond ha gitt langt høyere avkastning enn å kjøpe hus.

Nå er dette ikke en like for like sammenligning. Hus har den fordelen at man kan bo der (eller få leie). Men samtidig må man vedlikeholde hus og betale avgifter.

Anonymkode: 84ac6...be1

Poenger er at man åkke som må betale for et sted å bo. Jeg nekter ikke for at 20000,- pr mnd hadde gitt bedre avkastning f eks i fond over 20 år enn i bolig. Men jeg og de mange andre har ikke 20000 til leie/eie bolig og 20000 i tillegg til fond. Alle må betale for å bo og da er det unektelig mer fornuftig å putte pengene i egen bolig og på den måten investere pengene som uansett går ut i noe som øker i verdi. Jeg sitter nå med en bolig som triplet seg i verdi på 20 år. På leiemarkedet hadde jeg nå sittet med null. Jeg sitter med millionverdier. 

Det går jo ikke an å si at pengene som blir brukt på boliglån hadde gitt bedre avkastning i fond, for de pengene MÅ gå til å bo. 

Anonymkode: 47196...633

[AnonymBruker]

Tutte skrev (11 minutter siden):

Hvis du er så god i matte selv, så må du ikke glemme alle utgiftene tilknyttet bolig når man eier. Taket må byttes, huset må males, oppussing ellers, forskjellig som må repareres osv... Forsikring, kommunale avgifter og eiendomsskatt enkelte steder. Og ikke minst så må man ikke glemme rentene. Avhengig av prisen på boligen, men gjennomsnittlig må man regne med ca 2-5 millioner bare i renter på 25 år.

Fortsatt lønner det seg å eie. Hadde jeg vært på leiemarkedet de siste året, hadde jeg nå eid null. Men jeg eier mange millioner i form av bolig.

Anonymkode: 47196...633

[AnonymBruker]

Det kan da være 1000 grunner til at folk i 40-50 årene leier?? Hva gjør det så unormalt? Selv er vi et par i starten av 50 årene, og vi skal selge vår bolig i sommer, og så leie 1-3 år. Vi vil nemlig bruke god tid på hva og hvor vi vil kjøpe leilighet vi skal bli gamle i. Og vi vil selge først. Nå begynner utgiftene på eneboligen å skyte i været - mye vedlikeholdsarbeid og hagearbeid osv. 

Ved å leie sparer vi ca 10 000 i mnd, bor mer sentralt, ingen tid/penger brukes på vedlikehold og vi får "prøvebebodd" å bo  i leilighet i sentrum - og da finne ut hva vi ønsker/ikke ønsker ved kjøp. Og mens vi leier lar vi egenkapitalen vokse på høyrentekonto + setter inn de 10 000 i mnd vi sparer på å leie. 

Folk må slutte å anta at om du ikke eier så er det fordi du ikke kan styre økonomien din. Og som andre skriver; det kan være endring i familiesituasjon, ønsker om å bo sentralt uten ansvar for vedlikehold, enklere hverdager osv..

Anonymkode: 5acfe...f87

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (47 minutter siden):

Er så glad jeg leier  Mye mer penger hver mnd å leve for.....

HUSK! Du vet aldri hvor lenge du lever, mistet nettopp en venninne på 44år som fikk kreft. Hun levde i samme tankegangen: Starte livet når man bli pensjonist...MÅTTE eie bolig!

Anonymkode: 1ca3b...bc9

Tenker litt på det samme. Har ei venninne som bor seg ihjel pga huslån og renter. Hun er singel og ikke barn. En dag sa hun at den dagen hun dør er det søsteren som arver henne. Men hun har ikke ett godt forhold til søsteren. Men søsteren får pengene fra leiligheten uansett 

Anonymkode: 24adb...516

[Portia Catonis]

AnonymBruker skrev (På 17.5.2025 den 9.46):

Så du mener rent matematisk (egentlig økonomisk) så er det akkurat det samme om en betaler 20 000kr i leie kontra betale ned 20 000kr i lån da den som betaler leie ikke sitter med noen verdier etter 20 år, mens den som eier sitter igjen med et hus eller leilighet verdt 5mill? joda, det er akkurat det samme (ironi). Hvordan tenker du at den som leier skal øke sin formue når vedkommende betaler for leie? Du mener at den som leier har mye større inntekt enn den som eier og kan investere de pengene? En som eier gjør begge deler, investerer i eiendom OG kan spare i fond eller andre steder. Du mener fremdeles at det er helt likt?

Anonymkode: 2a4ee...022

Man betaler ikke 20.000 ned på lånet, en viss andel av det er renter som er rene utgifter til banken. Du glemmer også at det er flere utgifter knyttet til bolig enn lån. Legg til vedlikehold, avgifter, eiendomsskatt og forsikringer, så vil du se at personen i regnestykket ditt betaler mye mer enn 20.000 kr for å bo. 

[AnonymBruker]

Jeg tenker mer at det er et rødt flagg for boligmarkedet. Mer ødelagt og kunstig marked finnes ikke.

Vi nærmer oss et punkt det egen bolig er forbeholdt de som arver oppsparte midler fra tidligere generasjoner.

Anonymkode: b02ef...bc1