Når er man for gammel til å ta opp nytt boliglån?

[AnonymBruker]

Hva er øvre aldersgrense bankene opererer med når det gjelder alder på lånekunde?

De gir vel ikke nytt boliglån med 25 års nedbetalingstid til 80-åring.

Anonymkode: d10a5...884

[newman01]

Hvorfor ikke? Om betjeningsevnen er der er det jo bare for banken å vente på at personen dauer og drive inn gjelden fra arvingene. Sikkerheten for banken ligger i pantet i boligen

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Hva er øvre aldersgrense bankene opererer med når det gjelder alder på lånekunde?

De gir vel ikke nytt boliglån med 25 års nedbetalingstid til 80-åring.

Anonymkode: d10a5...884

Når du har fast plass på sykehjem, er du for gammal til å ha egen bolig. 
For bankene er det ending som gjelder, betjeningsevne. Om du er 90, eller 19, spiller ingen ille.

Anonymkode: 2b376...a6f

[enkefru]

Så lenge sikkerheten er bra, blir man vel ikke for gammel? En i familien fikk stort lån (mot sikkerhet i huset sitt) med 30 års nedbetaling da han var 86 år… 

[AnonymBruker]

Til en 80-åring gir de uten nedbetaling. Tjener ekstra på renter, får pengene når boligen må selges. Seniorlån.

Anonymkode: 4657f...03e

[TLR]

enkefru skrev (12 minutter siden):

Så lenge sikkerheten er bra, blir man vel ikke for gammel? En i familien fikk stort lån (mot sikkerhet i huset sitt) med 30 års nedbetaling da han var 86 år… 

Han sitter da med gjeld resten av sitt liv. Han må ha en veldig god pensjon for å nedbetale All den gjelden. 

[Hulderen]

TLR skrev (31 minutter siden):

Han sitter da med gjeld resten av sitt liv. Han må ha en veldig god pensjon for å nedbetale All den gjelden. 

De betaler vel ikke ned på gjelden. Banken står fremst i køen ved arveoppgjøret.

[enkefru]

Hulderen skrev (43 minutter siden):

De betaler vel ikke ned på gjelden. Banken står fremst i køen ved arveoppgjøret.

Dette! Banken fikk sitt og vi arvingene fikk jammen også mer enn nok 😊

[TLR]

Hulderen skrev (1 time siden):

De betaler vel ikke ned på gjelden. Banken står fremst i køen ved arveoppgjøret.

Det er jo skremmende. Noen ganger er det bedre å være gjerrig og godta det man har. 

[AnonymBruker]

TLR skrev (2 minutter siden):

Det er jo skremmende. Noen ganger er det bedre å være gjerrig og godta det man har. 

Hvorfor i alle dager er det skremmende? 

Anonymkode: f7110...379

[NoaideBiehtar]

TLR skrev (2 timer siden):

Han sitter da med gjeld resten av sitt liv. Han må ha en veldig god pensjon for å nedbetale All den gjelden. 

Trenger ikke nedbetale gjelden. 

TLR skrev (11 minutter siden):

Det er jo skremmende. Noen ganger er det bedre å være gjerrig og godta det man har. 

Hvorfor er det skremmende? Man får verken formue eller gjeld med seg i grava. Hvis gjelda gjør at du kan sikre deg noen skikkelig gode år mot slutten, så hvorfor ikke? 

"Den som har mest gjeld når han dør, har vunnet" er det noen økonomer som sier. 😉 

[AnonymBruker]

Tja, kommet vel an på hvor egoistisk og korttenkt man er. Min svigermor er slik, der har alltid pengene brent hull i lommene og hun har drukket og spilt bort enorme summer. Der er detkun gjeld å "arve", så vi skal frasi oss den.

Mine foreldre derimot, har levd godt men også sørget for å spare. Pappa døde dessverre altfor tidlig. Men mamma har fortalt meg at det kommer til å vanke en million til hvert barnebarn når hun går bort, og det gjør meg så utrolig glad å vite at midt oppi den grusomme sorgen når mamma går bort, så vil alle tre barna mine ha råd til egenkapital på leilighet. Som en siste varm, god klem fra bestemor 🩷

Anonymkode: 1808f...db6

[Tiuren]

NoaideBiehtar skrev (4 minutter siden):

Trenger ikke nedbetale gjelden. 

Hvorfor er det skremmende? Man får verken formue eller gjeld med seg i grava. Hvis gjelda gjør at du kan sikre deg noen skikkelig gode år mot slutten, så hvorfor ikke? 

"Den som har mest gjeld når han dør, har vunnet" er det noen økonomer som sier. 😉 

Det er jo ikke alle økonomer som er like smarte.... Og så er det noen som satte pris på tidligere generasjoner som etterlot seg noe i arveoppgjøret, men som ikke mener de selv skal gjøre det samme. 

Ja man kan ha 10mill i lån, og 80%belåning, når man blir pensjonist. Sattse på at eiendommen øker mer i verdi en rentenøker lånet. Det går bra til eiendomsprisene svinger litt ned eller rentene opp, som pensjonist er det ofte lite å gjøre for å tjene mer.

[AnonymBruker]

TLR skrev (19 minutter siden):

Det er jo skremmende. Noen ganger er det bedre å være gjerrig og godta det man har. 

Det er da ikke skremmende overhode, ingen taper annet enn at det kan bli mindre på eventuelle arvinger men banken får sitt og personen som tar opp lånet får bruke verdiene sine på seg.

Anonymkode: 2c162...9f5

[NoaideBiehtar]

Tiuren skrev (36 minutter siden):

Det er jo ikke alle økonomer som er like smarte.... Og så er det noen som satte pris på tidligere generasjoner som etterlot seg noe i arveoppgjøret, men som ikke mener de selv skal gjøre det samme. 

Ja man kan ha 10mill i lån, og 80%belåning, når man blir pensjonist. Sattse på at eiendommen øker mer i verdi en rentenøker lånet. Det går bra til eiendomsprisene svinger litt ned eller rentene opp, som pensjonist er det ofte lite å gjøre for å tjene mer.

Men å dø med gjeld er ikke ensbetydende med å ikke etterlate seg noe når man dør.

Dør du med 5 millioner i gjeld i en bolig til 15 mill bør ikke arvingene klage. 

Noen har ikke barn og har derfor ikke noe behov for å etterlate seg arv. 

Andre mener at arv ikke er viktig eller riktig. 

Mine foreldre måtte ta opp mye lån for å flytte bort fra et gammelt, slitent hus langt oppi Finnmark til nærmere oss barna hvor de kunne få helsehjelp. De kommer ikke til å dø gjeldfrie, og det blir lite arv, men det er det virkelig verdt for å ha dem nærme oss de siste årene de lever. Når en av foreldrene mine dør kommer jeg til å oppfordre den gjenlevende til å leve avdragsfritt, for å ha nok i hverdagen. 

 

[Tiuren]

NoaideBiehtar skrev (1 minutt siden):

Men å dø med gjeld er ikke ensbetydende med å ikke etterlate seg noe når man dør.

Dør du med 5 millioner i gjeld i en bolig til 15 mill bør ikke arvingene klage. 

Noen har ikke barn og har derfor ikke noe behov for å etterlate seg arv. 

Andre mener at arv ikke er viktig eller riktig. 

Mine foreldre måtte ta opp mye lån for å flytte bort fra et gammelt, slitent hus langt oppi Finnmark til nærmere oss barna hvor de kunne få helsehjelp. De kommer ikke til å dø gjeldfrie, og det blir lite arv, men det er det virkelig verdt for å ha dem nærme oss de siste årene de lever. Når en av foreldrene mine dør kommer jeg til å oppfordre den gjenlevende til å leve avdragsfritt, for å ha nok i hverdagen. 

 

Neida, du har helt rett i at det ikke er krise å ha lån når man blir gammel/dør. Og folk får leve livet sitt som de vil. Men ser enkelte tar "Den som har mest gjeld når han dør, har vunnet" litt for bokstavelig, og så får de et sjokk når noe skjer. 

[NoaideBiehtar]

Tiuren skrev (9 minutter siden):

Neida, du har helt rett i at det ikke er krise å ha lån når man blir gammel/dør. Og folk får leve livet sitt som de vil. Men ser enkelte tar "Den som har mest gjeld når han dør, har vunnet" litt for bokstavelig, og så får de et sjokk når noe skjer. 

De som sier det mener det nok med et glimt i øyet. 😉 

 

[Tiuren]

NoaideBiehtar skrev (2 minutter siden):

De som sier det mener det nok med et glimt i øyet. 😉 

 

La oss håpe det. 

Men jeg har sett en del tilfeller av 60åringer som sier noe slikt, og kjøper stor hytte/båt/bobil. For så å måtte selge det når de blir pensjonist og har tid til å bruke det. 

[AnonymBruker]

Kjenner en mann på 84 som nettopp kjøpte leilighet med stort lån i banken. 

Anonymkode: 76eeb...50f

[AnonymBruker]

TLR skrev (4 timer siden):

Det er jo skremmende. Noen ganger er det bedre å være gjerrig og godta det man har. 

Hvorfor er det skremmende? Seniorlån et en fin ordning

Anonymkode: 76eeb...50f