Hvorfor blir ikke slag mot hodet alltid ansett som drapsforsøk?

[Majer]

Leste om en fyr som ble slått så han fikk varig svekket hjerne, og han fikk rundt 40 000 i erstatning. Er ikke det sprøtt? Og slag mot hodet kan dessuten forårsake demens flere tiår etter slaget. Folk får ofte strengere dommer når det brukes våpen, men en kniv forårsaker ikke død tiår senere på samme måte som knyttnever mot hodet. Hva er logikken?

[Maia70]

9 alvorlige knivstikk blir heller ikke ansett som drapsforsøk i Norge, det er "nødverge", mot en mann uten våpen. 

[AnonymBruker]

40 000 er jo ingenting. 

Kjente og en som ble slått ned på byen, han mistet jo halvparten av sin egen personlighet og ble nesten som et barn igjen. Tragisk, han endte opp med å dø et par år senere av hjerneblødning som var mest sannsynlig forårsaket av skadene han fikk da han ble slått ned. 

Anonymkode: b4d7a...97e

[AnonymBruker]

Må vel være helt innafor dette etter dommen i "Kongsberg-saken" der Politimannen slo og slo på hodet til en stakkar?

Anonymkode: 17268...a8e

[AnonymBruker]

Jeg tror vansken med drapsforsøk er å bevise motiv og at vedkommende faktisk forsøkte å drepe. At en handling kan føre til drap, vil ikke automatisk gjøre det til et drapsforsøk.

Man kan kjøre bil, for å så krasje i en annen, hvorpå man bortimot dreper vedkommende, men det er ikke et drapsforsøk av den grunn. Dreper man vedkommende, vil det ikke være med overlegg, og jeg tror det ofte gjør det komplisert også ifm. med en slosskamp.

For all del, jeg mener alle som slår er idioter, komplett lavmål med andre ord, men mistenker at det kanskje ikke er et drapsforsøk før man beviser den intensjonen.

Anonymkode: 7c09e...200

[1365]

Maia70 skrev (På 9.5.2025 den 23.28):

9 alvorlige knivstikk blir heller ikke ansett som drapsforsøk i Norge, det er "nødverge", mot en mann uten våpen. 

Foregår i rettsstaten Norge, og skyldspørsmålet kan påvirkes av blant annet

• maniplulering og svakheter i etterforskning pga feks
  • personlig prestisje og status i politiet
  • politiets rennommé utad
  • mangelfull opplæring i /respekt fot/kjennskap til/praktisering av etterforskningsmetodikk 
• bånd mellom statsmaktene gjerne mellom utøvende (Politi) og dømmende makt
• advokatens kompetanse, nettverk og relasjoner
• dommer(e)s lovanvendelse, personlige erfaringer og ståsted
• korrupsjon, trusler og vitnepåvirkning
• tiltaltes ressurser, nettverk og skrupler

 

Endret 12. mai av 1365

[1365]

Maia70 skrev (På 9.5.2025 den 23.28):

9 alvorlige knivstikk blir heller ikke ansett som drapsforsøk i Norge, det er "nødverge", mot en mann uten våpen. 

ØF ❤️ 

[1365]

AnonymBruker skrev (På 10.5.2025 den 6.28):

Må vel være helt innafor dette etter dommen i "Kongsberg-saken" der Politimannen slo og slo på hodet til en stakkar?

Hvis du leser dommen så vil det gi mer mening. 

Endret 12. mai av 1365

[Isambard]

Det kan henge sammen med at det sjelden er dødelig og sjeldent er et forsøk på drap.

[Isambard]

1365 skrev (7 minutter siden):

Hvis du leser dommen så vil det gi mer mening. 

Ja. Politiet kan angripe og grisebanke deg uten konsekvenser.

Jeg har tatt budskapet.

[1365]

Isambard skrev (19 minutter siden):

Ja. Politiet kan angripe og grisebanke deg uten konsekvenser.

Jeg har tatt budskapet.

Budskapet er at du ikke vurdere enkelttilfeller hvis du ikke har all informasjon. 

Hvis du er utiltrekkelig informert antar eller gjetter du. 

[AnonymBruker]

1365 skrev (58 minutter siden):

Hvis du leser dommen så vil det gi mer mening. 

Nei det gjør det ikke. Alle så hva som skjedde på film. Og spesialenheten er jo bare en vits, politiet blir aldri dømt i slike saker uansett.

Anonymkode: 17268...a8e

[1365]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg tror vansken med drapsforsøk er å bevise motiv og at vedkommende faktisk forsøkte å drepe. At en handling kan føre til drap, vil ikke automatisk gjøre det til et drapsforsøk.

Man kan kjøre bil, for å så krasje i en annen, hvorpå man bortimot dreper vedkommende, men det er ikke et drapsforsøk av den grunn. Dreper man vedkommende, vil det ikke være med overlegg, og jeg tror det ofte gjør det komplisert også ifm. med en slosskamp.

For all del, jeg mener alle som slår er idioter, komplett lavmål med andre ord, men mistenker at det kanskje ikke er et drapsforsøk før man beviser den intensjonen.

Anonymkode: 7c09e...200

Mye gode tanker her, men du beskriver en sak der noen faktisk døde.

Da er det drap ikke forsøk. :) 

Det er uansett vanskelig bevismessig:

Var det med vilje eller ikke? Denne er vanskeligst. 

Ikke med vilje: har du ansvar (skyld)? (tilfeldighet, utilregnelighet)

 

 

 

 

Hvis offeret ikke dør er det også relevant om det var overlagt eller uaktsomt. 

[AnonymBruker]

Jeg frykter faktisk hvordan det nå kommer til å bli med generell bevæpning. Vi har ikke dødsstraff her i landet, bortsett fra politiet som har "Lisens to kill". Ikke kom å fortell meg at det ikke finnes våpenfriker og cowboyer innen politiet.

Anonymkode: 17268...a8e

[1365]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Nei det gjør det ikke. Alle så hva som skjedde på film. Og spesialenheten er jo bare en vits, politiet blir aldri dømt i slike saker uansett.

Du beviser mitt poeng. Ingen nekter for at han ble slått i hodet. 

Tror du Tingretten og Lagmannsretten og Høyesterett brukte uker på å finne ut hva filmen viser?

Det virker som du ikke aner noe om

- tiltalen var (hvilket lovbrudd og lov som skal vurderes)

- som kreves av bevis for å bli dømt for dette lovbruddet

- hvilke skjerpende og formildende forhold som forelå

 

 

[Isambard]

1365 skrev (24 minutter siden):

Du beviser mitt poeng. Ingen nekter for at han ble slått i hodet. 

Tror du Tingretten og Lagmannsretten og Høyesterett brukte uker på å finne ut hva filmen viser?

Det virker som du ikke aner noe om

- tiltalen var (hvilket lovbrudd og lov som skal vurderes)

- som kreves av bevis for å bli dømt for dette lovbruddet

- hvilke skjerpende og formildende forhold som forelå

 

 

To av fem dommere i Høyesterett mente han var skyldig. Han ble dømt i lagmannsretten. Altså kan man kjenne saken til bunns og fortsatt mene at han er skyldig.

Jeg mener dommen er en skam for Norge. Det at noen aviser en dom betyr ikke at dommen er riktig. Det har vært nok av skandaløse dommer i Norge.

Dette er forresten en avsporing, så hvis du vil diskutere mer så ta det opp i en annen tråd.

Endret 12. mai av Isambard

[AnonymBruker]

1365 skrev (16 minutter siden):

Du beviser mitt poeng. Ingen nekter for at han ble slått i hodet. 

Tror du Tingretten og Lagmannsretten og Høyesterett brukte uker på å finne ut hva filmen viser?

Det virker som du ikke aner noe om

- tiltalen var (hvilket lovbrudd og lov som skal vurderes)

- som kreves av bevis for å bli dømt for dette lovbruddet

- hvilke skjerpende og formildende forhold som forelå

 

 

Høyesterett kan ikke dømme over hva folk flest mener i denne saken, de kan heller ikke underslå at det kunne i verste fall medføre døden å gjentatte ganger slå slik mot hodet. Det var flere politi til stede, de kunne brukt el-pistol, pepperspray, og mannen hadde vert nøytralisert på en mye mer human måte. Og det er når disse mulighetene IKKE blir brukt jeg mener rettssystemet har bommet kraftig. Kanskje for stor respekt for å dømme politiet.

Anonymkode: 17268...a8e

[1365]

AnonymBruker skrev (25 minutter siden):

Høyesterett kan ikke dømme over hva folk flest mener i denne saken, de kan heller ikke underslå at det kunne i verste fall medføre døden å gjentatte ganger slå slik mot hodet. Det var flere politi til stede, de kunne brukt el-pistol, pepperspray, og mannen hadde vert nøytralisert på en mye mer human måte. Og det er når disse mulighetene IKKE blir brukt jeg mener rettssystemet har bommet kraftig. Kanskje for stor respekt for å dømme politiet.

Anonymkode: 17268...a8e

TS stiller et spørsmål hun ønsker svar på, og vet at det kan være uenighet eller ingen fasit

Diskusjon: 

- Jeg tror det er slik fordi...., og derfor mener jeg at jeg har rett

-- Jeg er uenig fordi, og dessuten fordi. 

---osv

TS: KG er topp! Nå skjønner/vet jeg mer 

Ikke diskusjon:

- Jeg mener/vet at det er X

-- Dust, det er Y

--- Morra di er.. 

TS: KG er ubrukelig... 

[1365]

Isambard skrev (4 timer siden):

To av fem dommere i Høyesterett mente han var skyldig. Han ble dømt i lagmannsretten. Altså kan man kjenne saken til bunns og fortsatt mene at han er skyldig.

Jeg mener dommen er en skam for Norge. Det at noen aviser en dom betyr ikke at dommen er riktig. Det har vært nok av skandaløse dommer i Norge.

Dette er forresten en avsporing, så hvis du vil diskutere mer så ta det opp i en annen tråd.

Takkk for at du stopper avsporingen. Det var en tøff jobb i alle rettsinstanser, og dissen så stor den kan være. Likevel var den i hoveddommeren så viktig at den setter presedens.for politiloven.

https://lovdata.no/dokument/HRSTR/avgjorelse/hr-2024-2316-a

https://lovdata.no/dokument/LBSTR/avgjorelse/lb-2023-113419?q=LB-2023-113419

https://lovdata.no/dokument/TRSTR/avgjorelse/tbus-2023-70496?q=TBUS-2023-70496

[1365]

Isambard skrev (5 timer siden):

To av fem dommere i Høyesterett mente han var skyldig. Han ble dømt i lagmannsretten. Altså kan man kjenne saken til bunns og fortsatt mene at han er skyldig.

Jeg mener dommen er en skam for Norge. Det at noen aviser en dom betyr ikke at dommen er riktig. Det har vært nok av skandaløse dommer i Norge.

Dette er forresten en avsporing, så hvis du vil diskutere mer så ta det opp i en annen tråd.

https://forum.kvinneguiden.no/topic/1840142-hvorfor-blir-ikke-slag-mot-hodet-alltid-ansett-som-drapsforsøk/?do=findComment&comment=36031487

Takk for påminnelse om avsporing. Tas til følge