Gått i den klassiske kvinnefellen..

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

TS må finne ut / redegjøre for formue (eierskap av felles bolig).

Hvis den formelle økonomiske situasjonen er dårlig så er det fryktelig leit. Men da virker det rimelig å appelere til partnerens rimelighet: dere har oppdratt 3 barn over 25 år og han later til å ha en god økonomisk situasjon. Dere har barn under 18. Det anstendige vil kanskje da være at du overtar huset og har barna 50%, han finner et nytt bosted og har barna 50%. Det høres ut som om det uansett vil bli en tøff overgang økonomisk og emosjonelt.

Anonymkode: b568d...7cc

Hvis de skal ha barna 50-50, hvorfor er det mer anstendig at hun skal få huset?

Har hun forresten i det hele tatt råd til å vedlikeholde et hus?

Anonymkode: 251e8...030

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Hvis de skal ha barna 50-50, hvorfor er det mer anstendig at hun skal få huset?

Har hun forresten i det hele tatt råd til å vedlikeholde et hus?

Anonymkode: 251e8...030

Hvis TS har rett i at hun har fokusert på de 3 barna sånn at han kunne bygge opp en lukrativ bedrift, og han er den som bryter opp så vil jeg si at det i mange tilfeller er mer anstendig, ja.

Det kommer selvsagt an på om vi snakker om et vanlig hus verdt 5 millioner eller en flott villa verdt 25. Og om denne bedriften gir avkastning på 1 eller 10 mill årlig.

Drar mannen fordi han har funnet en ny, fordi han har funnet ut at livet er for kort til å leve i et dødt forhold, fordi TS har vært utro eller drikker (beklager at jeg ramser opp mulighetene så brutalt, TS) så betyr selvsagt det noe for ansvaret han føler.

 

Anonymkode: b568d...7cc

[AnonymBruker]

ETt råd: gå etter frimaet og alle verdier du kan, siden du kan vise til at du har forsaket og muliggjort hans etablering - jeghar en venninne som gjorde dette og fikk full uttelling. Ikke gi deg, skaff deg advokat. 

Anonymkode: bf856...a4c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Hvis TS har rett i at hun har fokusert på de 3 barna sånn at han kunne bygge opp en lukrativ bedrift, og han er den som bryter opp så vil jeg si at det i mange tilfeller er mer anstendig, ja.

Det kommer selvsagt an på om vi snakker om et vanlig hus verdt 5 millioner eller en flott villa verdt 25. Og om denne bedriften gir avkastning på 1 eller 10 mill årlig.

Drar mannen fordi han har funnet en ny, fordi han har funnet ut at livet er for kort til å leve i et dødt forhold, fordi TS har vært utro eller drikker (beklager at jeg ramser opp mulighetene så brutalt, TS) så betyr selvsagt det noe for ansvaret han føler.

 

Anonymkode: b568d...7cc

Men TS sier jo ingenting om hvilken avtale de inngikk da hun valgte å gå hjemme ned barna.

Det er jo faktisk heller ingen god grunn til å droppe å jobbe fulltid selv om den andre forelderen jobber mye. Barn går i barnehage og er på skolen på dagtid. De fleste som er helt alene med barn jobber jo også full tid.

For så kort siden som 25 år så var det ikke noe problem å få barnehageplass eller dagmamma om man kunne betale for det. Og hvis de hadde råd til at TS jobbet deltid så hadde de også hatt råd til dette.

Er en utrolig ansvarsfraskrivelse i Norge på 2000-tallet å skylde på at man "måtte" være hjemme.

Anonymkode: 251e8...030

[Kygos]

cerruti skrev (9 timer siden):

Jeg håper han i anstendighetens navn kompenserer for at du har vært hjemme. 

Kompensere for at hun har fått gå hjemme? Hun er jo allerede kompensert. Hun har hatt et hus. Hun har sluppet å jobbe, mens han har jobbet hardt for hele familien. Hun bør få det hun har spyttet inn i huset, pluss 50% av verdistigningen. Hvis det siste er situasjonen, så er det ikke den klassiske kvinnefellen vi snakker om. Det fremgår heller ikke om mannen faktisk har mye penger.

Det er så symptomatisk for samfunnet at det alltid er så synd på kvinnene. De er alltid ofrene. Hvis kvinnen går fra mannen, så står hun opp for seg selv og tar endelig det rette valget i sin ulykkelige situasjon. Hvis mannen går fra kvinnen, så er han en drittsekk som stikker fra familien.  

[AnonymBruker]

Kygos skrev (1 minutt siden):

Kompensere for at hun har fått gå hjemme? Hun er jo allerede kompensert. Hun har hatt et hus. Hun har sluppet å jobbe, mens han har jobbet hardt for hele familien. Hun bør få det hun har spyttet inn i huset, pluss 50% av verdistigningen. Hvis det siste er situasjonen, så er det ikke den klassiske kvinnefellen vi snakker om. Det fremgår heller ikke om mannen faktisk har mye penger.

Det er så symptomatisk for samfunnet at det alltid er så synd på kvinnene. De er alltid ofrene. Hvis kvinnen går fra mannen, så står hun opp for seg selv og tar endelig det rette valget i sin ulykkelige situasjon. Hvis mannen går fra kvinnen, så er han en drittsekk som stikker fra familien.  

tøys! 

Hun har da virkelig jobbet og i tillegg muligjort hans oppbygging av firmaet. 

Anonymkode: bf856...a4c

[Kygos]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

ETt råd: gå etter frimaet og alle verdier du kan, siden du kan vise til at du har forsaket og muliggjort hans etablering - jeghar en venninne som gjorde dette og fikk full uttelling. Ikke gi deg, skaff deg advokat. 

Anonymkode: bf856...a4c

Hvis hun har jobbet redusert i tre år, så er "tapet" neppe stort. 

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (32 minutter siden):

Hvis de skal ha barna 50-50, hvorfor er det mer anstendig at hun skal få huset?

Har hun forresten i det hele tatt råd til å vedlikeholde et hus?

Anonymkode: 251e8...030

Hvordan kan de ha barna 50-50 når han jobber så mye? 

[AnonymBruker]

Kygos skrev (13 minutter siden):

Hvis hun har jobbet redusert i tre år, så er "tapet" neppe stort. 

du har tydeligvis litt tungt for det, det handle rom at HUN har MULIGGJORT hans suksess på bekostning av sin egen ved å jobbe redusert såvel som å ta alt på hjemmebane, og den jobben har en verdi. Denne verdien har hun etter loven krav på ved et brudd, hun trenger ikek fortsette være snill med han når han så tydelig ikke er det. At du har problemer med å skjønne dette er din greie. 

Anonymkode: bf856...a4c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Men TS sier jo ingenting om hvilken avtale de inngikk da hun valgte å gå hjemme ned barna.

Det er jo faktisk heller ingen god grunn til å droppe å jobbe fulltid selv om den andre forelderen jobber mye. Barn går i barnehage og er på skolen på dagtid. De fleste som er helt alene med barn jobber jo også full tid.

For så kort siden som 25 år så var det ikke noe problem å få barnehageplass eller dagmamma om man kunne betale for det. Og hvis de hadde råd til at TS jobbet deltid så hadde de også hatt råd til dette.

Er en utrolig ansvarsfraskrivelse i Norge på 2000-tallet å skylde på at man "måtte" være hjemme.

Anonymkode: 251e8...030

Jeg har ikke nevnt noe om noen avtale?

Jeg tjener ca 50% mer enn dama. Ved et evt brudd i minnelighet så ville jeg ønske å ha barna 50/50, og at barna kunne ha det bra hos mor og far. Om jeg hadde veldig stor formue/inntekt så ville jeg ønske å «sørge for henne» på noe vis.

Fordi 20 år og barn betyr noe. Om grunnen til bruddet var at hun slo eller knulla tennislæreren så hadde jeg nok vært mindre generøs

Anonymkode: b568d...7cc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

du har tydeligvis litt tungt for det, det handle rom at HUN har MULIGGJORT hans suksess på bekostning av sin egen ved å jobbe redusert såvel som å ta alt på hjemmebane, og den jobben har en verdi. Denne verdien har hun etter loven krav på ved et brudd, hun trenger ikek fortsette være snill med han når han så tydelig ikke er det. At du har problemer med å skjønne dette er din greie. 

Anonymkode: bf856...a4c

Har du en kilde på dette?

Anonymkode: b568d...7cc

[Kygos]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

du har tydeligvis litt tungt for det, det handle rom at HUN har MULIGGJORT hans suksess på bekostning av sin egen ved å jobbe redusert såvel som å ta alt på hjemmebane, og den jobben har en verdi. Denne verdien har hun etter loven krav på ved et brudd, hun trenger ikek fortsette være snill med han når han så tydelig ikke er det. At du har problemer med å skjønne dette er din greie. 

Anonymkode: bf856...a4c

Ja, det er greit, det går an å skjønne. Poenget er gapet mellom lønn fra redusert stilling og full stilling. Det er vel det i tre år hun eventuelt har krav på. Kanskje litt kompensasjon for arbeid med barna. Det er jo ikke akkurat halvparten av verdien av firmaet hun har krav på. Det må være økonomiske størrelser som hun KUNNE ha opparbeidet seg hvis hun ikke "hjalp" mannen. Det er altså en svært begrenset periode det er snakk om. 

[AnonymBruker]

Kan dere få til en avtale? Siden han vil gå kan du f.eks. foreslå at du sitter igjen med huset, ettersom du gjorde hans karriere og bedrift mulig, mens du ga avkall på din karriere? 

Jeg blir like forbannet hver gang jeg tenker på hvor lite rettigheter samboere har. Her er vi i 2025 der veldig mange velger samboerskap fremfor giftemål, og så greier ikke staten å komme med bedre rettigheter.

Anonymkode: 3fbd5...423

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (28 minutter siden):

Har du en kilde på dette?

Anonymkode: b568d...7cc

du kan jo starte med ekteskapsloven om du vil ha "kilder", følge på med samlivsbrudd når man har felles barn ogøkonomisk vederlag, du klarer sikkert finne det - hvi sikkekan du jo selv ta kontakt med advokat

Anonymkode: bf856...a4c

[AnonymBruker]

Hovedregelen ifølge ekteskapsloven er felleseie - likedeling, med mindre de har avtalt særeie, eller en av dem har mottatt arv eller gave der giveren har bestemt særeie.

I praksis vil dette i stor grad innebære at det har mindre betydning hvem av ektefellene som erverver gjenstander mens ekteskapet består, fordi ektefellenes økonomi vanligvis må ses som en helhet.

Anonymkode: bf856...a4c

[AnonymBruker]

så er det noe som heter "vederlagskrav" for samboere for eksempel

Sitat

Typisk kan krav om vederlag oppstå som følge av hus- og omsorgsarbeid, vedlikeholds- og oppussingsarbeid, samt andre bidrag av økonomisk art som har medført en berikelse for den andre samboer. 

du må virkelig lese deg opp @Kygos hvis du skal være bastant.. 😇

Anonymkode: bf856...a4c

[Goodtimes]

Man bør alltid gå inn med ei innstilling om at hvis noe skjer i framtiden, så skal jeg for pokker klare å stå på egne ben. 

 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (39 minutter siden):

du har tydeligvis litt tungt for det, det handle rom at HUN har MULIGGJORT hans suksess på bekostning av sin egen ved å jobbe redusert såvel som å ta alt på hjemmebane, og den jobben har en verdi. Denne verdien har hun etter loven krav på ved et brudd, hun trenger ikek fortsette være snill med han når han så tydelig ikke er det. At du har problemer med å skjønne dette er din greie. 

Anonymkode: bf856...a4c

Men det fins jo mange familier hvor begge foreldre tidvis jobber mye overtid og reiser mye med jobben uten at den andre må jobbe redusert. Det er mye smartere å investere i egen kompetane og heller kjøpe inn tjenester som husvask, matkasse, hagearbeid osv. Det er fullt mulig å drive familien AS og jobbe fulltid. Dette er noe TS har valgt selv (håper jeg). 

Anonymkode: ab80a...f66

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

du kan jo starte med ekteskapsloven om du vil ha "kilder", følge på med samlivsbrudd når man har felles barn ogøkonomisk vederlag, du klarer sikkert finne det - hvi sikkekan du jo selv ta kontakt med advokat

Anonymkode: bf856...a4c

Er ekteskapsloven relevant for samboere?

Jeg forstår ikke helt hvorfor du inntar en så offensiv tone når jeg bare ville vite hvor du hadde informasjonen fra?

Anonymkode: b568d...7cc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Kan dere få til en avtale? Siden han vil gå kan du f.eks. foreslå at du sitter igjen med huset, ettersom du gjorde hans karriere og bedrift mulig, mens du ga avkall på din karriere? 

Jeg blir like forbannet hver gang jeg tenker på hvor lite rettigheter samboere har. Her er vi i 2025 der veldig mange velger samboerskap fremfor giftemål, og så greier ikke staten å komme med bedre rettigheter.

Anonymkode: 3fbd5...423

I utgangspunktet har man vel ekteskap som en forpliktende enhet og samboere som en mindre forpliktende enhet. Er det gitt at alle samboere ønsker at staten skal gi forpliktende rettigheter?

Anonymkode: b568d...7cc