Kan noen forklare et enkelt regnskapsspørsmål?

[AnonymBruker]

Når Equinor betaler 78% av overskuddet sitt i skatt. Det vil si etter at alle utgifter er trukket fra.

Hvilke insentiver har de til å holde kostnader nede? De høye kostnadene betyr bare at de betaler mindre skatt. Så når et oppkjøp står på trappene så kan de lett si ja til en overpris, fordi det bare reduserer overskuddet som hadde gått til staten uansett.

Det samme med lønninger. De har vel ingen insentiver til å holde lønningene nede.

Det er som å sende guttungen til butikken med hundre krone og si han kan kjøpe hva han vil, men mamma skal ha igjen vekslepengene. Hva tror du ungen gjør?

Anonymkode: 4bd38...c20

[newman01]

Selskapet bryr seg selvsagt om de sitter igjen med 10 milliarder etter skatt eller 13 milliarder etter skatt. Det er jo ikke slik at de kaster bort penger selv om det må betales skatt av det. 

Jeg veit ikke hvordan du har det med din arbeidsgiver. Pleier du å si "drit i lønnsøkning, jeg bruker de bare opp uansett"?

Eller på skattemeldingen... Orker du å kreve fradrag for låneutgifter, eller driter du i det siden det bare er 22% du får i fradrag? 

Endret 7. mai av newman01

[AnonymBruker]

Ikke bland oppkjøp og driftsresultat. Inntektene på salg av selskapet går til eier, ikke til selskapet. Og er forøvrig skattefrie hvis eier også er et selskap.

Og hvor har du 78% fra? Vanligvis er jo det det man sitter igjen med etter at det er trukket 22% skatt.

Anonymkode: e0780...c30

[AnonymBruker]

Tror du ikke en børsnotert kjempe bryr seg om marginer og resultat? 🤣

Men det kan dog være svært lønnsomt å redusere skattekost i Norge, som har høy selskapsskatt, og heller flytte inntekter til land med lavere satser. Dette, dvs. internprising, er dog et område som Skattetaten har mye fokus på.

Anonymkode: 0c608...a20

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (57 minutter siden):

Når Equinor betaler 78% av overskuddet sitt i skatt. Det vil si etter at alle utgifter er trukket fra.

Hvilke insentiver har de til å holde kostnader nede? De høye kostnadene betyr bare at de betaler mindre skatt. Så når et oppkjøp står på trappene så kan de lett si ja til en overpris, fordi det bare reduserer overskuddet som hadde gått til staten uansett.

Det samme med lønninger. De har vel ingen insentiver til å holde lønningene nede.

Det er som å sende guttungen til butikken med hundre krone og si han kan kjøpe hva han vil, men mamma skal ha igjen vekslepengene. Hva tror du ungen gjør?

Anonymkode: 4bd38...c20

Det sier seg selv at det er de 22%-ene som blir igjen. Og det er ikke småpenger akkurat... 

Det er på ingen måte som å sende guttungen til butikken og komme hjem med veksel. I det tilfellet ville ikke gutten få noe.

Eierne av Equinor er ikke fattige..  

Anonymkode: bd534...420

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Det sier seg selv at det er de 22%-ene som blir igjen. Og det er ikke småpenger akkurat... 

Det er på ingen måte som å sende guttungen til butikken og komme hjem med veksel. I det tilfellet ville ikke gutten få noe.

Eierne av Equinor er ikke fattige..  

Anonymkode: bd534...420

Nå eier staten og folketrygdfondet ca 70% av Equinor da,  som er "vi". Og på vegne av oss og de øvrige eiere skal styret og administrasjonen sikre et så stort overskudd som mulig, så lenge som mulig. Det er liksom grunnsteinen i et hvilket som helst selskap. 

Anonymkode: 25702...942

[newman01]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Ikke bland oppkjøp og driftsresultat. Inntektene på salg av selskapet går til eier, ikke til selskapet. Og er forøvrig skattefrie hvis eier også er et selskap.

Og hvor har du 78% fra? Vanligvis er jo det det man sitter igjen med etter at det er trukket 22% skatt.

Anonymkode: e0780...c30

Ehhh? Equinor og andre selskaper som drifter under petroleumsparaplyen har særskatt. Særskattesatsen er på 71,8 prosent, men man får fratrekk for ordinær skattesats på 22% i beregningsgrunnlaget for særskatten. Dette gir en samlet skattesats på 78 prosent.